Информация, материя, пространство, время…..

[stary]

То есть, в объективной природе камней не бывает...

Объективная природа есть чувственная деятельность человека, в объективной природе камней полно!

[stary]

Это да... Вокруг  сплошь одни враги.

Нуууу! Собрались белогвардейцы !

[дiдусь]

Объективная природа есть чувственная деятельность человека, в объективной природе камней полно!

Ну уж нет!  Всё что объективно никакого отношения к человеку не имеет.

[stary]

Ну уж нет!  Всё что объективно никакого отношения к человеку не имеет.

Дидусь! И откуда Вы это узнали? Вы, что можете привести примеры образований не связанных с человеческим сознанием???

[дiдусь]

Дидусь! И откуда Вы это узнали? Вы, что можете привести примеры образований не связанных с человеческим сознанием???

Я это узнал из определения "объективно".
Примеров сколько угодно.
Вода в моём кране не связана с человеческим сознанием.
Птичка в небе - тоже...

[stary]

Я это узнал из определения "объективно".
Примеров сколько угодно.
Вода в моём кране не связана с человеческим сознанием.
Птичка в небе - тоже...

Воду в кране Вы осязаете; птичку в небе Вы ВИДИТЕ...
Заметьте! Всё делаете Вы ...приведите пример объекта, где нет "Вы" или "Я" !?

[дiдусь]

Воду в кране Вы осязаете; птичку в небе Вы ВИДИТЕ...
Заметьте! Всё делаете Вы ...приведите пример объекта, где нет "Вы" или "Я" !?

Она там есть независимо от того, осязаю её я, или нет. Как и птичка. А посему эти объекты объективны.

[stary]

Она там есть независимо от того, осязаю её я, или нет. Как и птичка. А посему эти объекты объективны.

Если воды в кране нет... вы её осязаете!? ... Можно вызывать скорую помощь???

[stary]

Когда я пришел на этот сайт  мне говорили легенды про " Дидусь" ! Дидусь  -- не теряй марку!!!

[дiдусь]

Когда я пришел на этот сайт  мне говорили легенды про " Дидусь" ! Дидусь  -- не теряй марку!!!

Старый, не склоняй меня к махизму! Бесполезно. У меня к нему противоядие есть: диалектика...

[Dzen]

Снова написали целую страницу флуда.

Вы написали " информация очевидно объективна"  -- это перекликается с известным "доказательством " В.И.Ленина :"
 замечательная выдержка из книги Владимира Ильича Ленина « Материализм и эмпириокритицизм» : «  Про Авенариуса его ученик Карстаньен сообщает, что  он выразился в частном разговоре : «Я не знаю ни физического, ни психического, а только третье». На замечание одного писателя, что понятие этого третьего  не дано  Авенариусом,  Петцольдт отвечает : «Мы знаем, почему он не мог выставить такого понятия. Для третьего нет противопонятия. Вопрос : что есть третье? Нелогично поставлен». Что последнее понятие нельзя определить это Петцольдт понимает. Но он не понимает того, что ссылка на «третье» есть простой выверт, ибо всякий из нас знает,  что такое физическое и что такое психическое, но никто из нас не знает в настоящее время, что такое «третье»». / Ленин В. И. «Материализм и эмпириокритицизм» М. 1984 г. стр.143 /

Должен ли я понимать, что информация существует независимо от человеческого сознания!?

- Да, информация объективна и существует независимо от сознания, и в Мире есть много такого, что и не снилась каким-либо мудрецам;   не мудрецам тоже. И данный пункт вполне понятно рассмотрен в посте Dzen  #480 : 23 Октября 2012, 16:40:06, понятнее я уже  не смогу – читать надо внимательнее. Впрочем,  возможно  Вам непонятно, поскольку объяснение недостаточно строгое, тогда см. http://arxiv.org/abs/1004.3712

Cheers

[Dzen]

Кто бы спорил?  Не является, и никак не изучает.  Т.е. - вы считаете, что религии похожи, как близнецы - братья, потому, что “внутренний нравственный закон” универсально присущ людям, - а не потому, что все традиционные религии учредил Бог? Т.е. - хотите поставить все с ног на голову?  
  сколько яблок ... и про конец света - согласен.
 Но когда Вы касаетесь проблемы добра и зла, - Вы ведь себе это позволяете, - почему считаете флудом мои посты, - когда я пытаюсь конкретизировать Ваши академически общие места? ....
...
....

- По поводу  “учреждения религий” и т.п. – вряд ли можно согласиться, что [возможный] Создатель действительно следит за и направляет как-то действия человека – наверно Ему есть чем заняться; чем-то более полезным или приятным. Например, может быть Он сейчас с приятелями потягивает какой-нибудь коктейль из супернавороченных парадоксов. Каких – так кто его знает, разве что очевидно, что т.н.  “парадокс близнецов” в рецепте не присутствует.  И Ему нет дела до того – что там завелось в Материи, как и,  например, человек не определяет каждый день вредность/ полезность каждого микроба в своем ЖКХ - этим занимаются в фоновом режиме антивирусные программы в организме, т.е. его  иммунная система. То же, вероятно, происходит и во Вселенной.

И религии возникли, как попытки человека как-то прояснить/объяснить проблемы взаимодействия с внешней средой; с накоплением опытных данных религии стали называться науками, хотя, в сущности, религиями остались. Например, любая/ все наука основана на святой вере, что т.н. Законы Природы существуют и что они вечны, хотя доказать это невозможно. Единственное различие науки и религии (и мэйнстрим философии) состоит только в том, что в науке можно проверить необходимый (но не достаточный) признак истинности того или иного закона в эксперименте, в то время как в религии и философии экспериментов (по крайней мере, до сих пор) не проводилось.
   
Возможно впечатление про “высший” контроль последовало из примененного в посте Dzen #462 : 15 Октября 2012, 14:30:20 слова   “питомник”, но это так, фигура речи – из-за ограничения на объем поста. На самом деле наличие резидентной подпрограммы  “внутренний нравственный закон” лишь есть некий необходимый (но очевидно не достаточный) признак  того, что данная программа – т.е. человеческое сознание – имеет перспективы дальнейшего усложнения и развития возможностей выхода в другие подмножества Множества. У динозавров, видимо, такой подпрограммы  не было, ну и динозавров нету.

- Также в Dzen #462 : 15 Октября 2012, 14:30:20, в пассаже  “…Очередное поколение…” нет  ничего про    “Закон” и   “проклятия”. Он означает лишь то, что Марксизм, который вполне адекватен при описании процессов в   “материальных”, т.е. когда поведение человека определяется в первую очередь материальными потребностями, общественных формациях, становится неприменим в случаях, когда доминантными становятся потребности духовные. Соответственно и результат построения    “научного неутопического коммунизма” оказался отрицательным.

Далі будє

[Dzen]

(Продолжение)

Как уже в ветке говорилось не раз, с введением информационной концепции философия из корпоративной тусовки, члены которой на специальном птичьем языке рассуждают много и фактически ни о чем (или на понятном языке “философски” обосновывают действия платежеспособных заказчиков), превращается в науку. Которая получает максимально фундаментальный предмет изучения – Множество “Информация”, и  в которой, например,   “первый основной вопрос” превращается в вполне частную проблему – как образовался конкретный  экземпляр данной Вселенной? Причем не очень актуальный – для дальнейшей эволюции человеческого сознания вполне достаточно, хотя бы на всякий случай, иметь резидентную БИОС-ную программу благодарности Тому, кто для нее предоставил уже готовые химические элементы, и даже аминокислоты. Так что она смогла когда-то   притулить аминокислоту к аминокислоте, белок к белку, через 2-3 млрд лет взять в руки палку и еще через пару млн лет – тыкать пальцем по клавиатуре.

Куда более актуальным становятся философские проработки дальнейшей эволюции сознания…

Cheers

[дiдусь]

Снова написали целую страницу флуда.


- Да, информация объективна и существует независимо от сознания, и в Мире есть много такого, что и не снилась каким-либо мудрецам;   не мудрецам тоже. И данный пункт вполне понятно рассмотрен в посте Dzen  #480 : 23 Октября 2012, 16:40:06, понятнее я уже  не смогу – читать надо внимательнее. Впрочем,  возможно  Вам непонятно, поскольку объяснение недостаточно строгое, тогда см. http://arxiv.org/abs/1004.3712

Cheers

Продолжаешь выпендриваться?
На англоязычные сайты посылаешь!
Да и на вопросы не отвечаешь.
Ну так и не удивляйся, что твои темы зафлуживают...

[дiдусь]

Куда более актуальным становятся философские проработки дальнейшей эволюции сознания…

Cheers

Ясное дело. Будем создавать новых человеков. Разнообразных.

[Последний.]

- По поводу  “учреждения религий” и т.п. – вряд ли можно согласиться, что [возможный] Создатель действительно следит за и направляет как-то действия человека – наверно Ему есть чем заняться; чем-то более полезным или приятным. Например, может быть Он сейчас с приятелями потягивает какой-нибудь коктейль

   Следить и направлять, поправлять - только так, - проверено, (но, - человек человеку - рознь).  И  заниматься полезным и приятным, - на Земле, (см. подпись) - и на всех других планетах, во всех концах Вселенной,   одновременно.   Вы судите по себе, - это свойственно человеку.  Бог не человек, - успевает одновременно делать все, и всюду.  И все Он создавал для увеличения комфортности своего существования. Равнять себя с Богом не стоит, и по себе судить не надо.  
   Гроссмейстер может играть с супер компьютером на равных, - но не будет  равнять свои возможности давать сеанс одновременной игры в шахматы, с возможностями супер компьютера.  Вы же с Богом нигде на равных не сыграете.

И религии возникли, как попытки человека как-то прояснить/объяснить проблемы взаимодействия с внешней средой;

 Не присутствовали, - и знать не можете. Домыслы, досужие, - высосано все из пальца.
 У мудрых есть Св. Коран: 35:24 “Нет никакого народа, в котором не прошел бы увещатель!”

в то время как в религии и философии экспериментов (по крайней мере, до сих пор) не проводилось.  

Религии обещают судный день в конце нынешнего эона. До конца уже всего ничего - без недели, два месяца.  

Марксизм, который вполне адекватен при описании процессов в   “материальных”, т.е. когда поведение человека определяется в первую очередь материальными потребностями, общественных формациях, становится неприменим в случаях, когда доминантными становятся потребности духовные. Соответственно и результат построения    “научного неутопического коммунизма” оказался отрицательным.

  Если поведение определяется в первую очередь материальными потребностями, - - то по Закону и Писанию - то это свиньи. А у философов марксистов - высшие приматы - обезьяны.

  

[stary]

Старый, не склоняй меня к махизму! Бесполезно. У меня к нему противоядие есть: диалектика...

Так я Вам диалектику и проповедую!
Вот еще из Гегеля , как он определял НИЧТО  и БЫТИЕ ( из моего конспекта ):
"
Георг  Вильгельм Фридрих  Гегель « Наука логики». том 1, «Москва», «Мысль»  1970 год
               А. Бытие
стр. 139 Бытие, чистое бытие – без всякого дальнейшего определения. В своей неопределенной непосредственности оно равно лишь самому себе, а также не равно в отношении иного…
стр. 140 Бытие есть чистая неопределенность и пустота…
Бытие, неопределенное,  непосредственное, есть на деле ничто и не более и не менее как ничто.
      В.  Ничто

стр.140 Ничто , чистое ничто; оно простое равенство с самим собой, совершенная пустота, отсутствие определений и содержания; неразличенность в самом себе.
… Ничто есть … то  же отсутствие определений и, значит, вообще то же , что и чистое бытие."

[stary]

Снова написали целую страницу флуда.


- Да, информация объективна и существует независимо от сознания, и в Мире есть много такого, что и не снилась каким-либо мудрецам;   не мудрецам тоже. И данный пункт вполне понятно рассмотрен в посте Dzen  #480 : 23 Октября 2012, 16:40:06, понятнее я уже  не смогу – читать надо внимательнее. Впрочем,  возможно  Вам непонятно, поскольку объяснение недостаточно строгое, тогда см. http://arxiv.org/abs/1004.3712

Cheers

Очень сильно сказано про объективность информации... Опыт убедительно показывает, что информация есть продукт деятельности человеческого сознания! Вы можете доказать , что информация СУЩЕСТВУЕТ НЕЗАВИСИМО ОТ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА!?

[дiдусь]

Очень сильно сказано про объективность информации... Опыт убедительно показывает, что информация есть продукт деятельности человеческого сознания! Вы можете доказать , что информация СУЩЕСТВУЕТ НЕЗАВИСИМО ОТ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА!?

Для вас даже птичка в небе не существует независимо от сознания человека.  +@>
Кто же вам сможет доказать, что информация может быть объективной? 

[дiдусь]

Так я Вам диалектику и проповедую!
Вот еще из Гегеля , как он определял НИЧТО  и БЫТИЕ ( из моего конспекта ):
"
Георг  Вильгельм Фридрих  Гегель « Наука логики». том 1, «Москва», «Мысль»  1970 год
               А. Бытие
стр. 139 Бытие, чистое бытие – без всякого дальнейшего определения. В своей неопределенной непосредственности оно равно лишь самому себе, а также не равно в отношении иного…
стр. 140 Бытие есть чистая неопределенность и пустота…
Бытие, неопределенное,  непосредственное, есть на деле ничто и не более и не менее как ничто.
      В.  Ничто

стр.140 Ничто , чистое ничто; оно простое равенство с самим собой, совершенная пустота, отсутствие определений и содержания; неразличенность в самом себе.
… Ничто есть … то  же отсутствие определений и, значит, вообще то же , что и чистое бытие."

Бессмысленный набор цитат.
Единственное, что можно из этого набора уяснить, что бытие и ничто (пустота), это не материя, а идея. Вот и всё.
Но, поскольку идея является второй стороной материи, то в отрыве от материи это никакая не диалектика, а бессмысленность.
Грош цена вашим цитатам.