Идея материалистической науки

[Alexpo]

Alexpo, дело-то ведь вовсе не в волнах, и ни в Ваших инсинуациях о том, что думают другие, кто что знает или не знает. Ваши представления и гипотезы - лишь иллюзии у Вас в голове. И от реальности они - весьма далеки. Такие как Вы - своей релятивистской невменяемостью - позорите не только физику, но и науку в целом.

В устах неуча, который не знает современных физических представлений, это комплимент.

[Alexpo]

Возможно. Следовательно понятия, выработанные человеком из наблюдения за привычным миром, нельзя также применять напрямую к объектам макромира.

Именно это я и написал. Надо понимать что к объектам микромира и полям оказывается применим тот же математический аппарат (математическое описание), что и для явлений макромира и имеются аналогичные свойства. Это и позволяет применять те же слова, но надо понимать, что хоть слова и одинаковы, но суть за ними разная.

Естественно. У колонии муравьев скорее существует общий для них разум, который и объединяет их.

Я не буду про общий разум, но однозначно, что попытка анализировать поведение и "мотивацию" муравьев с человеческой точки зрения приведет к ошибкам. Хотя и там есть рабочие, охранники царица....

[Alex-M]

В устах неуча, который не знает современных физических представлений, это комплимент.

В устах зауча, который не знает даже формальной логики, а из физических представлений построил алтарь вуду, это - комплимент.

[ИHОЙ]

Именно это я и написал. Надо понимать что к объектам микромира и полям оказывается применим тот же математический аппарат (математическое описание), что и для явлений макромира и имеются аналогичные свойства. Это и позволяет применять те же слова, но надо понимать, что хоть слова и одинаковы, но суть за ними разная.

Ну вот.
А что с таким явлением макромира как "черные дыры", которые, говорят, суть антиматерия?..

[Herodotus]

В рекомендованном Вами Дираке воды, как раз очень много, а главного, что меня интересует, нет.
Меня интересует, какая размерность у R_ab, g_ab, T_ab?
Та формула, которую Вы привели, может быть верной только при следующих размерностях этих физических величин:
R_ab =[L], R = [L], g_ab = [1], T_ab =[джоуль], т.е. R - не кривизна пространства, а радиус кривизны, а Т_аб не энергия-импульс, а просто энергия.
Кривизна же нашего пространства для любого нормального физика имеет размерность [1/L³].
Вас и просили дать формулу кривизны пространства из ОТО. Таковая там отсутствует. Там много ля-ля о кривизне, затуманеной тензорами-мензорами, но самой кривизны и близко нет.

Ceterum censeo:
Любая теория, зависящая от выбора системы единиц (не считая тривиальных переводных коэффициентов в уравнениях) - заведомый бред.

R  не радиус кривизны, а скалярная кривизна пространства. R не потому R, что "радиус", а потому, что "Риччи".

Кривизна пространства не имеет размерности обратного объёма.



И вообще не говорите вы от имени нормальных физиков. Верю, что вы нормальный, но уж совершенно точно не физик.

[Метафизик]

Раз для волн на воде и в воздухе нужна среда, то он делает вывод, что для всего что называется волной нужна среда.

Абсолютно правильный вывод! Просто среда другая!


Это методология древней науки. Аналогия называется.
Например майя со своей наукой смогли вычислить, что мы будем загибаться с голоду. А мы со своей наукой сами себя прокормить не можем.
Мы даже сами себе не признаемся, что голодаем.

[Alexpo]

Абсолютно правильный вывод! Просто среда другая!

Так , значит, любой ключ является источником воды, просто вода разная?

[Herodotus]

Так , значит, любой ключ является источником воды, просто вода разная?

Естественно. Одно дело скрипичная, другое - басовая. А на этом форуме альтовая просто бьёт фонтаном.

[комукак]

Естественно. Одно дело скрипичная, другое - басовая. А на этом форуме альтовая просто бьёт фонтаном.

Ну, ну......кусай, кусай!  -  тренируйся, потом свою губу закусить.
С резонансами то  -  да супротив проф. музыканта (московского)   -  этот физик точно спятил.
Музыкант резонанс нервом строит как повар запахом и вкусом  -  а ты тут амлитуды суммируешь.
Да ты не физик  -  ты бухгалтер из отдалённого колхоза.

[Alexpo]

А что с таким явлением макромира как "черные дыры", которые, говорят, суть антиматерия?..

Тут уже были темы им посвященные, посмотрите. В двух словах тут не объяснить (точнее объяснение в двух словах вызовет дальнейшие вопросы).
Одно точно - к антиматерии это не имеет отношение, просто объект очень высокой плотности, получившийся в результате гравитационного сжатия тела (достаточно массивной звезды).

[Метафизик]

Так , значит, любой ключ является источником воды, просто вода разная?

Открываешь ключем бар, а там вода. Разная. Даже огненная!

Если какая-нибудь вещь аналогична другой, то все части, из которых составлена эта вещь, аналогичны соответствующим частям другой.
Это закон. Или вторая причина.
 А есть еще принципы, или первопричины.

А вот еще: 4=10; 7=10; следовательно 4=7. Арифметика!

[ИHОЙ]

Тут уже были темы им посвященные, посмотрите. В двух словах тут не объяснить (точнее объяснение в двух словах вызовет дальнейшие вопросы).
Одно точно - к антиматерии это не имеет отношение, просто объект очень высокой плотности, получившийся в результате гравитационного сжатия тела (достаточно массивной звезды).

Но ведь это лишь версии, я прочту о них, а проверить-то не смогу.

Как же принимать на веру то, чего я проверил и не видел?

Да и никто их сблизи не видел, все это лишь различные гипотезы - каждый выбирает по вкусу.

[shilin]

Элементарно. То что не существует - не искривляется. 

Выходит, что гр. поле в ОТО это и есть пространство-время. Но если это так, то об этом надо было сказать, но в ОТО об этом не сказано.

[Alexpo]

Но ведь это лишь версии, я прочту о них, а проверить-то не смогу.

Как же принимать на веру то, чего я проверил и не видел?

Обратите внимание, что из того что вы знаете большую часть вы только прочитали. Неужели вы видели все, что изучили на уроках, скажем, географии?

ЧД - это не версия, а модель, построенная по строгим правилам, на основании определенных данных. Следствия из модели получили хоть не прямое, но косвенное подтверждение. Вы вправе считать, что их не существует.

Надо понимать, что с тех пор как наука вышла за пределы непосредственно ощущаемого человеком, она оперирует с моделями, имеющими большую или меньшую возможности для проверки.

[Alexpo]

Выходит, что гр. поле в ОТО это и есть пространство-время. Но если это так, то об этом надо было сказать, но в ОТО об этом не сказано.

Ну опять это грубовато но по сути верно. Гравитация и пространство не разделимы. Об этом в ОТО сказано четко, ибо она на этом и построена.

Кстати это было сказано, например, в той цитате, которую вы приводили в усеченном виде, а я вам ее расписал полностью. Напоминаю вам этот свой пост:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=122715.msg1716075#msg1716075
Приведу и цитату самого Эйнштейна (Т. 2, С. 757)

согласно общей теории относительности, не существует отдельно пространство, как нечто противоположное «тому, что заполняет пространство» и что зависит от координат.... Пустое пространство, т. е. пространство без поля, не существует. Пространство-время существует не само по себе, но только как структурное свойство поля. Таким образом, Декарт был не так далек от истины, когда полагал, что
существование пустого пространства должно быть исключено. Эта точка зрения действительно казалась абсурдной до тех пор, пока физическую реальность видели исключительно в весомых телах. Потребовалась идея ноля, как реального объекта в комбинации с общим принципом относительности, чтобы показать истинную сущность идеи Декарта: не существует пространство, «свободное от поля».

[ИHОЙ]

Обратите внимание, что из того что вы знаете большую часть вы только прочитали. Неужели вы видели все, что изучили на уроках, скажем, географии?

ЧД - это не версия, а модель, построенная по строгим правилам, на основании определенных данных. Следствия из модели получили хоть не прямое, но косвенное подтверждение. Вы вправе считать, что их не существует.

Надо понимать, что с тех пор как наука вышла за пределы непосредственно ощущаемого человеком, она оперирует с моделями, имеющими большую или меньшую возможности для проверки.

Я не считаю что их не существует, а лишь допускаю возможность их существования.
Как, впрочем, и остальных версий...

[shilin]

Ну опять это грубовато но по сути верно. Гравитация и пространство не разделимы. Об этом в ОТО сказано четко, ибо она на этом и построена.

Другими словами, ОТО построена на противоречии с СТО. В СТО пространство-время существует само по себе, независимо от материи и поля,  а в ОТО пространство-время уже не существует само по себе, но только как структурное свойство поля.
Может быть, именно поэтому А. Э. не смог создать единую теорию, а мне это удалось сделать без полей и гипотез.
Правда, в теме Мысленный эксперимент Эйнштейна в СТО я уже показал на его изначальную ошибку и всю его ошибочную СТО в пустоте. Вы обещали возразить, но что-то запамятовали об обещанном.

[Alex-M]

...Гравитация и пространство не разделимы. Об этом в ОТО сказано четко, ибо она на этом и построена...

"Cказано"? Alexpo, Вы вроде - не сильно "верующий"? Однако басенный слог - уже заимствовали - дурной это знак однако.

[aid]

"Cказано"? Alexpo, Вы вроде - не сильно "верующий"? Однако басенный слог - уже заимствовали - дурной это знак однако.

А что Вам не нравится в слове "сказано"? Речь-то как раз и шла про то, что сказано в ОТО.

[Herodotus]

Ну, ну......кусай, кусай!  -  тренируйся, потом свою губу закусить.
С резонансами то  -  да супротив проф. музыканта (московского)   -  этот физик точно спятил.
Музыкант резонанс нервом строит как повар запахом и вкусом  -  а ты тут амлитуды суммируешь.
Да ты не физик  -  ты бухгалтер из отдалённого колхоза.

Так вы не просто лабух, а ещё и московский? Примите мои глубокие соболезнования, и обижаться на вас грех.