О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[Ltlekz49]

Понятие мощности является вторичным к понятию энергии, т.к. мощность есть изменение энергии в единицу времени. Мы же рассматриваем категорию самой энергии. Подумайте, каким образом была получена формула мощности N = F*v приводимая вами? Кроме того, скорость относительна. Значит и мощность в различных СО не одинакова. Тем более, когда я пишу о падении тела, то работа A=F∆h постоянна на участке длины ∆h. А скорость и время прохождения участка меняется. Поэтому меняется мощность. Мощность растет за счет сокращения времени прохождения участка при постоянной работе поля на участке. Но если оценивать мощность, как изменение импульса на участке к величине времени, то оно будет постоянным и будет равно силе. Недаром в авиационной технике мощность двигателей меряют силой тяги и измеряют в килограммах или тоннах. Так как двигатели работают одинаково в различных СО. Тогда как мощность выраженная через скорость - относительна. Это не подходит для измерения тяги двигателей. Мощность возрастает фиктивно, из-за квадрата функции энергии по времени и ускорению. В этом случае один знак времени в формуле энергии при вычислении мощности по времени сокращается, а другой остается. Но если мы перейдем в другую СО, то и мощность вычисляемая по этой формуле изменится, а вот энергия и работа останется прежней на равных участках длины. Также останется постоянным и измерение мощности применяемое в авиации и авиастроении в единицах силы.
   

С реактивным движением ты вообще ноль.
И забудь про смену СО - от позы наблюдателя физика не зависит.
Реактивный двигатель взаимодействует только с самолётом, к которому прикреплён, и это взаимодействие - их личное дело, совершенно не зависящее от твоей позы, можешь хоть на голове стоять - ни сила тяги, ни мощность не изменятся.
И не применима для реактивного двигателя формула N = F*v - он прикладывает силу непосредственно к самолёту, относительно которого НЕПОДВИЖЕН и толкает самолёт сам, без посредников.
А вот двигатель авто прикладывает силу между НЕПОДВИЖНОЙ землёй и ДВИЖУЩИМСЯ по ней автомобилем, отсюда и формула.

[Метафизик]

Убрамович утомил!
гнать неуча нахер с форума!

Оно бы конечно таки да... Но куда гнать-то?

[Ltlekz49]

Нам проекции не нужны, мы рассматриваем в этих задачах движение тел по одной прямой. Вектора складываются линейно, как числа. А функцию энергии - квадратичную, выдумал не я, и это функция ошибочная. Зачем ее ввели наряду с импульсом? Чтобы вычислять изменения в задачах когда векторный импульс в сумме равен нулю, но если сложить импульсы как скаляры, то импульс системы меняется. Это и есть внутреннее движение или энергия. Ее можно измерять в скалярном импульсе. Тогда будет все окей. Но если взять для измерения внутреннего движения степенную функцию скорости - то тут..да...тут будут не хилые дела с не сохранением функции при линейных операциях с векторным импульсом и скоростью. Вот откуда ноги растут. А вы о каких-то там квадратах при движении тела по прямой. Кто ввел эти квадраты и зачем?

Ввели умные люди, не чета тебе, для того, чтобы знать, сколько заливать бензина в дорогу.

[Метафизик]

Нам проекции не нужны,

Ввели умные люди, не чета тебе,

А что по этому поводу думает начальник транспортного цеха, тов. Пир_духа? Тут же наверняка зарыта собака им. тов. Карно...

[zzcw]

Собственно, то что я пишу здесь, это только для zzcw. Все остальные пока не доказали, что умеют мыслить. Поэтому, прошу не комментировать посты и не навязываться мне в своих мнениях и оценках.
 

Спасибо, конечно, за доверие, я намеревался отмолчаться, да где уж теперь

Пусть на земле велосипедист сначала разогнался до скорости 2 м/с. При этом он затратил энергию U. Потом велосипедист увеличил скорость еще на 2 м/с. При этом он затратил также энергию U. Всего на разгон затрачена потенциальная энергия U+U =2U. А если будем считать кинетическую энергию в конце разгона в неподвижной СО для обеих разгонов, то она будет 4U.

Категорически нет.
Для разгона с 2 до 4 м/с велосипедист затратит не "столько же", а в три раза больше "собственных сил", т.е. энергии. Нажимая с тем же усилием на педали, он будет это делать на протяжении трижды бОльшего числа оборотов педалей/колеса.

Вы зря уклоняетесь от решения рекомендованных задач

Энергия излучения и эффект Доплера

zzcw,
В вашей задаче вы предполагаете, что энергия двух фотонов при смене СО изменяется по доплеровскому закону изменения частоты, привязанному к энергии E = hw фотонов. Далее вы считаете, что и энергию всей системы в целом можно считать изменяющейся аналогично энергии фотонов. Когда вы проводите все вычисления, то видите, что изменение энергии системы не совпадает с формулой кинетической энергии. И тем самым отбрасываете баллистическую теорию на том основании, что она не соответствует формулам изменения энергии системы. Однако вы не учли некоторые обстоятельства, о которых ниже.

Энергия фотонов не изменится по доплеровскому закону

Тезис: Здесь мы докажем тезис, что энергия фотонов не изменится по доплеровскому закону, а в любой СО останется постоянной. Поэтому, и собственная энергия системы будет постоянной в любой СО, как и энергия, переносимая между телами в различных СО фотонами.

Доказательство
Если считать свет волной состоящей из отдельных колебаний, квантов, и то что каждое колебание в СО излучения изменяет энергию системы на единицу h, так что общее изменение энергии системы H=hn, то число колебаний в волне света неизменно. А значит, неизменна и энергия светового пучка/луча/волны или излучения H=hn. При этом нужно учесть, что свет согласно БТР обладает инерцией, аналогичной телам, и поэтому в СО излучения его скорость С, и длина волны λ. Эта длина волны остается неизменной при движении света, если на него не действуют меняющие ее поля. Согласно БТР скорость света относительна и равна  c’ = c + v....

Да, баллистическая теория позволяет так считать. Она также дает непротиворечивую трактовку опыта Майкельсона (безо всяких сокращений/замедлений), но противоречит четко установленному факту постоянства измеряемой скорости света, опровергается наблюдениями за удаленными "двойными затменными звездами".  Излученное движущемся телом ЭМ-поле принимается в виде потока излучения со скоростью распространения = с и частотой, отличной от исходной в с/(с+-v) раз (при v<<c это четко установлено, в т.ч. ментовскими локаторами). С равным успехом ментовскими локаторами подтверждается и релятивистское sqrt{(c+v)/(c-v)}.

[A_Abramovich]

Да, баллистическая теория позволяет так считать. Она также дает непротиворечивую трактовку опыта Майкельсона (безо всяких сокращений/замедлений), но противоречит четко установленному факту постоянства измеряемой скорости света, опровергается наблюдениями за удаленными "двойными затменными звездами".  Излученное движущемся телом ЭМ-поле принимается в виде потока излучения со скоростью распространения = с и частотой, отличной от исходной в с/(с+-v) раз (при v<<c это четко установлено, в т.ч. ментовскими локаторами). С равным успехом ментовскими локаторами подтверждается и релятивистское sqrt{(c+v)/(c-v)}.

но противоречит четко установленному факту постоянства измеряемой скорости света

Опыты подтверждающие относительность скорости света.

1. Существуют наблюдения Ремера со светом приходящим от от Ио спутника Юпитера, которые свидетельствуют однозначно, что скорость света складывается со скоростью СО наблюдателя по принципу c'=c+v. Можно конечно их не признавать.
2. Опыты профессора д.т.н. Дуплищева. Читайте: Дуплищев - Экспериментальные исследования распространения света.
3. Б.Уоллес. Радарные измерения скорости света в космосе, посредством радарного сканирования Венеры.
4. Опыт Довженко - аберрация (снос) луча лазера.

Опытов же подтверждающих, что скорость света постоянна не в СО испускания луча, а при переходе между СО - нет вообще. Есть опыты (с Ио и другие) подтверждающие обратный тезис.

А к наблюдением двойных звезд нужно использовать результаты опыта Басова и других о переброске света. Возможно, свет перебрасывается между галактиками и звездными системами - это еще следует проверить экспериментально на больших расстояниях.

Главное здесь следующее: т.н. четко установленный факт постоянства измеряемой скорости света при смене систем отсчета никем не установлен (не измерялся), поэтому этот факт - не четкий, и не установленный, а принятый на веру... для оправдания СТО в умах релятивистов и релятивистов-верующих.

------
Об оправдании баллистической теории

Против СТО в тысячи раз больше возражений чем против БТР, и опытных, и логических и понятийных, она также тысячи раз опровергнута, но никто не спешит отказываться от нее, и даже рассматривать эти опровержения и опыты по существу. Почему? А вот от БТР спешат отказаться, хотя все возражения против нее можно объяснить просто неверным пониманием опытов, в т.ч. с наблюдением звезд, частиц и т.д. Ваша задача-парадокс про фотоны оказалась легко разрешима в рамках БТР, тогда как с точки зрения БТР и представлений о сущности эффекта Доплера, как раз приводимые вами построения, являются ошибочными. А на них основывается релятивисткая наука.



----------
Не аддитивность функции энергии

Задачу "мальчик с велосипедом" обсуждать больше не будем, т.к. она не наглядна, отсюда обсуждение не продуктивно. Можно обсуждать парадокс с расходом топлива ракетой. Но... если вы не понимаете, что расход топлива ракеты линеен, как и энергии топлива, а кинетическая энергия возрастает в квадратичной зависимости, то разговоры на эту тему не продуктивны. В этом случае - я снимаю и эту задачу с обсуждения.  Некоторые говорят о возрастании мощности, а где оно это возрастание мощности в ускоряющейся ракете? Формула мощности N= F*v в отношении расхода топлива ракеты не действует, она действует только в автомобилях, но там причины другие.   

 

[A_Abramovich]

Цитата: A_Abramovich
Опытов же подтверждающих, что скорость света постоянна не в СО испускания луча, а при переходе между СО - нет вообще.
Цитата: БубликЗяблик
ипанутся можно

Можете хотя бы назвать несколько?

 

[A_Abramovich]

Когда спутники летают к кометам, Марсу, Юпитеру и даже за границу солнечной системы, то теорию Ритца можно бы легко проверить или опровергнуть, если изучать периоды прихода электромагнитной волны при различных скоростях Земли и спутника. Но этого никто не делал. Так как это могло бы решить вопрос окончательно, и тем самым поставить крест на СТО или БТР. Но кто же на это пойдет? Это слишком опасно для релятивисткой науки. Поэтому, мы до сих пор не знаем истины.
 

[A_Abramovich]

да я вам уже приводил два по крайней мере
похоже это бесполезно

как вы могли приводить, если все ваши посты по три-четыре слова максимум?
 

[ival]

Опыты подтверждающие относительность скорости света.

1. Существуют наблюдения Ремера со светом приходящим от от Ио спутника Юпитера, которые свидетельствуют однозначно, что скорость света складывается со скоростью СО наблюдателя по принципу c'=c+v. Можно конечно их не признавать.

 Живучая и безграмотная перловка от Секерина, разбиралась в форуме. Весь фокус в том, что за время оборота Ио вокруг Юпитера Земля успевает сместиться на расстояние, которое свет преодолевает за те самые 15,2 секунды. Таблицу умножения он не выучил, и вам с ней тоже не повезло справиться.
 Чем в природе определяется и ограничивается скорость распространения медленных по природе поперечных эм-колебаний сдвига, учат уже в более зрелом возрасте.
Просвещайтесь:




Надо пояснять, что буковки означают?

[A_Abramovich]

Живучая и безграмотная перловка от Секерина, разбиралась в форуме. Весь фокус в том, что за время оборота Ио вокруг Юпитера Земля успевает сместиться на расстояние, которое свет преодолевает за те самые 15,2 секунды. Таблицу умножения он не выучил, и вам с ней тоже не повезло справиться.
 Чем в природе определяется и ограничивается скорость распространения медленных по природе поперечных эм-колебаний сдвига, учат уже в более зрелом возрасте.
Просвещайтесь:




Надо пояснять, что буковки означают?

Вы самонадеянны и глупы как баран... или еще глупее, наверное даже глупее Зяблика. Но это требуется пояснить.

ДЕЛО В ТОМ, ЧТО НЕ РАССТОЯНИЕ ОТ ИО ДО ЗЕМЛИ ИГРАЕТ РОЛЬ, А ОТНОСИТЕЛЬНАЯ СКОРОСТЬ ИО И ЗЕМЛИ
А вы этого не понимаете.

Поэтому, придется пояснить. Скорость света в СО источника (Ио) постоянна, и создает между импульсами света расстояние L=CT, где  T - постоянный период между импульсами. Это расстояние между импульсами сохраняется в любой системе отсчета. Поэтому, когда свет подходит к Земле, оно неизменно. Но скорость Земли и наблюдателя относительно этого света согласно БТР величина переменная, равная c'=c + v. Поэтому и период наблюдения импульса будет переменным:
 T' = L/(c + v). Что и наблюдалось в опытах. Что тут еще доказывать?

P.S. Вы, наверно, даже не понимаете, что и волны в среде обладают относительной скоростью u' = u+v, где u=const - скорость волны в среде, v - относительная скорость волны и системы отсчета.
 

[ival]

Вы самонадеянны и глупы как баран... или еще глупее, наверное даже глупее Зяблика. Но это требуется пояснить.

ДЕЛО В ТОМ, ЧТО НЕ РАССТОЯНИЕ ОТ ИО ДО ЗЕМЛИ ИГРАЕТ РОЛЬ, А ОТНОСИТЕЛЬНАЯ СКОРОСТЬ ИО И ЗЕМЛИ
А вы этого не понимаете.

Поэтому, придется пояснить. Скорость света в СО источника (Ио) постоянна, и создает между импульсами света расстояние L=CT, где  T - постоянный период между импульсами. Это расстояние между импульсами сохраняется в любой системе отсчета. Поэтому, когда свет подходит к Земле, оно неизменно. Но скорость Земли и наблюдателя относительно этого света согласно БТР величина переменная, равная c'=c + v. Поэтому и период наблюдения импульса будет переменным:
 T' = L/(c + v). Что и наблюдалось в опытах. Что тут еще доказывать?

P.S. Вы, наверно, даже не понимаете, что и волны в среде обладают относительной скоростью u' = u+v, где u=const - скорость волны в среде, v - относительная скорость волны и системы отсчета.
 

 Вы просто дурак в позе Нарцисса: скорость движения объекта, или в вашем трудном случае распространения эм-колебаний - света, - это расстояние пройденное за единицу времени. Хорошо что хоть "скорость волны в среде u=const" упоминаете. Хотя насчет понимания вами смысла "const" возникают  сильные сомнения, после потока сознания с "системами отсчета".

Оборот Ио вокруг Юпитера - событие - длится 1,77 суток.
Скорость Земли на орбите =30 км/с.
Скорость света =300000 км/с.
Вопрос задачки: за какое время свет проходит расстояние, на которое Земля за 1,77 сут. удалится от места события?

С вами что, уроки арифметики проводить? Причем здесь этот бред - "скорость света складывается со скоростью СО наблюдателя по принципу c'=c+v."
 

[A_Abramovich]

"Слышу, что говорят по-французски, но не могу понять ни одного слова" (с).
Настолько поспешно и путано пишите, что уверенно понимать невозможно.
Наверное поэтому и ошибки.

Анаксагор,

когда я пишу о падении тела, то работа A=F∆h постоянна на участке длины ∆h

Разбейте высоту падения тела на n - одинаковых участков, равных ∆h = h/n. При постоянной силе работа на них одинакова, так как равна  А = F∆h = h/n. Это и имелось в виду. Вообще, дифференциал работы является постоянным в любой точке, а вот дифференциал импульса переменным, как и его изменение на этих участках.


Парадокс падения

Разделите высоту падения тела сначала на две ступени, затем на три и так далее..., и заставьте шарик падать с этих ступеней и замеряйте его энергию через выделение тепла на каждой ступени. Вы увидите, что при стремлении количества ступеней к бесконечности сумма энергии шарика стремится не к постоянной величине, а к бесконечности. Что должно вас несколько удивить. На самом деле это так себя проявляет действие поля временных ускорений.

Вот решение этой задачи

http://file.qip.ru/office/cwpEj4qK/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81%20%D1%81%D1%83%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B8%20%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D1%88%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0.html  .docx

http://file.qip.ru/office/KFQFyBnD/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81%20%D1%81%D1%83%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B8%20%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D1%88%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0.html  .pdf

 

[A_Abramovich]

вы просто не знаете что такое скорость
скрость это именно РАССТОЯНИЕ делёное на ВРЕМЯ
и если поделить РАССТОЯНИЕ от Ио до Земли на ВРЕМЯ за которое свет прошел это расстояние то получится скорость света
других способов определить скорость чего угодно (в том числе и света) нет и быть не может

Результат опыта с периодами света не зависит от расстояний, а зависит от относительной скорости источника света и приемника. Если уменьшить расстояние или увеличить его, ничего не изменится с точки зрения периодов наблюдения последовательных вспышек света. На кратковременных импульсах это еще нагляднее. И еще нагляднее это если рассмотреть поток твердых тел, например, шариков движущихся в системе выброса с определенной скоростью. Изменение их периода прохождение через СО наблюдателя есть обычный эффект Доплера для твердых тел, то есть изменение частоты прохождения периодически движущихся твердых тел.
 

[Ltlekz49]

Анаксагор,
Разбейте высоту падения тела на n - одинаковых участков, равных ∆h = h/n. При постоянной силе работа на них одинакова, так как равна  А = F∆h = h/n. Это и имелось в виду. Вообще, дифференциал работы является постоянным в любой точке, а вот дифференциал импульса переменным, как и его изменение на этих участках.


Парадокс падения

Разделите высоту падения тела сначала на две ступени, затем на три и так далее..., и заставьте шарик падать с этих ступеней и замеряйте его энергию через выделение тепла на каждой ступени. Вы увидите, что при стремлении количества ступеней к бесконечности сумма энергии шарика стремится не к постоянной величине, а к бесконечности. Что должно вас несколько удивить. На самом деле это так себя проявляет действие поля временных ускорений.

Вот решение этой задачи

http://file.qip.ru/office/cwpEj4qK/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81%20%D1%81%D1%83%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B8%20%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D1%88%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0.html  .docx

http://file.qip.ru/office/KFQFyBnD/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81%20%D1%81%D1%83%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B8%20%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D1%88%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0.html  .pdf

 

Абрамович, поздравляю!
Нахватавшись формул, но ничерта не понимая в физике, ты легким движением руки изобрёл вечный двигатель.
Мюнхаузен просто сгорает от стыда.

[Вашкевич Виктор]

Абрамович, поздравляю!
Нахватавшись формул, но ничерта не понимая в физике, ты легким движением руки изобрёл вечный двигатель.
Мюнхаузен просто сгорает от стыда.

Вот-вот! Именно в этом я поддерживаю Абрамовича - в изобретении вечного двигателя и инерцоида.
Абрамович - молодец, несмотря на всю его поповщину.
А те, для кого Мюнхгаузен абсолютный и неколебимый авторитет - отстой, мракобесы и вообще редиски.

[Вашкевич Виктор]

то что вы написали называется беллетристиечская белибердистика
вы формулку напишите
вам всё сразу станет ясно

Формулы привел ивал, и из них ясно видно, что скорость света зависит от свойств среды.
А "скорость света - инвариант" - это ошибочная догма релятивистской физики.

[Вашкевич Виктор]

скорость света инвариант
это ни какая не догма а самый что ни наесть экспериментальный факт
причём наверное самый подтверждённый и очевидный из всех
дело в том что инвариантность скорости света это просто свойство решений уравнений максвела
если отрицается принцип относительности то соответственно и уравнения максвела тоже
(ну и способ описания ЭМ поля векторным полем)
соответственно ВСЕ видимые явления ВСЕ оптические электронные электротехнические оптические приборы оказывается работают НЕВЕДОМЫМ способом
альты идиоты и ни как не могут сообразить, что любое видимое явление, любое техническое устройство оптики электроники или электротехники
все описания всех явлений начиная от ядерных кончая химическими так или иначе напрямую подтверждают адекватность уравнений максвела и соответственно принцип относительности

Нет! "Скорость света - инвариант" - это постулат релятивизма.
У материалистов такого постулата нет и не может быть.
У материалистов постулат: "материя-инвариант".

И вот по типу принятых постулатов мы - идеологические враги.

[Вашкевич Виктор]

Смеешься, редиска?

[A_Abramovich]

Свет от периодического источника на Ио и эффект Доплера для периодических процессов

то что вы написали называется беллетристиечская белибердистика вы формулку напишите вам всё сразу станет ясно

О периоде света от Ио
Формулы преобразований уже писались мной,  см Ответ #3997 в этой теме. Но вы видимо не читаете формул, и не можете их писать и опровергать. Попробуйте опровергнуть эти простые формулы проанализировав их и найдя ошибку. Только в этом случае ваши слова будут оправданы. 

Re: О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна
« Ответ #3997 : Сегодня в 01:08:26 »
 

Поскольку СТО понимает эффект Доплера и его причины иначе, чем БТР, то вы и не понимаете этих объяснений. Так как у вас скорость света постоянна во всех СО и объяснения эффекта Доплера другие. Поэтому, вы в принципе не можете понять и принять классических объяснений. Тогда как если бы этот опыт и его объяснение было бы принято физиками, то никакой СТО бы не возникло. Возражений против БТР намного меньше, чем против СТО.

Поэтому, придется пояснить.
Рассмотрим работу периодического источника света в системе Ио (в том числе с наносекундными периодами). Скорость света в СО источника (Ио) постоянна, и создает между импульсами света расстояние L=CT, где  T - период между импульсами. Это расстояние между импульсами сохраняется в любой системе отсчета и на любом расстоянии, как расстояние между пулями в очереди из пулемета. Поэтому, когда свет подходит к Земле, это расстояние между импульсами также неизменно. Расстояние может быть равно, например, длине э/м волны в любом диапазоне, в т.ч. световом или радиодиапазоне.  Но скорость Земли и наблюдателя относительно этого света согласно БТР величина переменная, равная c'=c + v. Поэтому и период наблюдения импульса будет переменным:  T' = L/(c + v). Что и наблюдалось в опытах. При малых периодах равных длине волны, мы будем наблюдать эффект Доплера. По сути свет от Ио и демонстрирует эффект Доплера для периодических импульсов или периодически летящих тел, при смене системы отсчета наблюдателя меняется частота периодов между событиями.

----------
P.S. Вы, наверно, даже не понимаете, что и волны в среде обладают относительной скоростью u' = u+v, где u=const - скорость волны в среде, v - относительная скорость волны и системы отсчета.