О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[Herodotus]

В Википедии только определение термина «аксиома», придуманное. Но, если говорить о его, скажем так, «родословной», то Ltlekz49 прав.
Однако он объяснил мягко. Я скажу жёстче, и, думается, более справедливо. Вывод даже из повторяющихся результатов опытов не может быть верным, если не понята суть опыта, равно, как и суть математического решения, т. е. его физика, что тупой Херодотус никак не может понять.

Отсюда что?  Правильно!
Аксиома, принятая без понимания физической сути, не может быть привлечена в качестве основы, нет, не в теорию, а в интеллектуальное творчество (теории создаёт только Природа, то же, что измышляет человек, только умозрительный образ его представления теории).

Бедный Тимофей - как, впрочем, и все альтернативщики - уже не сможет понять, что попытки усмотреть "суть опыта (или математического решения)" путём веревочно-табуреточных аналогий приводят не к "физике", а к окончательному альтизму  остатков головного мозга. Нечем. 

[Тимофей]

Вывод даже из повторяющихся результатов опытов не может быть верным, если не понята суть опыта, равно, как и суть математического решения, т. е. его физика, что тупой Херодотус никак не может понять.

Этот тупой беспринципный идиот превратился в "лежачего полицая ". Вот умора!!!

[Herodotus]

Этот тупой беспринципный идиот превратился в "лежачего полицая ". Вот умора!!!

Самокритичненько. Но в вашем возрасте даже тупому и беспринципному всё время лежать вредно. Встаньте и идите погуляйте.  

[дiдусь]

Пространство - мера размеров и положения материи, т.е. физическая величина.
Время - мера длительностей физических процессов, т.е. тоже физическая величина.
Обоим выбраны различные единицы измерения, в то время как сама материя неизмерима, измеримы только свойства материи - физические величины.
А эфир - материя со всем известными физическими свойствами.

Эфир такая же "материя", как и время.
Материей является только то, что занимает место в пространстве. Масса, например, занимает место в пространстве, поэтому она и материя. А то, что ты назвал массу ещё и свойством материи говорит только о том, что у тебя очень убогое представление о материи. Масса может быть "свойством" только трёхмерной материи, поскольку она, действительно таким свойством обладает и это единственное, чем можно измерить её количество. Но не только трёхмерная материя существует в природе. И для этой материи твоя масса не является никаким свойством, она просто не обладает массой. Например, такая материя, как электрический заряд, никакой массой не обладает, потому что она двумерна.

[Вашкевич Виктор]

Эфир такая же "материя", как и время.

Это ты уже уподобился ивалу, его козыревскому вывиху, перепутал время с эфиром.

Вот и получилась бандеровщина:

Материей является только то, что занимает место в пространстве. Масса, например, занимает место в пространстве, поэтому она и материя. А то, что ты назвал массу ещё и свойством материи говорит только о том, что у тебя очень убогое представление о материи. Масса может быть "свойством" только трёхмерной материи, поскольку она, действительно таким свойством обладает и это единственное, чем можно измерить её количество. Но не только трёхмерная материя существует в природе. И для этой материи твоя масса не является никаким свойством, она просто не обладает массой. Например, такая материя, как электрический заряд, никакой массой не обладает, потому что она двумерна.

[дiдусь]

ну да ну да
объём равен нулю

ну да ну да
объём равен нулю! и шо? площадь то электрона нулю не равна, а значит, занимает пространство.

величина заряда в единице объёма-величина бесконечная
 

Хто тебе это сказал? Или это твоё собственное дебильное представление?

[дiдусь]

Будь так любезен огласи где кем и когда в природе наблюдались двумерные объекты? 

Все, кто наблюдал электроны, наблюдал двумерные объекты!
Ибо определяющая формула электрона: е = S*v = м²*1/с = const = [м²/с], где: S - площадь электрона, м²; v(ню) - частота его колебаний, герц.
Да и закон Кулона, записанный в СИ: F = c²qQ/10⁷r², говорит о том, что размерность э.заряда [м²/с], поскольку у ньютона размерность [м⁴/с⁴].

[дiдусь]

Ссылку в студию, в которой есть описание наблюдений электронов!
А твои размерности тока для тебя научны.

набери в гугле "наблюдение электронов"!

[дiдусь]

я тебя неоднократно спрашивал про статику где секунда как размерность не катит. Но для тебя же это неважно? 

почему "не катит"? Секунда, как единица измерения длительности катит везде, где измеряют длительность процессов.

[дiдусь]

О какой длительности процессов в статическом положении речь?
 

Это уж ты сам себе объясни, нахyя тебе понадобилось время, шоб измерять то, длительность чего тебя не интересует!
То, что ты поставил под окном свою машину, не означает что одновременно с этим перестала существовать и такая ФВ как скорость, долбоёб тупой. +@>

[дiдусь]

Набрал. Нет ни одного упоминания об наблюдении двумерных объектов. Врёшь как сивая кобыла убогий.

А каким объектом представляли себе электрон наблюдатели этих самых электронов? Там есть?
Шариками? Точками? Бубликами? Облаками вероятности? Они же не наблюдали электроны вообще!
Они наблюдали только их следы. Какие же они в реальности они могли только домысливать.
Я лично домыслил, что они двумерны. И основанием у меня для этого домысливания является пв-размерность кулона: [Кл] = [м²/с].
А вот у Кастро основанием считать электрон точкой является то, что у него все частицы точки. Он никогда не относился к ним, как к объектам материальным, а посему обязанным иметь свою пространственную форму и размеры, а относился как к объектам чисто математическим. На Баке своём они как раз по кругу только числа и гоняли.  +@>
А ты вот с какого перепуга решил, что электрон это шарик? Кто тебе это доказал? Ссылку в студию!

[дiдусь]

Чудо если ты поставил машину под окном то через час перестала скорость действовать или как? 
Слыш дятел новофизический нех придумывать всякую хрень с размерностями. Это оригинально, но не имеет к реальности никакого отношения. 

Пошёл ты нах со своими советами! Физик в первую очередь должен знать размерность той ФВ, которой он что-то измеряет, ибо только через размерность он и может знать суть, или существо этой величины. Пустые словоблудия таких вчоных, как ты, бесполезны. -*'

[дiдусь]

ах ты домыслил 
 и это называется практическим подтверждением? 
 был такой мыслянный експерементатор-написал теорию относительности
 теперь ещё хлебать семь вёрст пешком этот дурдом
лавры не дают покоя? 

Ага, я домыслил! Точно так же, как и твои "наблюдавшие" Не зря же ты так и не смог привести никаких данных о победе каких-нибудь чётких представлений об электронах
Разницы в этом между нами нет. Разница лишь в том, что их домысливание оказалось не соответствующим действительности, а моё - соответствующим.

[дiдусь]

чудо ты сам пытаешь намерить что то находящееся в покое
 в коем нет зависимости от времени
 а у тебя хвизика ебонутого размерность в секундах 

А где ты, ибанашка, видел покоящийся электрон, или массу, допустим?

[дiдусь]

чудо то есть статику можно полностью игнорировать?  нет её не было и не будет никогда
 

Хто это тебе сказал, дебилоид? Хочешь узнать давление стула на пол - применяй на здоровье статику свою! Но не забывай, что в этом стуле есть масса [м³/с²] и электроны [м²/с], которые никогда не статичны. Да и стул вместе с полом несётся, как угорелый хрен знает куда. Статику мы приписываем нестатике, исключая из неё время искусственно с помощью СО, если оно нас не интересует в задаче.

[дiдусь]

Логика моя проста-если в мире все материальные объекты трёхмерны-то и электрон трёхмерен. Ибо нет ни одного практического подтверждения существования двумерных объектов.
По твоей же "логике" если ты вообразил что есть двумерные объекты так оно и есть.
Дык можно вообразить и объекты с нулевой мерностью и одномерные и четырёхмерные и ...
Ты сможешь доказать что их не существует?
Нет. Потому что согласно твоей "логике"  воображаемые мерности и есть реальность  +@> +@> +@>

Та у тебя просто очень убогое представление о мире.
Откуда ты взял, что все объекты трёхмерны? Ведь ты не видишь ни одного объекта трёхмерным. У любого объекта ты видишь только поверхности.   Потому что свет создаётся, или отражается только двумерными электронами, которые и являются поверхностью любого объекта. Объёмы им ты просто домысливаешь. Тебя мама этому научила, когда ты сиську у неё сосал.
А свет и вовсе одномерен, поскольку у него размерность [м/с].

[andy_zakharov]

Та у тебя просто очень убогое представление о мире.
Откуда ты взял, что все объекты трёхмерны? Ведь ты не видишь ни одного объекта трёхмерным. У любого объекта ты видишь только поверхности.   Потому что свет создаётся, или отражается только двумерными электронами, которые и являются поверхностью любого объекта. Объёмы им ты просто домысливаешь. Тебя мама этому научила, когда ты сиську у неё сосал.
А свет и вовсе одномерен, поскольку у него размерность [м/с].

ДОМЫСЛИВАЕШЬ таки ты свой плоский мир аднака. ?*>
Причём у тя видать офигенная способность ДОМЫСЛИВАТЬ.
Ну или ты просто одноглазый?

С двумя глазами уже проблематично видить мир плоским БЕЗ ДОМЫСЛИВАНИЯ.

[дiдусь]

ДОМЫСЛИВАЕШЬ таки ты свой плоский мир аднака. ?*>
Причём у тя видать офигенная способность ДОМЫСЛИВАТЬ.
Ну или ты просто одноглазый?

С двумя глазами уже проблематично видить мир плоским БЕЗ ДОМЫСЛИВАНИЯ.

Та ты не переживай - одноглазые тоже "видят" мир объёмным.
Но "видят", а не видят.

[дiдусь]

Ты постоянно критикуешь теорию относительности по той причине что она выдумана. Твои так называемые теории также выдуманы.
Постоянно пишешь что вот мол всё должно подтверждаться практически. Но когда я же спросил про двумерность-то ты сослался на своё домысливание.
То есть налицо две мерки-одна для своих так называемых теорий-что хочу то и пишу, что хочу то и выдумываю
Вторая для остальных теорий-они должны быть строго в рамках классических канонов и доказательств.
Да не пошёл бы ты нахер чмо воинствующе невежественное 

Нет! Я СТО-ОТО критикую потому, что она не приняла постулаты Ньютона об абсолютном пространстве и времени, а приняла дебильный постулат об абсолютной скорости. Начала и Концы, всё то, что близко к нулю и бесконечности придётся всем всегда домысливать и принимать на веру - по-другому просто не получится! :)Его глазами не увидишь, руками не пощупаешь - мозги нужны!
А вот то, что получится при построении на этих самых домысливаемых постулатах, можно будет уже проверять в области единицы, т.е. в области нашей макрореальности.
Пока что ваши круглые шарики электронов реальностью не подтверждаются никак, а мои одномерные МСЛии, двумерные электроны и трёхмерные массы подтверждаются абсолютно всеми открытыми физиками законами.
Да и логичнее предположить, что мир до трёхмерного состояния дошёл постепенно: сначала из нульмерных точек эфира [м⁰] были созданы одномерные материальные магнитные отрезки [м], потом из материальных отрезков - материальные же поверхности [м²/c] и только потом из двумерного заряда была создана трёхмерная масса [м³/с²].
А не так, как у дебильных сторонников большого бабаха: трах-бах - и получите из точки м⁰ трёхмерный мир минуя его более простые размерности. Нате вам зайчика из пустой шляпы! +@>
А такие дебилы, как ты, внимают этой х.йне разинув рот!

[Ltlekz49]

Эфир такая же "материя", как и время.
Материей является только то, что занимает место в пространстве. Масса, например, занимает место в пространстве, поэтому она и материя. А то, что ты назвал массу ещё и свойством материи говорит только о том, что у тебя очень убогое представление о материи. Масса может быть "свойством" только трёхмерной материи, поскольку она, действительно таким свойством обладает и это единственное, чем можно измерить её количество. Но не только трёхмерная материя существует в природе. И для этой материи твоя масса не является никаким свойством, она просто не обладает массой. Например, такая материя, как электрический заряд, никакой массой не обладает, потому что она двумерна.

Эфир непрерывен, поэтому занимает ВСЁ пространство, вернее он - пространствообразующая материя.