Почему нельзя со сверсветовой? (из Научные новости и сенсации)

[Владимир 2012]

Про биполярность Кастро, вам же привели пример например с синусоидами в вашем графике электромагнитной волны, а математикой на основе неверных сформированных понятий  в вашей физике ничего доказать нельзя. Новые понятия вырабатывать нужно. Для начала можно только показать, что выводится закон Всемирного Тяготения из предположения о придавливании тел друг к другу, что то я не слышал, чтоб нашли механизм из предположения о притягивании их друг к другу. Может подскажите. И по механизму самого сокращения протяжённости что то я не слышал ни одной идеи в вашей физике, может вы выдвините идею? В отношении нейтрино сливать не собираюсь, не дождётесь, чтоб я упустил случай вас укусить как следует и показать ложь. Просто пока не разобрался ещё где и как подвох осуществили. Вам же не привыкать, Из придавливания тел друг к другу сделали их притяжение, инерцию описали как отсутствие сил там, где они есть всегда, Там где нужно было объяснить всё через идею эфира, взяли и вообще похерили эту идею. А так как на вас всё больше и больше наездов в последнее время и ваша физическая наука начинает трещать по швам, вам сохранность этого постулата крайне важна. Мы ведь не против него, просто мы даём другое обоснование ему, а если продолжим и дальше показывать систему, то станет понятно и как его преодолеть можно. А вам это явно не по нутру, вот и визжите и во все тяжкие. Так что не дождётесь, чтоб я от этой идеи отступился и не разобрался в чём же дело в экспериментах с нейтрино.

[CASTRO]

Понимаете, Владимир, я на все стенания по поводу общефилософских подходов и механизмов плевать хотел. Та теория, которая сейчас существует, возможно, и не является идеальной. Но в сравнении с Вашими сомнениями у нее есть несомненный плюс: она даёт численные предсказания, которые можно проверить экспериментально. И эти предсказания согласуются с наблюдениями. А Вы, по сути, никакого другого обоснования и не даёте. У Вас все на уровне: сегодня выпил водки, и мне подумалось…

С нейтрино разбирайтесь. Разберётесь - подкину статейки экспериментов OPERA и K2K. Там точность, конечно, пониже, чем у MINOSа из-за большой длительности плевков ускорителя, но отклонение скорости нейтрино на уровне тысячных долей от скорости света или её дисперсию они бы заметили.

Конкретно в Ваших словах мне не по нутру не Ваши наивные заблуждения в физике (всех не научишь, в конце концов), а Ваши националистические нападки на коллаборацию MINOS. Это насколько нужно быть глупым, чтобы обозвав международную коллаборацию (с участием трёх российских институтов, кстати) "америкосами" обвинять её в подлоге и обмане.

[Слесарь-сантехник]

Просто пока не разобрался ещё где и как подвох осуществили.

Если что-то, может поглотиться только миллиардом км свинца, следовательно, это что-то можно привести в движение, энергией эквивалентной сдвиганию энтих-самых километров...
Врут или здесь, или там...

[Слесарь-сантехник]

Скорее всего, дело обстоит следующим образом...
Беру длинный металлический стержень, приставляю его ко лбу CASTRO в Switzerland, а, с другой стороны, со всей дури луплю кувалдой...
Образовавшуюся шишку, объявляю результатом потока нейтрино.

[livenson]

Скорее всего, дело обстоит следующим образом...
Беру длинный металлический стержень, приставляю его ко лбу CASTRO в Switzerland, а, с другой стороны, со всей дури луплю кувалдой...
Образовавшуюся шишку, объявляю результатом потока нейтрино.

Вы совсем не ориентируетесь в пространстве. Если вы приставите стержень ко лбу в Switzerland, то даже сбегать в Россию за кувалдой не сможете. Но, если ваша скорость будет сверхсветовой, то успеете жахнуть, если CASTRO не слиняет.
Эх, а ещё сантехник.

[комукак]

Вы совсем не ориентируетесь в пространстве. Если вы приставите стержень ко лбу в Switzerland, то даже сбегать в Россию за кувалдой не сможете. Но, если ваша скорость будет сверхсветовой, то успеете жахнуть, если Кастро не слиняет.
Эх, а ещё сантехник.

Ещё в 3-м классе смеялись : "сверсветовая скорость  -  это показать свою задницу в окно пятого этажа и успеть сбегать вниз и её сфотографировать" (тогда лифт  -  редкость была)

[CASTRO]

Можете опубликовать предложение таких эспериментов

[комукак]

Можете опубликовать предложение таких эспериментов

Щасс с такими экспериментами со смехом в 3-м классе Петросян экспериментирует на ТВ

[Слесарь-сантехник]

Эх, а ещё сантехник.

Всё сделаем в лучшем виде...
Синхронизируем часы. В 12 нуль-нуль я в Москве шарахаю кувалдой, а помощник в Switzerland,ии фиксирует время появления шишки...
Что интересно, отношение массы шишки, к крику в децибелах  = const!

[livenson]

Всё сделаем в лучшем виде...
Синхронизируем часы. В 12 нуль-нуль я в Москве шарахаю кувалдой, а помощник в Switzerland,ии фиксирует время появления шишки...
Что интересно, отношение массы шишки, к крику в децибелах  = const!

Так вы и единицах измерения путаетесь? В децибеллах измеряется не масса, а умственная энергия, а шишки измеряются в сантиметрах - вам любая дама скажет сколько см должно быть у шишки сантехника, чтобы быть допущенным к сложным процессам с патрубком.

[Владимир 2012]

Понимаете, Владимир, я на все стенания по поводу общефилософских подходов и механизмов плевать хотел. Та теория, которая сейчас существует, возможно, и не является идеальной. Но в сравнении с Вашими сомнениями у нее есть несомненный плюс: она даёт численные предсказания, которые можно проверить экспериментально. И эти предсказания согласуются с наблюдениями. А Вы, по сути, никакого другого обоснования и не даёте. У Вас все на уровне: сегодня выпил водки, и мне подумалось…
Конкретно в Ваших словах мне не по нутру не Ваши наивные заблуждения в физике (всех не научишь, в конце концов), а Ваши националистические нападки на коллаборацию MINOS. Это насколько нужно быть глупым, чтобы обозвав международную коллаборацию (с участием трёх российских институтов, кстати) "америкосами" обвинять её в подлоге и обмане.

Нет никаких стенаний. В отношении предсказательности теории. С чего вы взяли, что эта система не предсказывает. Формулы то пока что те же самые, только смысл другой, маленько пошире. Вы вот меня в чём только не обвинили, но что то я ни одного слова от вас не отметил например то тому, как так получается, что одинаковая орбита по количеству волн Де Бройля электрона у водорода и у гелия вдруг при взгляде со стороны оказывается неодинаковой по размерам. То же заклинило? Или что вы думаете о принципе Паули, как он реализуется? Я то хоть говорю, что разберусь с вашим экспериментом, а вы вот от таких вот вещей вообще увиливаете. Ай не по нутру! Предложенная система чётко говорит, как овладевать этими, так сказать гравитационными силами, а ваша система что по этому поводу говорит? Ноль абсолютный без палочки. Даже формулу и ту Гук выдал, то то Ньютон архив Гука уничтожил. Я ведь с дуру как вы говорите и от безграмотности на основе этой вот самой системы взял и умудрился даже провести первый эксперимент по получению НЛО излучений, того самого что вы отрицаете. И получил тонкий луч помех, не экранируемый металлом и не воспринимаемый антенной, но действующий на транзисторные приборы, точно как описывается действие этих излучений. Другое дело что для вас это хрень полная. Так я ведь не настаиваю. Они просто с помощью этого излучения летают, измерение меняют, левитируют. Может скажите, как это возможно по современной физике? Мне лично просто нужно найти нормального думающего мужика, который так же интересуется этим и не зашорен как вы. В отношении господ колаборационистов, вы все трещите про высокие мотивы, стремление к истине и при этом я уже приводил примеры ваших колоборационистских действий сударьом Ньютоном, от которых просто плеваться хочется, за Энштейном то же кое что числится. Да за многими из научной элиты это ведётся. Хотите пройдусь по Де Бройлю. Каждому телу свойственна плоская волна и дана формула в которой чем больше масса тела, тем меньше волна. Эксперимент с никелевой пластиной провели. Физики вам эту волну хоть у автомобиля посчитают, а ума то не хватает, что касается это только фермионов и самая большая волна у электрона. Ума то и не хватает, что волна рождается при движении тела по дискретной материальной среде и одной этой идеей уже косвенно доказали существование эфира. Ума то и не хватает, что плоское тело рождает плоскую волну, а круглое Круглую. И если доказали наличие плоской волны рождаемой телом, то признайте наличие плоскости на теле её рождающем. И де это у Де Бройля и вашей колаборационистской компании? с чего это я вам должен после таких перлов откаждого вашего горе-гения верить, когда заврались все они.

[комукак]

Так вы и единицах измерения путаетесь? В децибеллах измеряется не масса, а умственная энергия, а шишки измеряются в сантиметрах - вам любая дама скажет сколько см должно быть у шишки сантехника, чтобы быть допущенным к сложным процессам со стержнем.

всё правильно ты посчитал, вот только мне как лабуху не свсем понравилось с децибелами. Умственная энергия измеряется скорее в наномыслях или в туподелах.

[CASTRO]

Владимир, я Вам не могу ответить по-существу на Ваши вопросы по простой причине: Ваши вопросы можно отнести к чему угодно, но не к современной физике. Например " одинаковая орбита по количеству волн Де Бройля электрона у водорода и у гелия вдруг при взгляде со стороны оказывается неодинаковой по размерам" . Да нет никаких орбит в квантовой механике. Вы прочитали какую-то научпоповскую объяснялку и думаете, что это и есть физика. Но я-то тут причём?

То же самое про плоские волны де-Бройля. Ну не знаете Вы, что такое волны де-Бройля. Не знаете, что в квантовой механике это, фактически, волны амплитуды вероятности нахождения объекта в той или иной точке пространства и несёте какой-то бред про плоские волны от плоских тел. Но причём тут я?

[Herodotus]

Нет никаких стенаний. В отношении предсказательности теории. С чего вы взяли, что эта система не предсказывает. Формулы то пока что те же самые, только смысл другой, маленько пошире. Вы вот меня в чём только не обвинили, но что то я ни одного слова от вас не отметил например то тому, как так получается, что одинаковая орбита по количеству волн Де Бройля электрона у водорода и у гелия вдруг при взгляде со стороны оказывается неодинаковой по размерам. То же заклинило? Или что вы думаете о принципе Паули, как он реализуется? Я то хоть говорю, что разберусь с вашим экспериментом, а вы вот от таких вот вещей вообще увиливаете. Ай не по нутру! Предложенная система чётко говорит, как овладевать этими, так сказать гравитационными силами, а ваша система что по этому поводу говорит? Ноль абсолютный без палочки. Даже формулу и ту Гук выдал, то то Ньютон архив Гука уничтожил. Я ведь с дуру как вы говорите и от безграмотности на основе этой вот самой системы взял и умудрился даже провести первый эксперимент по получению НЛО излучений, того самого что вы отрицаете. И получил тонкий луч помех, не экранируемый металлом и не воспринимаемый антенной, но действующий на транзисторные приборы, точно как описывается действие этих излучений. Другое дело что для вас это хрень полная. Так я ведь не настаиваю. Они просто с помощью этого излучения летают, измерение меняют, левитируют. Может скажите, как это возможно по современной физике? Мне лично просто нужно найти нормального думающего мужика, который так же интересуется этим и не зашорен как вы. В отношении господ колаборационистов, вы все трещите про высокие мотивы, стремление к истине и при этом я уже приводил примеры ваших колоборационистских действий сударьом Ньютоном, от которых просто плеваться хочется, за Энштейном то же кое что числится. Да за многими из научной элиты это ведётся. Хотите пройдусь по Де Бройлю. Каждому телу свойственна плоская волна и дана формула в которой чем больше масса тела, тем меньше волна. Эксперимент с никелевой пластиной провели. Физики вам эту волну хоть у автомобиля посчитают, а ума то не хватает, что касается это только фермионов и самая большая волна у электрона. Ума то и не хватает, что волна рождается при движении тела по дискретной материальной среде и одной этой идеей уже косвенно доказали существование эфира. Ума то и не хватает, что плоское тело рождает плоскую волну, а круглое Круглую. И если доказали наличие плоской волны рождаемой телом, то признайте наличие плоскости на теле её рождающем. И де это у Де Бройля и вашей колаборационистской компании? с чего это я вам должен после таких перлов откаждого вашего горе-гения верить, когда заврались все они.

- заявил ветеринар с нулевым уровнем знаний по физике и математике. 

[Пим]

... Пим, как насчёт того, чтоб просчитать эту систему математически ...

Владимир, я с уважением отношусь к думающим людям, в том числе к Вам. Пусть даже в частностях эти люди - школьники, студенты, взрослые, дилетанты, специалисты  -  допускают огрехи, либо обнаруживают порой  и  неосведомленность. Думающий человек может сделать полезного для науки гораздо больше, чем тупой и спесивый болван-начетник. Их, тупых начетников с дипломами физика за голенищем, - несть числа.

По поводу "просчитать систему математически". "Книга природы написана языком математики" - прописная истина. Этому "написанию" всегда предшествует собственно идея, некоторые физические соображения, о чем Вы и ведете речь. Физика - это именно то, что может быть выражено словами, текстом. "Язык математики", формулы лишь придают  таким идеям логическое и количественное выражение. Но чтобы ввести количественные характеристики опыта, уберечься от схоластики, нужно, прежде всего, максимально строго описать факты эксперимента, те соотношения и закономерности, известные либо новые, на которых и стоит здание физики.   Предлагаю: кратко изложите те опытные факты, которые, на Ваш взгляд, могут послужить основой новых оригинальных физических представлений. После этого можно попытаться построить и соответствующую "математическую систему".   

И поменьше обращайте внимания на местных учдуров-кругляковцев с их наглостью и бескультурьем. Это неудачники от науки, срывающие здесь, на форуме, свою злобу на мир.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Но чтобы ввести количественные характеристики опыта, уберечься от схоластики, нужно, прежде всего, максимально строго описать факты эксперимента, те соотношения и закономерности, известные либо новые, на которых и стоит здание физики.

Всё так, но сначала надо достаточно содержательно
математически описать задачную ситуацию.
А это практически никогда не удаётся.

[комукак]

Всё так, но сначала надо достаточно содержательно
математически описать задачную ситуацию.
А это практически никогда не удаётся.

Т.е. вычислить точный результат поцесса?  Да это даже покойной Ванге не всегда удавалось.

[livenson]

всё правильно ты посчитал, вот только мне как лабуху не свсем понравилось с децибелами. Умственная энергия измеряется скорее в наномыслях или в туподелах.

Я привёл вам классическую систему измерений, а вы пользуетесь архаической и устаревшей.

[комукак]

Я привёл вам классическую систему измерений, а вы пользуетесь архаической и устаревшей.

Ну про возмещение недостатка ума голосовыми связками (это про децибелы)  -  это тоже старо как мир.

[Владимир 2012]

И поменьше обращайте внимания на местных учдуров-кругляковцев с их наглостью и бескультурьем. Это неудачники от науки, срывающие здесь, на форуме, свою злобу на мир.

Пим с 1998 года занимаюсь так называемым системно-эволюционным моделированием. Штука собственная, уникальная, аналогов нет, позволяет просчитывать функциональные взаимосвязи системы и по ним выстраивать примерную анатомию системы на основе создания системы всё объясняющей логически. Всегда чётко разбиваешь решение на элементарные действия, где возможен ответ только да или нет. Применима для любой области знаний. В физику сам полез только потому, что бред, выдаваемый за правду достал, особливо в области НЛО. Специально используется физическая наука для доказательства не существования того, что люди видят собственными глазами. Начал с истории физики  с самого начала и увидел массу ошибок в самом начале, приведших к созданию неверных понятий, которые легли в основу физики и сие здание построено на песке.
Я уже приводил здесь идеи, но повторюсь
-Материя имеет унитарный и дискретный принцип построения на первичном уровне, иначе невозможно представить взаимодействие всех известных нам видов материи между собой. То есть абсолютно всё состоит из одного и того же первичного материального элемента.
-Физическими свойствами обладает только движущаяся (или взаимодействующая) материя. Пустота это ничто и отсюда не имеет физических свойств и никак не может быть определена. Невзаимодействующая материя также не может быть нами определена. Отсюда пространство так же материально и дискретно, как и вещество и состоит из одного и того же, и промежутков между материальными элементами нет и быть не может. Чувствуете, как рушится тезис о существовании материи в пространстве, так как протяжённость становится неотъемлимым свойством материи.
-это отсутствие промежутков между её элементами делает необходимым признание деформации самих элементов материи для осуществления общего движения. То есть любое большое общее движение всегда состоит из элементарных движений внутри первоэлемента материи. Он неделим вечен, как и вечно общее количество движения, но каким то образом внутри него это движение под внешним воздействием совершается со стремлением вернуться к его исходному состоянии. Естественно,  что существуют предельные величины этого внутреннего движения материи на уровне первоэлемента. Вне  логики пока забегу вперёд и сразу скажу, что это вот самое движение материи внутри первоэлемента совершается вне понятий пространства и времени. Эти понятия возникают на более высоком уровне системы.
-материальные элементы могут взаимодействовать между собой, а могут и не взаимодействовать, в одном случае это сопровождается появлением сил, в другом случае просто проходят друг сквозь друга без всякого взаимодействия. У Декарта это отражено как вихри тонкой материи. Всё зависит от определённых условий.
-при движении тела взаимодействуют с пространством, как и говорил Декарт. Вот здесь появляется гигантская разница в понимании инерции. По Ньютону инерция это, прежде всего, отсутствие действия сил на тело и его формулировка её уже изначально отрицает эфир, а в системе эфира воздействие сил на движущееся тело есть всегда, просто их общий вектор равен нулю. Система то простая, взаимодействие с впереди стоящим, нейтрализуется взаимодействием сзади стоящим. Если же с какой либо стороны при этом движении тела будут силы больше, то будет ускорение тела. Но для больших сил нужно уже наличие в этом месте уже ранее деформированной движением материи, что на настоящий момент отражается понятием её плотности. Так появляется понятие градиента плотности материи, ведущем к появлению воздействия сил на тело с какой-то стороны. Почему так важна вот эта разница в понимании механизма инерции? При анализе характера движения НЛО столкнулись с нарушением сегодняшнего понимания закона инерции и заговорили о нарушении им законов природы. Тело НЛО внезапно, зачастую под прямым углом к прежнему направлению движения внезапно резко ускоряется по прямой без каких либо признаков реактивного движения и исчезает. Анализ киносъёмок говорит о том, что перегрузки при этом должны быть до десятков тысяч g и тело просто должно подвергнуться саморазрушению, но этого не происходит. По Ньютону нельзя, а если принять на вооружение вышеописанную систему, то пожалуйста, измени взаимодействие тела с материальным пространством и имеющийся общий импульс движения тела в материальном пространстве резко выбросит тело в направлении этого импульса тела, а всё что было рядом так и останется вроде как на месте, несёмся же мы по материальному пространству со скоростью 90000 км/сек. Так вот перед этим прыжком всегда вокруг этого неопознанного тела к виде тарелки или другой геометрической формы появляется шарообразное свечение пространства вокруг него и мощно начинает регистрироваться непонятное излучение.