Почему нельзя со сверсветовой? (из Научные новости и сенсации)

[CASTRO]

"Видел в предлагавшейся где-то здесь ссылке."

Этого мало, чтобы судить.

[Alexpo]

"Видел в предлагавшейся где-то здесь ссылке."

Этого мало, чтобы судить.

Зато хорошо характеризует уровень научности подхода...

[Гришин Станислав Григорьевич]

"Видел в предлагавшейся где-то здесь ссылке."
Этого мало, чтобы судить.

А я и не сужу.
Кто-то из здешней публики подкинул довольно обширную ссылку,
где честный автор защищает релятивизм.
Опыт описан с приведением времён и размеров.
Я думал, вы про него знаете.
Привёл, чтобы подлить масла в огонь дискуссии.
Сам же участвовать не собирался,
ввиду неспособности устранить разногласия.

[CASTRO]

"Привёл, чтобы подлить масла в огонь дискуссии. "

Это, конечно, да. Но дискуссии-то и нет. Опыт честный. Но интерпретировать его нужно правильно. А для этого нужно понимать, что такое фазовая и групповая скорость, какими они могут быть в вакууме, в среде. Что за скорость света входит в СТО и т. д.

[Владимир 2012]

При всём моём уважении к лётчикам и космонавтам, они не тянут на интеллектуальную элиту. И уж тем более не тянут на экспертов по затронутым вопросам.

Кастро, общество отметило их за заслуги перед ним. А вас оно чем отметило? То же мне элита. Ну если вы такая научная элита, то  Хочется услышать от вас объяснение всего лишь на один вопрос. Вот вам простой общеизвестный пример. Столбик прозрачной токопроводящей жидкости. Можно взять простой раствор соли. Скорость распространения света в нём где-то около 200 000 км/сек. А скорость распространения электрического тока равна скорости света в вакууме в 300 000 км/сек. Вопрос, является ли константа скорости света первичной неизменной константой, независимой от определённых условий её формирования. Второй вопрос, вытекающий из этого же примера, можно или нет превышать эту вторичную константу при определённых условиях. Сей пример как раз и демонстрирует это. Нужно просто правильно сформулировать и поставить вопрос. Посмотрим, что вы на это скажите? Подчёркиваю без отклонения от сути поставленных вопросов.

[Alexpo]

Кастро, общество отметило их за заслуги перед ним. А вас оно чем отметило?

Это не играет роли. Если общество отметило кого-то медалью за спасение утопающих, то это не делает его экспертом в ядерной физике.

Можно взять простой раствор соли. Скорость распространения света в нём где-то около 200 000 км/сек. А скорость распространения электрического тока равна скорости света в вакууме в 300 000 км/сек. Вопрос, является ли константа скорости света первичной неизменной константой, независимой от определённых условий её формирования. Второй вопрос, вытекающий из этого же примера, можно или нет превышать эту вторичную константу при определённых условиях. Сей пример как раз и демонстрирует это. Нужно просто правильно сформулировать и поставить вопрос. Посмотрим, что вы на это скажите? Подчёркиваю без отклонения от сути поставленных вопросов.

Сей пример демонстрирует просто ваше непонимание того, что за константа под названием "скорость света" стоит в справочниках. А так же непонимание, что скорость света в среде никто константой не именует. Вы для начала откройте учебник и прочитайте, что из себя представляет распространение э-м волн в среде (веществе).

[Слесарь-сантехник]

Что за скорость света входит в СТО и т. д.

Не мешало-бы ещё отличать СС от константы взаимодействия...

[Гришин Станислав Григорьевич]

Опыт честный. Но интерпретировать его нужно правильно. А для этого нужно понимать, что такое фазовая и групповая скорость, какими они могут быть в вакууме, в среде. Что за скорость света входит в СТО и т. д.

Не понял. Вы это кому? Толкователям результата опыта Вонга?
Замечательно! Растолкуйте им. Заодно и мы здесь ... почитаем.

[CASTRO]

Толкователям растолковывать не нужно. Основная их часть и так понимает, что аротиворечия с СТО нет.

[Владимир 2012]

Кастро молчит, отвечает Алекспо. Ну чтож. Я говорил о сути поставленного вопроса. Вместо того, что отвечать по сути, опять отсылка к справочникам в которых то как раз и нет этой сути. А суть то проста. если есть предел скорости и без разницы, в вакууме ли или в прозрачных телах, то есть что то, что формирует этот предел. Это что то формирует этот предел в вакууме, но это же что то в ещё большей степени ограничивает этот предел в прозрачных телах. И в то же время по вашим же справочникам по параметру скорости распространения электрического поля этот предел уже в теле не зависит от воздействия на формирование скорости света и сохраняется на уровне скорости света в вакууме. Вопрос просто в механизме формирования скорости света. Как формируется этот предел. И этот пример уже показывает, что при определённых условиях скорость сигнала может превысить скорость света, пусть даже внутри прозрачных тел. Но принцип то в том, что если это возможно в прозрачном теле, то с чего бы это было не возможно и в вакууме после того, как будет разобран механизм образования скорости тела. С чего вы взяли, что при знании механизма формирования этого предела скорости его нельзя обойти? Алекспо, не виляйте, а четко и принципиально по поводу того, константа скорости света носит первичный характер или всё же вторичный и зависит ещё от чего то? Без справочников, а просто на основании здравого смысла и лично вашего мнения. Я понимаю определённое отсутствие вашей свободы в выборе ответа, но против здравого смысла то не попрёшь.

[Alexpo]

Алекспо, не виляйте, а четко и принципиально по поводу того, константа скорости света носит первичный характер или всё же вторичный и зависит ещё от чего то? Без справочников, а просто на основании здравого смысла и лично вашего мнения. Я понимаю определённое отсутствие вашей свободы в выборе ответа, но против здравого смысла то не попрёшь.

Я не знаю, что такое здравый смысл в науке. Здравый смысл папуаса, говорит, что Земля плоская, а здравый смысл Карлссона говорит, что какой-то человек сумел влезть в телевизор....

Причина ограничения скорости света никому не известна, как неизвестно почему постоянная Планка имеет именно эту величину и т.п. Так устроен мир. Человечество еще многого не знает и, возможно, чего-то и не узнает. Но это не аргумент. Аргументом против предельности скорости света будет только обнаружение того, что движется быстрее (при этом Кастро правильно заметил, что надо еще понимать о какой собственно скорости идет речь). Пока этого не было сделано. Конечность скорости света, как следует из электродинамики, есть свойство нашего мира.

[Владимир 2012]

Я так понимаю подумать как формируется предел скорости света даже желания нет у вас Алекспо. Ну ещё бы. Ведь в системе, где уничтожена материальность пространства и физическое свойство протяжённости появляется у пустоты, то есть того, что является ничем, невозможно найти материальный субстрат этого предела скорости. Ведь что то же должно его рождать, а это что то отсутствует в современной физике. Пустота ведь штука нематериальная, но почему то она у вас стала вдруг обладать физическим свойством протяжённости. Ничто же не может обладать физическими свойствами в силу своей нематериальности, соответственно никак не может быть обнаружено. А вот в системе, которая была в системе до сударьа Энштейна, он  этот предел великолепно находился. Тогда ведь придётся придётся объяснять механизм формирования релятивистского треугольника не через отрицание идеи эфира, а наоборот именно через идею эфира. И это тоже великолепно объясняется именно через идею эфира, но абсолютно не может быть объяснено при отрицании этой идеи. Но вы же в этом направлении даже думать не желаете. Видать задача другая у вас.

[Владимир 2012]

Я не знаю, что такое здравый смысл в науке. Здравый смысл папуаса, говорит, что Земля плоская, а здравый смысл Карлссона говорит, что какой-то человек сумел влезть в телевизор....

Причина ограничения скорости света никому не известна, как неизвестно почему постоянная Планка имеет именно эту величину и т.п. Так устроен мир. Человечество еще многого не знает и, возможно, чего-то и не узнает. Но это не аргумент. Аргументом против предельности скорости света будет только обнаружение того, что движется быстрее (при этом Кастро правильно заметил, что надо еще понимать о какой собственно скорости идет речь). Пока этого не было сделано. Конечность скорости света, как следует из электродинамики, есть свойство нашего мира.

Я так понимаю подумать как формируется предел скорости света даже желания нет у вас Алекспо. Ну ещё бы. Ведь в системе, где уничтожена материальность пространства и физическое свойство протяжённости появляется у пустоты, то есть того, что является ничем, невозможно найти материальный субстрат этого предела скорости. Ведь что то же должно его рождать, а это что то отсутствует в современной физике. Пустота ведь штука нематериальная, но почему то она у вас стала вдруг обладать физическим свойством протяжённости. Ничто же не может обладать физическими свойствами в силу своей нематериальности, соответственно никак не может быть обнаружено. А вот в системе, которая была в системе до сударьа Энштейна, он  этот предел великолепно находился. Тогда ведь придётся объяснять механизм формирования релятивистского треугольника не через отрицание идеи эфира, а наоборот именно через идею эфира. И это тоже великолепно объясняется именно через идею эфира, но абсолютно не может быть объяснено при отрицании этой идеи. Но вы же в этом направлении даже думать не желаете, не нужно это вам. Видать задача другая у вас. И это форум по науке, основная задача которого должна быть именно в генерации и рождении новых идей.

[Alexpo]

Я так понимаю подумать как формируется предел скорости света даже желания нет у вас Алекспо.

Видите ли, желание у меня есть, но нет грамотных идей.

Поступать же как это делают неучи - нести явный бред, я не собираюсь. Отсутствие объяснения не основание для бреда. Я лучше скромно помолчу и подожду, когда придет гений.

[CASTRO]

"как формируется предел скорости света"

Он и не формируется. Предельность скорости света - это геометрическое свойство нашео мира. Именно геометрическое.  И гадание, почему она такая, а не иная - бессмысленны, во всяком случае, сегодня.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Предельность скорости света - это геометрическое свойство нашео мира. Именно геометрическое. 

Это вряд ли - в метрии нет движения.
Или есть?

[комукак]

Видите ли, желание у меня есть, но нет грамотных идей.

Поступать же как это делают неучи - нести явный бред, я не собираюсь. Отсутствие объяснения не основание для бреда. Я лучше скромно помолчу и подожду, когда придет гений.

А измерения  скорости электрического тока в длинном проводнике, смотанным в катушку  -  это не бред ?

[CASTRO]

Это вряд ли - в метрии нет движения.
Или есть?

Да выбросьте эти примитивные философские штампы. Скорость света - просто курс времени относительно координаты )

[Гришин Станислав Григорьевич]

Да выбросьте эти примитивные философские штампы. Скорость света - просто курс времени относительно координаты

Полегче...
Это не философия, а фундаментальные непротиворечивые установления.
Вечные и зубодробительные.
Конечно такой "красоты", как у Вас:
"Скорость света - просто курс времени относительно координаты"
в них нет.

[CASTRO]

"Это не философия, а фундаментальные непротиворечивые установления."

Это типичная околофилософская лабуда. В СТО время уравнено с координатами с весом i*c. Вот и всё.