О национальности Лагранжа или - а Научный ли журнал Менде?

[aid]

Уважаемый yakiniku!
К сожалению, я не могу назвать Вас по имени, отчеству, как исстари принято на Руси при обращении к уважаемому человеку.   Я благодарен Вам за прведение конструктивной дискуссии. приятно встретить грамотного честного человека. 
Я ухожу с вашей  ветки, чтобы не навлекать гнев на Вас  за мое непочтительное отношение к релятивистам.
Каждый должен идти своей дорогой и нести "свой крест"!

Владимир Ильич, об этом не беспокойтесь. Негатив вызывает только Ваше поведение, но не yakiniku. Так что Вам совсем не обязательно уходить.

[aid]

Аид и Геродот - мое фу вам обоим! В кои-то веки без ругани поговорили - так вас и завидки берут.

Уважаемый yakiniku, я ни в коей мере не хотел мешать вашей дискуссии. На мой взгляд, Секерин просто использовал повод, причем совершенно надуманный: "чтобы не навлекать гнев на Вас  за мое непочтительное отношение к релятивистам." И ежу понятно, что никаким своим поведением он не может навлечь гнев на Вас.
    Вам ничто не мешает общаться с ним на форуме Менде. И там я вашей беседе при всем желании не смогу помешать Правда, там он продолжает оправдывать данную мной ему характеристику. Вы видели, какой вывод он сделал из Ваших слов?

[yakiniku]

Вы видели, какой вывод он сделал из Ваших слов?

Да видел. Из оконченной дискуссии, причем из фактически прерванной мною в одностороннем порядке (это ведь любезность Владимира Ильича, что он мое предложение принял, да еще и помог мне, выдав его за свое решение), Секерин безусловно вправе сделать любые выводы. Кстати, главный из его выводов - что дискуссия была обоюдно полезна.  

Еще кстати - Владимир Ильич сильно поколебал другой мой вывод, ранее сделанный в этой ветке - и только благодаря этому обстоятельству дискуссия с ним кажется мне связанной с основной темой данного треда. После первой опустошающей дискуссии с участником Петровым, мне казалось, что результативная дискуссия "консерваторов" с "новаторами" невозможна в принципе. А вот сейчас я засомневался.

[Alexpo]

чтобы не навлекать гнев на Вас

Чей?

[aid]

Да видел. Из оконченной дискуссии, причем из фактически прерванной мною в одностороннем порядке (это ведь любезность Владимира Ильича, что он мое предложение принял), Секерин безусловно вправе сделать любые выводы. Кстати, главный из его выводов - что дискуссия была обоюдно полезна.  

Вы разве прервали дискуссию? Я так понял, что Вы хотели вернуть дискуссию в нужное русло - а именно - следует ли из наблюдений Ремера, что скорость света от Юпитера относительно Земли зависит от того, приближается Земля к Юпитеру или удаляется.
 

[yakiniku]

Вы разве прервали дискуссию?

Прервал, зажал, всем спасибо. По поводу Рёмера - гасим свет и курим солому. Все сказанное сторонами есть - если не в этой ветке - то в ветке Владимира Ильича на форуме Менде.

[aid]

После первой опустошающей дискуссии с участником Петровым, мне казалось, что результативная дискуссия "консерваторов" с "новаторами" невозможна в принципе. А вот сейчас я засомневался.

Вежливая дискуссия возможна. Но в чем Вы видите результативность дискуссии с Секериным?

[yakiniku]

Вежливая дискуссия возможна. Но в чем Вы видите результативность дискуссии с Секериным?

Могу только узкокорыстно сказать, что я для себя извлек.

Например, понял для себя, как можно, хотя бы в принципе, прямо проверить постулат Эйнштейна в части постоянства скорости света. На Ио - нереально, на Фобос-Деймос может быть реально, может нет, а вот запустить на Марс лазер с какой-нибудь нетипичной для ближнего космоса длиной волны (скажем СО2 - или криптон-фтор) - почему бы и нет? И затем в течение года на Земле (или на нео-Хаббле) одновременно меряем видимый период обращения Деймоса и строго длину волны наблюдаемого излучения лазера (по углу поворота на диффракционной решетке). Если Эйнштейн прав - эти два наблюдаемых должны меняться синхронно и их отношение должно быть константой. Надо проверять, но если можно поймать отраженный от крыши Лунохода луч лазера, то излученный сигнал с большего расстояние - тоже наверное можно.

Понял, что в параллельном эффекте Допплера возникает из-за того, что в точке наблюдения по жизни вот такая фаза (которая Лоренц-инвариатна) а что из-за пребразования времени. Запомнил простую запоминалку: при слабонерелятивистском эффекте Допплера наблюдаемый период равен излучаемой длине волны поделить на "скорость излученного света относительно наблюдателя".

Понял, что как ни крути, в применении ко многим задачам, постоянство скорости света - это недоказуемое предположение. К счастью и обратное утверждение в применении к тем же задачам - тоже недоказуемо без привлечения иных недоказуемых предположений.

Что-то почерпнул и не так уж мало (притом что сколько на Менде с Петровым времени грохнул, а на выходе чистый ноль - что для меня, что для них). А что Владимир Ильич почерпнул - это ему судить.

[Владимир Секерин]

  aid,Herodotus!  Приглашаю на свою ветку  "Почему многие физики не понимают Рёмера?"

[Herodotus]

  aid,Herodotus!  Приглашаю на свою ветку  "Почему многие физики не понимают Рёмера?"

Спасибо за приглашение, но я не вижу предмета для дальнейшего обсуждения.

[aid]

  aid,Herodotus!  Приглашаю на свою ветку  "Почему многие физики не понимают Рёмера?"

Тоже благодарю за приглашение, но я забанен на форуме Менде. Впрочем, если Вы действительно хотите продолжить обсуждение, можете создать тему здесь. Хотя я высказал единственно возможный, на мой взгляд, путь проверки - доказывает ли опыт Ремера, что в СО Земли скорость света зависит от того, приближается Юпитер или удаляется - просто посчитать, что дает опыт Ремера в предположении, что скорость света не зависит. Если получим тот же результат, что в предположении о сложении скорости света со скоростью Юпитера, то сделаем вывод, что опыт Ремера не доказывает сложение скорости света со скоростью Юпитера в СО Земли. Если Вы не можете даже обсуждать такую постановку вопроса, то я, как и Геродот, не вижу предмета дальнейшего обсуждения.

[yakiniku]

На какие только гадости люди не идут, чтобы внимание к себе привлечь. Менде о Ландау

А что говорит о его моральных качествах тот факт, что он даже не встал, когда во время присуждения ему Нобелевской премии играли гимн страны, в которой он вырос, и которая сделала для него так много.

Ландау на церемонии вручения ему Нобелевской премии не присутствовал. Премия вручалась ему в больнице, в день, когда он лежал пластом и с трудом мог поднять руку ( см фото от 10 декабря 1962 г
здесь).

Кстати, в церемониале вручения премии такую странную деталь как исполнение гимна страны я как-то не вычитал, это ФФ, наверное, с чемпионатом мира по фигурному катанию спутал.

[Dadhikra]

  aid,Herodotus!  Приглашаю на свою ветку  "Почему многие физики не понимают Рёмера?"

Думаю, что Вы не добъётесь понимания со стороны релятивистов -  так как формализм преобразований Лоренца позволяет рассматривать прохождение светом общего пути до 2 с. Остаётся только выбрать правильную ИСО, и - с точки зрения релятивистов - всё будет в порядке.

[yakiniku]

Даже уже неинтересно - очередная работа Менде в Научном журнале "ошибочна и абсурдна"

P.S. А почему бы не обсудить, человека, который сам считает себя в праве судить других и вешать оскорбительные ярлыки. Впрочем, об идеях, которые Менде объявил рреволюционными здесь тоже говорится.

Я, честно говоря, почуствовал себе оскорбленным открытиями Дуремара.  Оказалось, что я, как и многие, другие, всерьез дискутировал научные вопросы с самозванцем, который вообще никогда не был ученым.

[BETEP IIEPEMEH]

Даже уже неинтересно - очередная работа Менде в Научном журнале "ошибочна и абсурдна"

Я, честно говоря, почуствовал себе оскорбленным открытиями Дуремара.  Оказалось, что я, как и многие, другие, всерьез дискутировал научные вопросы с самозванцем, который вообще никогда не был ученым.

Вы можете получить полную сатисфакцию, если потребуете показать дтн, каким образом в своей "очередной работе" он перешел от формулы (5) к формуле (6). Ведь в (5) у него интеграл неопределенный, и, я уверен, Вы получите массу удовольствия, расспрашивая аффтора о том, каким же образом он его вычислил, получив (6).

[yakiniku]

Вы можете получить полную сатисфакцию, если потребуете показать дтн, каким образом в своей "очередной работе" он перешел от формулы (5) к формуле (6).

Не знает человек, что такое интеграл. Он где-то на заборе прочитал, что интеграл от синуса это минус косинус, и от этого открытия совершенно голову потерял.

==================
Я чет к Рухадзе последних лет пригляделся и поместил в Научном журнале статью В.Л.Гинзбурга о Рухадзе.

[BETEP IIEPEMEH]

Он где-то на заборе прочитал, что интеграл от синуса это минус косинус, и ведет себя соотствественно.

Даже хуже. Наш дтн на форуме сам признавался, что списал (5) и (6) у Рухадзе. Что, в общем-то, ярко характеризует всю деятельность дтн.

поместил в Научном журнале статью Гинзбурга о Рухадзе

Я как-то даже не догадывался о возможности существования у Гинзбурга такой статьи. Это многое объясняет. Спасибо, почитаю.

[yakiniku]

Еще одна легенда приказала долго жить: А.А.Рухадзе никогда не писал статьи в Научный журнал Менде, и вряд ли вообще знает о существовании Научного журнала и тем более Научного форума Менде. Все "статьи Рухадзе в Научном журнале" содраны из его книги мемуаров, а в книге они в свою очередь перепечатаны из других источников. Для доказательства привожу оглавление третьей части книги Рухадзе, с линками на одноименные
"статьи Рухадзе в Научном журнале":
==============
III Статьи и письма
Физики не шутят
Нужны ли российские ВАК и Академия наук
Благотворительность с сомнительной окраской
О Физтехе, ВАК и Академии наук
Недоразумения и недобросoвестность в науке (часть I)
Недоразумения и недобросoвестность в науке (часть II)
По поводу статьи В.Л.Гинзбурга "О некоторых горе-историках физики"
Мифы и реальность лучевого оружия в России
Открытое письмо в Президиум Российской Академии наук
Всех наук великий цензор, или Много шума из ничего
Недоразумения и недобросoвестность в науке (часть III)
Как я познакомился с Кириллом Петровичем Станюковичем
Мыльно-пузырьковые технологии
Еще раз об отрицательном индексе
======================
Анри Амвросиевич Рухадзе (в отличие от Дуремара и yakiniku    ) как участник Научного журнала не зарегистрирован, вряд ли зарегистрирован и на форуме. Так что утверждение Менде, что Рухадзе поддерживает и Научный журнал, и его самого - есть наглое вранье.

[Alexpo]

Я чет к Рухадзе последних лет пригляделся и поместил в Научном журнале статью В.Л.Гинзбурга о Рухадзе. Позорище: в статье в "Физике Плазмы" Рухадзе мало того что по сути набредил, так плюс еще и все ссылки переврал - и все лишь бы Виталия Лазаревича куснуть.

Хорошая статья. Спасибо. Я тоже о ней не знал. Теперь буду на нее ссылаться.

[Alexpo]

Анри Амвросиевич Рухадзе (в отличие от Дуремара и yakiniku    ) как участник Научного журнала не зарегистрирован, вряд ли зарегистрирован и на форуме. Так что утверждение Менде, что Рухадзе поддерживает и Научный журнал, и его самого - есть наглое вранье.

Ну, возможно, и не совсем вранье. Скажем, ФФ обратился к Рухадзе с просьбой разрешить разместить его статьи на БФ, и тот, разумеется, разрешил. Я допускаю, что это возможно.

Но вот того, что Рухадзе поддерживает бредовые взгляды Менде, противоречащие его собственным, я не допускаю.