Коммунизм как невозможное.....

[deda]

Ты что , охуэл?

Напомню определение оборотных средств:

3.4. Оборотные средства предприятия

Понятие, состав и структура оборотных средств. Оборотными средствами называется постоянно находящаяся в непрерывном движении совокупность производственных оборотных фондов и фондов обращения. Следовательно, оборотные средства можно классифицировать на оборотные производственные фонды и фонды обращения, то есть по сферам оборота. Производственные оборотные фонды - это предметы труда, которые потребляются в течение одного производственного цикла и полностью переносят свою стоимость на готовую продукцию.
Фонды обращения - это средства предприятия, которые связаны с обслуживанием процесса обращения товаров (например, готовая продукция).

По своей экономической природе оборотные средства - это денежные средства, вложенные (авансированные) в оборотные производственные фонды и фонды обращения. Основное назначение оборотных средств - обеспечение непрерывности и ритмичности производства.


*** Выделю особо - Производственные оборотные фонды - это предметы труда.

Понимаешь разницу между деньгами, как представителями  предметов(вещей)  и самими вещами (предметами)?
Проще говоря : оборотные средства в денежной форме - это способ обоществлённого представления  оборотных средств , пребывающих в производстве в виде натуральных предметов.

Я понимаю ваше желание воспалённого сознания получить выгоду та, где её никто не увидел.... Но  к практике, а тем более - к производственной деятельности промышленных предприятий никакое воспалённое воображение ума неприменимо...

А теперь выбрось, из приведённого тобой определения, всю словесную "шелуху" типа "ОБОЩЕСТВЛЁННОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБОРОТНЫХ СРЕДСТВ, ПРЕБЫВАЮЩИХ В ПРОИЗВОДСТВЕ В ВИДЕ НАТУРАЛЬНЫХ ПРЕДМЕТОВ" и скажи проще. "Для создания новых натуральных предметов, необходимы столь же натуральные предметы в виде сырья и столь же натуральные энергоресурсы, за оплату которых необходимы столь же натуральные денежные средства которые, в последствии, входят, в месте с оплатой труда, в стоимость готовой продукции, которая, до рынка, называется себестоимость." Таким образом, оборотные средства, это те денежные средства, которые, после реализации продукции, возвращаются на производство для приобретения сырья и энергоресурсов для новой продукции. Для первого производственного цикла эти самые оборотные средства обеспечивает капиталист или государство, а последующие производственные циклы обеспечивает своим трудом рабочий, оборотные средства получаются как бы обезличенными. При этом капиталист или государство получает, после реализации на рынке, всю прибыль, а рабочий только зарплату. Спрашивается, если оборотные средства требуются на каждый новый производственный цикл, то почему и рабочий (хотя бы какой-то процент) не может вкладывать свои денежные средства, с тем что бы, кроме зарплаты, получать и свою долю прибыли.

[Иван Александрович]

А теперь выбрось, из приведённого тобой определения, всю словесную "шелуху" типа "ОБОЩЕСТВЛЁННОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБОРОТНЫХ СРЕДСТВ, ПРЕБЫВАЮЩИХ В ПРОИЗВОДСТВЕ В ВИДЕ НАТУРАЛЬНЫХ ПРЕДМЕТОВ" и скажи проще. "Для создания новых натуральных предметов, необходимы столь же натуральные предметы в виде сырья и столь же натуральные энергоресурсы, за оплату которых необходимы столь же натуральные денежные средства которые, в последствии, входят, в месте с оплатой труда, в стоимость готовой продукции, которая, до рынка, называется себестоимость." Таким образом, оборотные средства, это те денежные средства, которые, после реализации продукции, возвращаются на производство для приобретения сырья и энергоресурсов для новой продукции. Для первого производственного цикла эти самые оборотные средства обеспечивает капиталист или государство, а последующие производственные циклы обеспечивает своим трудом рабочий, оборотные средства получаются как бы обезличенными. При этом капиталист или государство получает, после реализации на рынке, всю прибыль, а рабочий только зарплату. Спрашивается, если оборотные средства требуются на каждый новый производственный цикл, то почему и рабочий (хотя бы какой-то процент) не может вкладывать свои денежные средства, с тем что бы, кроме зарплаты, получать и свою долю прибыли.

В процессе нахождения денег друг с другом, между ними не возникает никаких половых отношений. Поэтому и продуктивного потомства нет у денег. Рост денег - это ловкость рук. Когда в потоке обезличенного капитала   и рабочая мускульная сила  объединяются в общем производственном цикле, а затем , путём сугубо субъективного перераспределения одним достаются вершки , другим  - корешки.

Чтобы убедиться в справедливости моей мысли, достаточно  вбрасываемые Вами деньги пометить некоей радиоактивной меткой и проследить ход их движения. Вы увидите, что деньги сами по себе  не растут.

[deda]

В процессе нахождения денег друг с другом, между ними не возникает никаких половых отношений. Поэтому и продуктивного потомства нет у денег. Рост денег - это ловкость рук. Когда в потоке обезличенного капитала   и рабочая мускульная сила  объединяются в общем производственном цикле, а затем , путём сугубо субъективного перераспределения одним достаются вершки , другим  - корешки.

Чтобы убедиться в справедливости моей мысли, достаточно  вбрасываемые Вами деньги пометить некоей радиоактивной меткой и проследить ход их движения. Вы увидите, что деньги сами по себе  не растут.

Да помечай ты эти деньги чем хочешь, если ты на эти деньги купил сырьё и оплатил энергоресурсы, то в новом, произведённом, товаре, ты не их (меченых), ни их "потомства", не увидишь. Вот как раз, до тех пор, пока в потоке будут вращаться обезличенные деньги, и будут доставаться одним вершки, а другим корешки. А когда каждая копейка оборотных средств будет принадлежать своему хозяину, тогда каждому будет доставаться своё. Для этого вовсе не обязательно метить свои денежки, что бы за ними следить, достаточно знать, что ты их вложил и какой процент оборотных средств они составляют. Этот же процент прибыли ты и получишь. Когда ты свои "кровные" несёшь в банк, ты же их не метишь, а банкир, отдавая их в кредит под проценты, зарабатывает себе и тебе даёт немножко.

[Иван Александрович]

Да помечай ты эти деньги чем хочешь, если ты на эти деньги купил сырьё и оплатил энергоресурсы, то в новом, произведённом, товаре, ты не их (меченых), ни их "потомства", не увидишь. Вот как раз, до тех пор, пока в потоке будут вращаться обезличенные деньги, и будут доставаться одним вершки, а другим корешки. А когда каждая копейка оборотных средств будет принадлежать своему хозяину, тогда каждому будет доставаться своё. Для этого вовсе не обязательно метить свои денежки, что бы за ними следить, достаточно знать, что ты их вложил и какой процент оборотных средств они составляют. Этот же процент прибыли ты и получишь. Когда ты свои "кровные" несёшь в банк, ты же их не метишь, а банкир, отдавая их в кредит под проценты, зарабатывает себе и тебе даёт немножко.

Вы где таких счастливых сказок начитались?  Как насчёт того, что в банках бывают банкротства? И на чьи же деньги вообще , существуют эти паразитические структуры? Нельзя ли про  благодетельность  паразитов подробнее рассказать? 

[Babay]

Странно, что в России до сих пор многие тупорылые скоты, иначе именуемые интеллигентами,  ещё содержатся вне рамок научных лепрозориев или шарашек. Вот это - самая главная на сегодня проблема. А как только с невменяемыми, беснующимися русскими интеллигентами Россия справится,  сразу же возникнет  конструктивный диалог.

   Чумовой текст. Судите об интеллигенции по Никитишне? Она рупор, уже и не интеллигентов, а людей, считающих себя интеллектуалами, что дает особое чувство превосходства над Иванами типа Александровичами, но, честно, разницы не вижу. Та же неприкрытая ненависть. Какой тут диалог, бесование да и только.

[Иван Александрович]

   Чумовой текст. Судите об интеллигенции по Никитишне? Она рупор, уже и не интеллигентов, а людей, считающих себя интеллектуалами, что дает особое чувство превосходства над Иванами типа Александровичами, но, честно, разницы не вижу. Та же неприкрытая ненависть. Какой тут диалог, бесование да и только.

Чтобы проверить пациента на невменяемость, ему требуется задать всего один вопрос. Итак, уважаемый, сколько в русском языке членораздельных звуков?  &/ ?*>

[deda]

Вы где таких счастливых сказок начитались?  Как насчёт того, что в банках бывают банкротства? И на чьи же деньги вообще , существуют эти паразитические структуры? Нельзя ли про  благодетельность  паразитов подробнее рассказать? 

Ты не скачи как заяц. Сам озаботился, как пометить деньги которые нужно вложить в оборотные средства. Я тебе ответил, что когда здаёшь свои кровные в банк, то ты их не метишь. А проценты, которые начисляют на твой вклад, банки, что ли, с будуна начисляют или они каким то образом зарабатываются. Производственных структур у банков вроде нет, значит за счёт процентов получаемых с кредитов. Или ты полагаешь, что твои денежки лежат в банке на полочке, проценты на твой вклад в виде банковской пыли оседает.

[диоген]

и 150лет тому назад. были известно . что  ни один материальный процесс без разности потенциалов существовать и протекать не может

как известен был и закон единства и борьбы противположностей, который требует обязательно наличие противоположностей и противоречий между ними .....как источник развития и саморазвития всего ,в том числе , и общества,,

а коммунизм есть гипотетический общественный строй ,который требует нарушения этих объективных законов природы, поэтому он никогда не будет существовать...а желающие его практически строить закономерно будут природой уничтожаться

что исторический опыт практически продемонстрировал....на примере соцлагеря ........


1.Лебедев В.Н. О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (междисциплинарный подход)
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2010.
ISBN 978-5-7422-2635-2
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/7/index.htm

Уродец ..коммуниз и сейчас существует и всегда существовал..ты просто не в теме..

[Иван Александрович]

Ты не скачи как заяц. Сам озаботился, как пометить деньги которые нужно вложить в оборотные средства. Я тебе ответил, что когда здаёшь свои кровные в банк, то ты их не метишь. А проценты, которые начисляют на твой вклад, банки, что ли, с будуна начисляют или они каким то образом зарабатываются. Производственных структур у банков вроде нет, значит за счёт процентов получаемых с кредитов. Или ты полагаешь, что твои денежки лежат в банке на полочке, проценты на твой вклад в виде банковской пыли оседает.

Вот же уроды, не приведи господи. Ты же, долбанутое чмо, как дурак с торбою,  носишься с идеей вложения оборотных средств. Я уже несколько раз объяснял невозможность этого. Потому как только  действительно долбаный мудак , не понимающий простых истин, а именно - наличия явления, именуемого "корреспонденцией счетов", считать возможным такое вложение. Нормальные люди так считать не могут. Вам об этом может подтвердить даже ненормальный Лебедев...

[диоген]

Вот же уроды, не приведи господи. Ты же, долбанутое чмо, как дурак с торбою,  носишься с идеей вложения оборотных средств. Я уже несколько раз объяснял невозможность этого. Потому как только  действительно долбаный мудак , не понимающий простых истин, а именно - наличия явления, именуемого "корреспонденцией счетов", считать возможным такое вложение. Нормальные люди так считать не могут. Вам об этом может подтвердить даже ненормальный Лебедев...

Ваш бред о чем..?

[Здравосмысл]

Вот же уроды, не приведи господи. Ты же, долбанутое чмо, как дурак с торбою,  носишься с идеей вложения оборотных средств. Я уже несколько раз объяснял невозможность этого. Потому как только  действительно долбаный мудак , не понимающий простых истин, а именно - наличия явления, именуемого "корреспонденцией счетов", считать возможным такое вложение. Нормальные люди так считать не могут. Вам об этом может подтвердить даже ненормальный Лебедев...

Я тоже от Деды этого недоумеваю. Ну если он действительно искренен, то просто смоделировал бы свою систему с позиции простого обывателя работяги по пунктам и легко бы увидел, что из этого получится!!! А получится то, что и так есть - самый обыкновенный капитализм

[Иван Александрович]

Ваш бред о чем..?

Не по Вашим зубам материал, однако... +@>

[Иван Александрович]

Я тоже от Деды этого недоумеваю. Ну если он действительно искренен, то просто смоделировал бы свою систему с позиции простого обывателя работяги по пунктам и легко бы увидел, что из этого получится!!! А получится то, что и так есть - самый обыкновенный капитализм

Есть понятие целевые взносы. Но к целевым взносам взносы в оборотные средства не относятся. Ибо если  такое новшество ввести, то эти средства  будут сразу же направляться на наиболее убыточные участки производства. Чтобы сразу и навсегда убить  у вкладчика охоту  вкладывать в нерискованные операции. 

[Здравосмысл]

Есть понятие целевые взносы. Но к целевым взносам взносы в оборотные средства не относятся. Ибо если  такое новшество ввести, то эти средства  будут сразу же направляться на наиболее убыточные участки производства. Чтобы сразу и навсегда убить  у вкладчика охоту  вкладывать в нерискованные операции. 

При социализме целевые взносы - это хорошо. Вот щас проблемы с жильем. Ну почему бы государству не создавать специальные фонды. Получать от населения длинные деньги под будущее жилье. И решить эту проблему раз и навсегда. Не будет никаких обманутых вкладчиков. Много проблем можно решить, в том числе и дефицитом оборотных средств в строительстве. При капитализме это невозможно, а при социализме вполне. Главное не создавать отдельной структуры по сбору денег, а вменить эту обязанность уже действующему Минфину РФ без раширения штатов.

[Иван Александрович]

При социализме целевые взносы - это хорошо. Вот щас проблемы с жильем. Ну почему бы государству не создавать специальные фонды. Получать от населения длинные деньги под будущее жилье. И решить эту проблему раз и навсегда. Не будет никаких обманутых вкладчиков. Много проблем можно решить, в том числе и дефицитом оборотных средств в строительстве. При капитализме это невозможно, а при социализме вполне. Главное не создавать отдельной структуры по сбору денег, а вменить эту обязанность уже действующему Минфину РФ без раширения штатов.

Когда я получал квартиту, а это было в 1988 году, в Свердловской области  к этому времени была создана такая мощная материальная строительная база, что проблему жилья навсегда можно было решить через 5 - 6 лет. Просто надо было отказаться от полной отделки. поскольку большая часьь вновь въезжавших, меняла практически всё,  начиная от обоев и заканчивая сантехникой.

Ещё ранее на спор Ельцин с Росселем (имеется в виду стройуправление)  коробку 144 квартирной 9- этажки возводили за 5 дней.

[morgan]

Быть капиталистом/собственником производства (если это не уворованное у государства готовое производство, а созданное самостоятельно с нуля), это адский тяжелейший труд. Люди закладывают всё что у них есть, влезают в долги, вкладывают кроме денег свое здоровье, живут два-три года по 20 часов на этом своем производстве чтоб его запустить и отладить, совсем не для того чтобы потом "отдать весь излишек" какому-то долбоё-пролетарию, который сегодня один завтра другой, работает без всяких нервов 8 часов, и причем работает только когда вокруг ходит надсмотрщик. И это отдать для того чтоб этого долбоё-пролетария не "мучали антагонизмы"?  +@> Да пошел этот пролетарий на ... другое предприятие, вместе со своими "антагонизмами".  +@>

Да нет не пошел, Лучше он воспользуется сказочкой демократутов о эффективном и не эффективном собственнике, обьявит его не эффективнным и станет сам собственником, тем более что он действительно собственник. Все просто.

[диоген]

Не по Вашим зубам материал, однако... +@>

а По чьим..Только вашим..Ну продолжайте далее бредить про себя..Вы хотя бы не буйный..

[Иван Александрович]

а По чьим..Только вашим..Ну продолжайте далее бредить про себя..Вы хотя бы не буйный..

А Вы что? Вышли таки  из бессознательного? Молодесь, однако... +@>

[диоген]

А Вы что? Вышли таки  из бессознательного? Молодесь, однако... +@>

ЭТО Все что вы людям можете сказать..? Ой ее..,

[Иван Александрович]

ЭТО Все что вы людям можете сказать..? Ой ее..,

А Вы кого имеете в виду под словом "люди"?  Люди вменяемые  ознакомились  с тем что я хотел сказать (хотя таких . по - настоящему умных людей, в России почти не осталось - судя по графе "Скачали"):
 http://www.litsovet.ru/index.php/author.stats?author_id=10983