Аннигиляция вещества

[aid]

Ведь на самом деле, нам не тормозить кирпич придётся, а разгонять, и не извлекать из него энергию, а затрачивать на этот разгон.

Это от СО зависит. Вот пример - Вы отпускаете кирпич с крыши и он падает приблизительно с ускорением g. Относительно СО лифта, опускающегося с некоторой скоростью, тот же кирпич не ускоряется, а тормозится, останавливаясь через некоторое время.

[дiдусь]

Показываю:

1. Через каждую конкретную площадочку, размещенную поперёк радиуса внутри сферического конденсатора течёт вполне конкретной силы ток.
2. Этот ток есть величина векторная, поскольку он явно имеет направление по нормали к площадке (уж так текут токи в сферическом конденсаторе - радиально... )
3. Суммарный ток - не течёт никуда, ибо векторная сумма всех векторных микротоков равна нулю. И это совершенно очевидно, более того, доказано опытами: выяснено, что сферический конденсатор не создаёт наружного магнитного поля. Радиально симметричный ток вообще не может создавать суммарного магнитного поля, поинтересуйтесь у науки электродинамики почему.
4. Та скалярная величина, о которой Вы пытаетесь говорить в случае сферического конденсатора  - это сумма некоторых норм (математическое преобразование) всех микротоков.  Интеграл. Вы это прекрасно понимаете, но софистически пытаетесь выдать одно за другое, рассчитывая на малообразованность и слабую критичность публики.

Ребята, Вы всё-таки неисправимы. Разуйте глаза! Где вы видите в формуле Q/t движение зарядов, или ток? Там ведь токо изменение заряда во времени (исчезновение его, или нарастание). Если уж вам так хочется обозвать это током, то назовите его хотя бы током смещения, как Максвелл хитро назвал.
Не перепрыгивают электроны с внутренней сферы на внешнюю и наоборот. Там вообще нет радиального движения зарядов (тока проводимости). Через конденсаторы даже по вашей науке текут токи смещения, а не проводимости. А ток смещения - это просто возвращение вырваных зарядов на своё место в атомы, или, наоборот, вырывание их с насиженных мест.
Поэтому и не станет у вас такой "ток" никада вектором.

[дiдусь]

Это от СО зависит. Вот пример - Вы отпускаете кирпич с крыши и он падает приблизительно с ускорением g. Относительно СО лифта, опускающегося с некоторой скоростью, тот же кирпич не ускоряется, а тормозится, останавливаясь через некоторое время.

А ещё от мозгов зависит, когда и какую СО применять. Разве через жо.. нельзя дёргать зубы?
По теории относительности - можно. А по здравому смыслу - нельзя.
Чему равна площадь квадратной дырки 10х10 см в листе? По здравому смыслу 1 кв. дм. А по Вашей науке (-1) кв. дм.
Потому что найдётся куча умников, которые с пеной у рта, визжа и брызгая слюной будут доказывать, что если обозначить сторону этого квадрата буквой а, то его площадь надо рассчитывать по формуле S = ia x ia, а это даёт (-)а².
Ну и пусть визжат! Они же математики. А мы физики. Нам и а² вполне понятен.

[aid]

Там вообще нет радиального движения зарядов (тока проводимости). Через конденсаторы даже по вашей науке текут токи смещения, а не проводимости. А ток смещения - это просто возвращение вырваных зарядов на своё место в атомы, или, наоборот, вырывание их с насиженных мест.
Поэтому и не станет у вас такой "ток" никада вектором.

Любой диэлектрик неидеален и обладает небольшой проводимостью. Поэтому ток проводимости там течет, за счет чего такой конденсатор с течением времени разряжается.

[aid]

А ещё от мозгов зависит, когда и какую СО применять. Разве через жо.. нельзя дёргать зубы?
По теории относительности - можно. А по здравому смыслу - нельзя.

Вот видите, любая дискуссия у Вас сводится к оскорблениям, т.к. нормальных доводов у Вас нет

[Игорь Мисюченко]

1. Надо договориться! Это самое разумное с точки зрения физики. Но с точки зрения экономики, это повлечёт миллионные убытки, поэтому договариваться надо не только об этом, а о комплексе изменений в физике. Шоб уж однимм махом семерых убивахом.
2. Не вызывает никаких явлений относительно эфира - да. Потому что на эфир невозможно оказать вообще никакое действие материей - он идеальная, а не материальная субстанция [м⁰с]. Ни на точку [м⁰] не воздействуешь, ни на время [с].
Но на другие-то заряды летящий заряд воздействует. И это воздействие зависит от его скорости, относительно этих зарядов, ибо изменяется (деформируется) его ЭП.
3. Нет зряшной суеты внутри вещества. Каждое там движение опрадывается какими-то важными внешними причинами. Сомневаюсь, что только движение имманентно веществу. Я ж диалектик. В нём (в веществе) есть и имманентный абсолютный покой. Вот единство и борьбу этих двух штук нам и надо познать.
Вы согласились, что размерность заряда [м²/с]. Где Вы в нём обнаруживаете имманентное движение? Тут ведь возможны аж три варианта движений. Но два из них электрону в атоме никак не припишешь, например, невозможно изменение его площади во времени - раз. Невозможно движение (поток) МСЛ [м]*[м/с], потому что в таком случае, она удалялась бы из атома - два. Остаётся одно единственное: неизменность (сохранение) м² и, одновременно, его колебание 1/с (цвет).
А, поскольку, мы пока верим, что заряд электрона - квант, то мы должны предположить, что м2*1/с = const. Внешне мы будем замечать изменение цвета электрона в зависимости от 1/с. До замера его м2 вряд ли мы скоро доберёмся.
Так что, извините, в моём представлении не суетится электрон в атоме, а бережно обнимает массу [м3/с2] ядра, да ещё и не один. И без всяких там слоёв. Везде - в один слой.
А магнит [м] живёт в атоме своей собственной жизнью. И в некоторых формах атомов (Fe, Co, Ni, сплавы и т.д. он не способен компактно уместиться в пределах атома и "прёт" наружу в форме МСЛ.
Но бывают и случаи, когда эти волоса МСЛ, насильно выдирают из причёсок не магнитов (Сu, Al, Ag и т.д.) дорогими Вашему сердцу токами.

1. Ладно, изменим всё скопом и один раз заплатим...  

2. Магнитное водействие зависит не только от скорости зарядов но и от величины электрического заряда. А дальше элементарный логический анализ - уменьшаем (мысленно) заряд до нуля и оп! магнитное поле исчезает. Значит, оно не может быть самостоятельной сущностью, а есть лишь одно из проявлений заряда.

3. Так есть и покой внутри вещества и движение. Ибо покой и движение - в наших умах. Мы будем их усматривать во всём, чего ни коснётся наш разум... )
Теперь о конкретном.
Размерность заряда действительно [м²/с]. Это мне лично очень ясно и понятно, поскольку электрон - есть кольцевой ток.  Можно представить его как вращающийся вокруг одного из концов диполь (его длина l при заранее известных зарядах концов полностью характеризует диполь), тангенциальная скорость подвижного конца как раз есть скорость света с. Вот и получается размерность заряда [l*c] = м*м/c=[м²/с].

[дiдусь]

Вот видите, любая дискуссия у Вас сводится к оскорблениям, т.к. нормальных доводов у Вас нет

А что релятивисты способны понимать нормальные доводы? У них што, есть здравый смысл?
Кстати, я Вас лично не оскорблял.

[дiдусь]

Любой диэлектрик неидеален и обладает небольшой проводимостью. Поэтому ток проводимости там течет, за счет чего такой конденсатор с течением времени разряжается.

А я говорю - не течёт. Нахрена электрону продираться сквозь диэлектрик, када он может спокойно "утрястись" в своём проводнике?

[Игорь Мисюченко]

...извините, но я не могу дискутировать с человеком...

Именно потому, что Вы не пытаетесь понять, а всего лишь стараетесь "подловить" на чём-нибудь. Но поскольку я работаю в перпендикулярной к Вашей системе  представлений (а не пытаюсь изменить одну-две формулировки в общепринятой системе взглядов, выдавая это за панацею от всех бед науки, как большинство "альтернативщиков"), все эти попытки меня "поймать" приводят только к ловле воздуха, а то и собственного хвоста. Изучать же всерьёз чужую (в данном случае мою) связную систему представлений - крайне тяжело. Понимаю. Особенно, когда всю жизнь потратил на изучение общепризнанной ахинеи и очень гордишься достигнутым результатом. Ещё древние говорили, что "невозможно налить что-то в полную чашку". Сначала надо вылить содержимое. А это деяние - на грани подвига. Так что Ваша ретирада вполне прогнозируема. В любом случае, спасибо за попытку меня пнуть. Кое-что полезное имело место.

[Игорь Мисюченко]

А я говорю - не течёт. Нахрена электрону продираться сквозь диэлектрик, када он может спокойно "утрястись" в своём проводнике?

Ионизация диэлектрика космическими лучами и ряд других причин приводят к тому, что всегда есть слабая проводимость у диэлектрика. У любого, кроме эфира.

[aid]

А я говорю - не течёт. Нахрена электрону продираться сквозь диэлектрик, када он может спокойно "утрястись" в своём проводнике?

А куда исчезает заряд с обкладки?

[дiдусь]

1. Ладно, изменим всё скопом и один раз заплатим...  

2. Магнитное водействие зависит не только от скорости зарядов но и от величины электрического заряда. А дальше элементарный логический анализ - уменьшаем (мысленно) заряд до нуля и оп! магнитное поле исчезает. Значит, оно не может быть самостоятельной сущностью, а есть лишь одно из проявлений заряда.

3. Так есть и покой внутри вещества и движение. Ибо покой и движение - в наших умах. Мы будем их усматривать во всём, чего ни коснётся наш разум... )
Теперь о конкретном.
Размерность заряда действительно [м²/с]. Это мне лично очень ясно и понятно, поскольку электрон - есть кольцевой ток.  Можно представить его как вращающийся вокруг одного из концов диполь (его длина l при заранее известных зарядах концов полностью характеризует диполь), тангенциальная скорость подвижного конца как раз есть скорость света с. Вот и получается размерность заряда [l*c] = м*м/c=[м²/с].

1.  
2. Вы так и продолжаете не различать магнитное поле постоянного магнита и электромагнита. А у них разные происхождения.
3. Ваш диполь l есть ни что иное, как элементарный магнит, а формула q = l*c - это формула превращения материальной субстанции "магнит" в материальную субстанцию "заряд".
Вы только две вещи не учли:
первое с - есть предельная скорость, при достижении которой и происходит скачкообразное качественное изменение (закон диалектики: переход кличества в качество) и
второе - при этом переходе точно также скачкообразно (мгновенно) прекращается движение и новая материальная субстанция q начинает жизнь с нуля. Её скорости уже будут определяться другими законами.
Кстати, все эти превращения происходят за пределами атомов, мало того, когда ни одного атома ещё и не существует. Атомы собираются из магнитов, зарядов, масс чуть-чуть попозже.
И вот спрашивается: нахрена в этом атоме чему-нибудь так бешенно крутиться?
Если мы будем так представлять атом, как Вы, мы даже молекулу водорода не склеем - эти "диполи" так будут шарахать друг друга при сближении, что мама не горюй.
А спокойные две простынки с удовольствием образуют сферу над массой.

[дiдусь]

А куда исчезает заряд с обкладки?

А откуда он там взялся?

[дiдусь]

Ионизация диэлектрика космическими лучами и ряд других причин приводят к тому, что всегда есть слабая проводимость у диэлектрика. У любого, кроме эфира.

Ну и чо? Будем выколупывать клопов, представляя исключения за правило?

[Игорь Мисюченко]

1.  
2. Вы так и продолжаете не различать магнитное поле постоянного магнита и электромагнита. А у них разные происхождения.
3. Ваш диполь l есть ни что иное, как элементарный магнит, а формула q = l*c - это формула превращения материальной субстанции "магнит" в материальную субстанцию "заряд".
Вы только две вещи не учли:
первое с - есть предельная скорость, при достижении которой и происходит скачкообразное качественное изменение (закон диалектики: переход кличества в качество) и
второе - при этом переходе точно также скачкообразно (мгновенно) прекращается движение и новая материальная субстанция q начинает жизнь с нуля. Её скорости уже будут определяться другими законами.
Кстати, все эти превращения происходят за пределами атомов, мало того, когда ни одного атома ещё и не существует. Атомы собираются из магнитов, зарядов, масс чуть-чуть попозже.
И вот спрашивается: нахрена в этом атоме чему-нибудь так бешенно крутиться?
Если мы будем так представлять атом, как Вы, мы даже молекулу водорода не склеем - эти "диполи" так будут шарахать друг друга при сближении, что мама не горюй.
А спокойные две простынки с удовольствием образуют сферу над массой.

Не вижу способа различить магнитное поле постоянного магнита  соленоида с током. А пока не могу различить, не различаю.
"Магнитной субстанции" не использую, поскольку все магнитные явления вывожу из токов, а токи есть движущиеся заряды. Но я знаком с многочисленными теориями, считающими реально существующим лишь магнитное поле. А всё остальное, мол, выводимо из него. Я же более фундаментальной сущностью полагаю электрическое поле ввиду его большей "объективности", уже объяснял что я имею ввиду. Можно ли поступать как Вы и некоторые другие? Да легко! Прежде всего потому,что электрическое поле тоже не является самостоятельной сущностью, а представляет собой лишь возмущенное состояние эфира. Эфир первичен, а все "поля" суть лишь более или менее удобные способы говорить о частных свойствах эфира. Поэтому что именно вы посадите одесную, а что ошую от эфира - дело вкуса и личных пристрастий. А о вкусах я не спорю.
Что касается "предельной скорости", так это миф и предрассудок. нет в эфире никаких предельных скоростей. Есть скорость распространения электрических возмущений, но она имеет ровно такой же смысл, как скорость распространения капиллярных волн по поверхности моря, или акустических волн в воздухе. Скорость протекания конкретного физического процесса, и не более того.
Что касется молекулы водорода - она прекрасно склеивается на основе простейших представлений об электростатике и динамике движущихся тел. Поглядите у В.Ганкина в книге "Как образуется химическая связь и протекают химические реакции". Там молекула водорода и построена и посчитана исходя из наиклассичнейших представлений.

[дiдусь]

1. Не вижу способа различить магнитное поле постоянного магнита и соленоида с током. А пока не могу различить, не различаю.
2. "Магнитной субстанции" не использую, поскольку все магнитные явления вывожу из токов, а токи есть движущиеся заряды. Но я знаком с многочисленными теориями, считающими реально существующим лишь магнитное поле. А всё остальное, мол, выводимо из него. Я же более фундаментальной сущностью полагаю электрическое поле ввиду его большей "объективности", уже объяснял что я имею ввиду.
Можно ли поступать как Вы и некоторые другие? Да легко! Прежде всего потому,что электрическое поле тоже не является самостоятельной сущностью, а представляет собой лишь возмущенное состояние эфира.
3. Эфир первичен, а все "поля" суть лишь более или менее удобные способы говорить о частных свойствах эфира. Поэтому что именно вы посадите одесную, а что ошую от эфира - дело вкуса и личных пристрастий. А о вкусах я не спорю.
4. Что касается "предельной скорости", так это миф и предрассудок. нет в эфире никаких предельных скоростей. Есть скорость распространения электрических возмущений, но она имеет ровно такой же смысл, как скорость распространения капиллярных волн по поверхности моря, или акустических волн в воздухе. Скорость протекания конкретного физического процесса, и не более того.
5. Что касется молекулы водорода - она прекрасно склеивается на основе простейших представлений об электростатике и динамике движущихся тел. Поглядите у В.Ганкина в книге "Как образуется химическая связь и протекают химические реакции". Там молекула водорода и построена и посчитана исходя из наиклассичнейших представлений.

1.   Магнитное поле постоянного магнита образовано МСЛ, которые при всём желании не могут разместиться в атомах (из-за особенностей его строения), а МП соленоида образовано МСЛ, насильно выдранными током из атомов металла, где им без этого тока прекрасно жилось.
2.   Это две неправильные крайности: МП объяснять электричеством, а ЭП магнетизмом. В то время как у каждого – своя причина, своя материальная субстанция.
3.   У эфира тоже не безграничные свойства. Все вкусы он удовлетворяет только сейчас, когда никто не знает его истинных свойств. Но ему можно приписать только те свойства, которыми может обладать ФВ с размерностью [м0c]. Ни магнитных, ни электрических свойств вы на него не повесите.
4.   Существование предельных скоростей, как и пределов всего вытекает из философии диалектики. Этого требует закон перехода количества в качество.
5.   Ганкин не знал, что Вы его заставите соединять атомы сквозь бешенные пропеллеры. Водород-то, да Гелий, ещё можно как-то вообразить с этими пропеллерами, а вот ни одной молекулы чего-то другого, не сделаешь.

[aid]

Что касается "предельной скорости", так это миф и предрассудок. нет в эфире никаких предельных скоростей. Есть скорость распространения электрических возмущений, но она имеет ровно такой же смысл, как скорость распространения капиллярных волн по поверхности моря, или акустических волн в воздухе.

Только вот скорость акустических волн в воздухе зависит от параметров воздуха (температуры, например). А вот от чего зависит скорость света в вакууме...

[дiдусь]

Только вот скорость акустических волн в воздухе зависит от параметров воздуха (температуры, например). А вот от чего зависит скорость света в вакууме...

От Бога!

[Игорь Мисюченко]

1.   Магнитное поле постоянного магнита образовано МСЛ, которые при всём желании не могут разместиться в атомах (из-за особенностей его строения), а МП соленоида образовано МСЛ, насильно выдранными током из атомов металла, где им без этого тока прекрасно жилось.
2.   Это две неправильные крайности: МП объяснять электричеством, а ЭП магнетизмом. В то время как у каждого – своя причина, своя материальная субстанция.
3.   У эфира тоже не безграничные свойства. Все вкусы он удовлетворяет только сейчас, когда никто не знает его истинных свойств. Но ему можно приписать только те свойства, которыми может обладать ФВ с размерностью [м0c]. Ни магнитных, ни электрических свойств вы на него не повесите.
4.   Существование предельных скоростей, как и пределов всего вытекает из философии диалектики. Этого требует закон перехода количества в качество.
5.   Ганкин не знал, что Вы его заставите соединять атомы сквозь бешенные пропеллеры. Водород-то, да Гелий, ещё можно как-то вообразить с этими пропеллерами, а вот ни одной молекулы чего-то другого, не сделаешь.

Эх, дорогой мой коллега... Невооруженным глазом видно, что некоторые размерности, вроде "магнитного потока", произвели на Вас неизгладимое впечатление и дали пищу необузданной фантазии... ))) Вот поэтому-то я занимаюсь прежде всего механизмами явлений, а уж потом думаю про размерности и т.п.

[дiдусь]

Эх, дорогой мой коллега... Невооруженным глазом видно, что некоторые размерности, вроде "магнитного потока", произвели на Вас неизгладимое впечатление и дали пищу необузданной фантазии... ))) Вот поэтому-то я занимаюсь прежде всего механизмами явлений, а уж потом думаю про размерности и т.п.

Как же можно увидеть механизм явлений в колебаниях эфира, которые невозможно обнаружить никакими методами, ибо точка м⁰ никогда и ни на что не окажет действия и не увидеть этого механизма в колебаниях "верёвки" магнитной силовой линии?
А размерность магнитного потока должна быть [м]*[м/с]=[м2/с], а не [м3/с2] которой считают её сейчас.
Это очередное недоразумение, которых полно в электродинамике.
И потом, было бы неплохо, если бы Вы возражали по-существу, а не в общем, например:
1. Всё равно не вижу различий
2. Нет, у всего причина только электричество и его ток
3. Эфир выдержит любые свойства, которые я захочу
4. Этот закон не имеет общего характера
5. Ганкин с моими пропеллерами показал как построить молекулу воды
я хотя бы знал как вести с Вами полемику дальше, а так я могу сделать вывод, что Вы её дальше продолжать просто не хотите. Я ведь Вам возражал по существу каждого пункта Вашего поста, а не ограничился фразой типа: Дорогой коллега, Вы зациклились на на токе.