Re: Не только о лунной афере. ч.9.

[Вашкевич Виктор]

Делайте...

Делаю.

[Олег Владимирович Лавринович]

Делаю.

чем помочь?

[osv]

Врёте.  Как минимум к.т.н. Покровский и д.ф.-м.н. Попов ставят под сомнение. Сейчас вы начнёте юлить с определением "научные круги"? 

Начну. Меня не интересует мнение "академиков" околовсяческих наук

[Вашкевич Виктор]

чем помочь?

Да вон, в мозговом штурме, - чем можете.

[Олег Владимирович Лавринович]

Да вон, в мозговом штурме, - чем можете.

там задача не определена. Что именно делать надо..

[rgusso88]

Не понял, а для чего туда багги с видеокамерой доставлять?

Да потому что я Вам НЕ ВЕРЮ! Неуч я и упрямая мартышка! Покуда не увижу, что пыль из-под колёс на Луне не разделяется на фракции и не пылит на 20 метров в высоту! +@> Влияние поляризации, или как там.. ионизации.. можно ведь просчитать.. да только кому это надо? Лучше на амеров гадить от зависти!

[rgusso88]

Делаю.

Можно узнать принцип работы гравилёта?.. Пожалуй, действительно надо самому всё делать.. от этих лентяев-учёных ничего не дождусь!

[oleg1000]

Все  уже доказано. Вам даже видеоролик показали.

Ничего у вас не доказано, одно бла-бла-бла.

 

Имеется фото AS11-40-5862, по качеству более близкое к реальному положению дел, чем подкорректированные варианты из других источников.
Задача опроверГастов - убедительно, с цифрами (перси-хуерси, видеоролики и прочий бред неприемлимы) доказать физическую невозможность получения такого снимка на Луне.

 

[Вашкевич Виктор]

там задача не определена. Что именно делать надо..

В современной физике есть два табу, которые современные  ученые и инженеры переступить боятся:
1. - Нельзя построить механизм с кпд больше единицы;
2. - Нельзя построить устройство с движением за счет внутренних сил.

Первое табу я преодолел: детандер и детекторный приемник являются  именно теми устройствами,
применение которых для получения энергии современная физика запрещает.

А вот со вторым табу у меня загвоздка.
У Энгельса в "Диалектике природы" есть глава "Мера движения. - Работа",
в которой Энгельс показывает, как исторически складывалась в физике эта проблема.
Так по сути, и первое и второе табу  порождены одной проблемой - измерением
количества движения, только  если для первого табу измерение количества движения
производится в форме  mv-квадрат, то во втором табу - в форме mv

Но тогда, - из логики, - если можно получать энергию - то есть количество движения в форме mv-квадрат,
то должно быть возможно получать и в форме  силы, то есть в форме mv

Но это теоретически, а на практике не получается.
Хотя, гравитация и есть та сила, которая действует вопреки табу,
но как она действует? Получается, вроде бы и изобретать ничего не надо,
нужно только повторить действующий механизм гравитации, но повторить не получается...
Где то у меня неверное понимание устройства атома...

[Вашкевич Виктор]

Можно узнать принцип работы гравилёта?.. Пожалуй, действительно надо самому всё делать.. от этих лентяев-учёных ничего не дождусь!

Можно.
Для начала посмотри поисковиком "инерцоиды", "гравицапа".
Там информации хоть завались.

[it]

Можно.
Для начала посмотри поисковиком "инерцоиды", "гравицапа".
Там информации хоть завались.

Дык...  все они на высокооктановом бензине работают... опять.

[Вашкевич Виктор]

Дык...  они на бензине работают... опять.

Вопрос энергии решен: это детандер и вообще электротехника Теслы.
Надо решать проблему движения за счет внутренних сил, проблему инерцоида.

[EREMA]

Да потому что я Вам НЕ ВЕРЮ! Неуч я и упрямая мартышка! Покуда не увижу, что пыль из-под колёс на Луне не разделяется на фракции и не пылит на 20 метров в высоту! +@> Влияние поляризации, или как там.. ионизации.. можно ведь просчитать.. да только кому это надо? Лучше на амеров гадить от зависти!

Ну, если вам интересно "посчитать явление пляризации" - считайте. Я посчитал то, что было интересно мне: передвигаться по Луне таким способом, как это продемонстрировано в мериканских "лунных" видеороликах - невозможно. Я нисколько не сомневаюсь, что мерикан на Луне не было. И почему я должен им завидовать? А вот Вы сейчас в роли умника, который ругает тупиц, утверждающих, что Земля имеет форму шара.

[А. Ю. Экономов]

     
http://www.youtube.com/watch?v=BJfXPSAb07g&feature=related

     

Т.н. ровер, при отъезде вдаль от камеры,   становится всё меньше освещён - при возвращении,  его  освещённость восстанавливается.

Вывод: это совершенно точно не Луна.

[EREMA]

Ничего у вас не доказано, одно бла-бла-бла.

 

Имеется фото AS11-40-5862, по качеству более близкое к реальному положению дел, чем подкорректированные варианты из других источников.
Задача опроверГастов - убедительно, с цифрами (перси-хуерси, видеоролики и прочий бред неприемлимы) доказать физическую невозможность получения такого снимка на Луне.

 

Вы знакомы с доказательствами НАСАфилов того, отчего на Луне невозможно сфотографировать звезды? Вас удовлетворяют доказательства, которые предоставляет по этому поводу ваш народец?

[rgusso88]

Вы знакомы с доказательствами НАСАфилов того, отчего на Луне невозможно сфотографировать звезды? Вас удовлетворяют доказательства, которые предоставляет по этому поводу ваш народец?

Неужто луноходы не оставили ни одного фото?
А какую макс. массу можно вернуть с Луны?

[EREMA]

Неужто луноходы не оставили ни одного фото?
А какую макс. массу можно вернуть с Луны?

Картинки с Луноходов есть в инете.
Макс масса возвращенная на Землю (рекорд класс С) - Луна 16.

[rgusso88]

Картинки с Луноходов есть в инете.
Макс масса возвращенная на Землю (рекорд класс С) - Луна 16.

Благодарю, уважаемый EREMA.
Пишут, что для возвращения троих с Луны должен стартовать монстр в 130 тонн весом.. кто-то что-то сам прикинул.. Научно обоснованных цифр я конечно не увижу..(
Впечатление, что всем специально крутят мозг с возможностью посещения Луны.
Я пожалуй поверю версии, что тут рука инопланетян.. чтобы никому обидно не было.

[Крош]

Его принимаешь, как дорогого гостя, предлагаешь кофе, а он берет кружку, отхлёбыает, причмокивает и начинает:
- Вы русские все такие, или через одного?
- Какие, такие?
- Доверчивые!

И что с ним делать? Сразу поленом по голове, или чуть погодя?

Есть другие версии?

(уехал на рыбалку)

(вернулся с природы, шашлычков-машлычков, купания и прочих радостей)

Ледоруб? Вроде как уже использованный метод. Притом - давно классика.
Переубеждать? Похоже бесмысленно.
Общаться? А смысл?

Вот откудова такие "перцы" беруться? Ведь знают куда пришли.
И понятное дело, что потом будут стуча себя пятками в грудь утверждать, что они так...типа прогуливались. Заглянули случайно и все такое  

Хотя опять же. Ветка ожила, появился новый персонаж (а новый ли?).

У меня сложилось стойкое впечатление, что борьба за "мозги" в Росиии по лунной опупее приняла принципиальный характер с довольно извращенными методами. Лично для меня анализ забугорских опровергунских сайтов показывает, что там уже давным давно все обмусолено и сделаны соответсвующие выводы по "лунным достижениям" США.
Остались мы...Со своими дешевыми запусками ракет, надежными и безотказными, отработанными  до мелочей, которые в настоящее время прикрываю голую задницу НАСА. И если мы, в массовом порядке будем правильно оценивать "лунные достижения", тем больший ущерб геополитическим интересам США будет нанесен. Это очень напрягает "властителей" умов. И им похоже очень неудобно быть в роли ответчика.
На вопрос "верия-неверия" - поставлено многое. Плотина лжи и фальши, нагроможденного виртуального восприятия массой людей вот вот должна рухнуть...

[EREMA]

Научно обоснованных цифр я конечно не увижу..(

Здесь и не может быть никаких "научно обоснованных" цифр, принципиально. Только грубая прикидка.
Критерий истины в науке, как известно, эксперимент. Вот когда успешно вернется с Луны черезвычайно сложный агрегат (суперсложный), тогда и можно будет сказать, что эксперимент был осуществлен.