Re: Не только о лунной афере. ч.9.

[EREMA]

И если мы, в массовом порядке будем правильно оценивать "лунные достижения", тем больший ущерб геополитическим интересам США будет нанесен.

Не стоит придавать такое уж большое значение именно лунной афере, ИМХО. Это только маленький кусочек из огромной мозаичной картины. Нас эта ложь окружает со всех сторон. Вот, попробую навскидку: лохокост, 911, Курск, ВИЧ, БинЛаден, ОМП в Иране, зеленые фантики, демократия, озоновые дыры, свиной грипп, чертовы стулья...

[rgusso88]

Остались мы...Со своими дешевыми запусками ракет, надежными и безотказными, отработанными  до мелочей, которые в настоящее время прикрываю голую задницу НАСА.

Хи.. если бы не чёрная пиндо сская задница, что бы РФ запускала в космос? Её спутники валятся, не долетев до орбит.. а запуск и зарплату кто компенсирует.. великий путинг продаст газпром?

[EREMA]

Хи.. если бы не чёрная пиндо сская задница, что бы РФ запускала в космос? Её спутники валятся, не долетев до орбит.. а запуск и зарплату кто компенсирует.. великий путинг продаст газпром?

А если бы не РФ, то кто бы запускал п индосские спутники?

[EREMA]

СОИ, южнокорейский Боинг,провокация в Тонкинском заливе, Косово ...

Давно хочу собрать такую коллекцию...  

Вспомнил еще про Гражданскую войну "против рабства".

[rgusso88]

А если бы не РФ, то кто бы запускал п индосские спутники?

Нашли бы другого лошару.. или шаттлами.. мы - ДЕШЁВКИ.

[Lexx]

Хи.. если бы не чёрная пиндо сская задница, что бы РФ запускала в космос? Её спутники валятся, не долетев до орбит.. а запуск и зарплату кто компенсирует.. великий путинг продаст газпром?

Вы слишком поверхностно владеете темой амер ик анского благосостояния. Фактически, доходы 1-2 будущих поколений американцами уже прожраны и просраны, ибо совокупный долг ю эс ы (не только внешний, по облигациям казначейства), а это внешний + внутренний + корпоративный, равен 4 ввп америки. За такие деньги можно было попировать 50 лет, да и парочку фильмов снять 
А вот насчет валящихся спутников можно и поговорить. Вы можете привести репрезентативную статистику по количеству завалившихся спутников у них и у нас? Или это очередное просраливсеполимеры?
Ну а если вы насчет сроков эксплуатации спутников, то это тоже обширная тема для обсуждения - фиг его знает, что дешевле будет, 2 запуска с интервалом в 5 лет, или 1 запуск + разработка мер по увеличению ресурса спутника в 2 раза....

[EREMA]

Нашли бы другого лошару.. или шаттлами.. мы - ДЕШЁВКИ.

Говори про себя, урод.

[rgusso88]

Вы можете привести репрезентативную статистику по количеству завалившихся спутников у них и у нас? Или это очередное просраливсеполимеры?

А что, разве спутниками наса не забит весь космос от мыса канаверал и до астероида, который они недавно сфоткали.. Даже если ресурс русских спутников раз в восемь больше.. амерских-то раз в десять больше.
И потом.. наши спутники - исследовательские, или ретрансляторы и навигаторы только?

[Крош]

Не стоит придавать такое уж большое значение именно лунной афере, ИМХО. Это только маленький кусочек из огромной мозаичной картины. Нас эта ложь окружает со всех сторон. Вот, попробую навскидку: лохокост, 911, Курск, ВИЧ, БинЛаден, ОМП в Иране, зеленые фантики, демократия, озоновые дыры, свиной грипп, чертовы стулья...

Я как раз больше увлечен проблемами и вопросами нынешнего кризиса в США. Лунка - чисто для души и поднятия тонуса.

Список можно продолжить:
Югославия, нескончаемые "произведения" Голливуда, Мики Маус, чисбургеры, гамбургеры, макдональс...насаждение оголтелого феминизма, убийство Кенеди...

[rgusso88]

Говори про себя, урод.

Я же не про Вас. Вы очень высокооплачиваемый учёный.. наверняка в должности завлаба получали кучу баксоф..

[EREMA]

Я как раз больше увлечен проблемами и вопросами нынешнего кризиса в США. Лунка - чисто для души и поднятия тонуса.

Список можно продолжить:
Югославия, нескончаемые "произведения" Голливуда, Мики Маус, чисбургеры, гамбургеры, макдональс...насаждение оголтелого феминизма, убийство Кенеди...

Потому я и говорю: объявит с экрана тиливизира какой-нить президент, что "прилунение" - это блеф, и ни-че-го не случится. Мы целиком погружены в выдуманную (виртуальную, как модно говорить) реальность.

[BigPhil]

Попробуйте с цифрами (освещённость в люксах) доказать, что невозможно сделать такой снимок на Луне, на схожем фотоаппарате от Hasselblad, на указанную фотоплёнку, c указанными значениями диафрагмы и выдержки, при одинаковом значении угла элевации Солнца.
...
Попробуйте убедительно доказать, что снимок AS11-40-5862 (вариант на ALSJ выглядит несколько "гламурно" после некоторой коррекции) невозможно было сделать на Луне или опять от вас будет только бла-бла-бла, перси-хуерси, какой то виляющий хвост ?

олег1000 продолжает веселить нас своими постами, теперь он предлагает что-то доказать сильно материально мотивированному НАСА-рогу Я поступил лучше - привел экспертную оценку др. Дэвида Гроувса. Думаю его мнение по-любому весомее моего будет.

... Факт полетов на  Луну признан во всем мире на офицальном уровне. И в научных кругах ео никто не ставит под сомнение.

Смею напомнить, что полёт Гагарина ФАИ засчитала как рекордный, а потом (увы и ах), оказалось, что он не соответствовал критериям этой уважаемой международной ассоциации. Хотя предложения типа проголосовать теорию Относительности нужно признать соответствующими уровню дискуссии, предлагаемому НАСА-защитниками.

Новичку minoque хотелось бы посоветовать изучить материалы по теме дискуссии, а потом можно и обсудить. Я начал именно с этого.

[Lucum]

…скафандра Amstrong'а (с хорошим…

А что это за детские понты?
Есть же нормы, например, Гиляревский «Иностранные имена и названия в русском тексте»:

[Lexx]

А что, разве спутниками наса не забит весь космос от мыса канаверал и до астероида, который они недавно сфоткали.. Даже если ресурс русских спутников раз в восемь больше.. амерских-то раз в десять больше.
И потом.. наши спутники - исследовательские, или ретрансляторы и навигаторы только?

1 Навскидку, у нашего спутника Глонасс ресурс 5 лет (ведутся работы по увеличению ресурса до 10 лет), вы хотите сказать что у спутников GPS ресурс 50 лет  +@> ?
2 Исторически сложилось, что наша страна запускала только те спутники, которые ей были нужны, и запускала сама, без посторонней помощи.
Есть большие подозрения, что нам все это омериганское обилие не сильно то и нужно.

Итак, вести дискуссию по теме "что дешевле будет, 2 запуска с интервалом в 5 лет, или 1 запуск + разработка мер по увеличению ресурса спутника в 2 раза" вы не хотите; понятно, статистики не будет, будет только треп о том, как в омериге все круто, и что их поезда самые поездатые поезда в мире. Вы адресом ошиблись, это не грани.сру.

[rgusso88]

Новичку minoque хотелось бы посоветовать изучить материалы по теме дискуссии, а потом можно и обсудить. Я начал именно с этого.

Меня сюда попросили на кинчикряку. Перья из задницы выдёргивать по одному.. какие материалы.. я же писал: ленив я, и хочу, чтобы меня убедили, разжевали и в рот положили.
Пока благодаря уважаемым агитаторам я перешёл в раздел "не знаю".. или мой вариант - на Луне инопланетяне и пудрят нам всем мозг.

[rgusso88]

1 Навскидку, у нашего спутника Глонасс ресурс 5 лет (ведутся работы по увеличению ресурса до 10 лет), вы хотите сказать что у спутников GPS ресурс 50 лет  +@> ?

Не.. Вы писали, что у наших ресурс больше. Вот я и написал, что даже если у них ресурс в девять раз больше, то насовских спутников с их мизерным ресурсом в 9.5 раз больше.
Я очень хочу убедиться, что роскосмос велик и могуч, русские астрономы видят дальше насовских и открывают больше квазаров и сверхновых и спутники наши летают к астероидам и фоткают их в цвете с разрешением HD.. Я просто жажду, когда хоть не учёный, хотя бы штатный кремлёвский агитатор расписал мне всё красиво.. но агитаторишки наши столь же дешевы, как и классные учёные (не хуже насовских)..
Я сожалею, если обидел вашу работу и её итоги.

[rgusso88]

Вы вообще допускаете возможность существования внеземных цивилизаций?

Разумеется. Если я считаю Вселенную бесконечной, то в ней может быть ВСЁ.. даже бесконечное число двойников Земли!

[Lexx]

Не.. Вы писали, что у наших ресурс больше. Вот я и написал, что даже если у них ресурс в девять раз больше, то насовских спутников с их мизерным ресурсом в 9.5 раз больше.
Я очень хочу убедиться, что роскосмос велик и могуч, русские астрономы видят дальше насовских и открывают больше квазаров и сверхновых и спутники наши летают к астероидам и фоткают их в цвете с разрешением HD.. Я просто жажду, когда хоть не учёный, хотя бы штатный кремлёвский агитатор расписал мне всё красиво.. но агитаторишки наши столь же дешевы, как и классные учёные (не хуже насовских)..
Я сожалею, если обидел вашу работу и её итоги.

Вы так и нарываетесь на оскорбления, пришли сюда с запасом дерьмеца и вентилятором? Валите на грани, там вы найдете себе подобных, с кем можно в унисон выть на Луну 

[rgusso88]

Вы так и нарываетесь на оскорбления, пришли сюда с запасом дерьмеца и вентилятором? Валите на грани, там вы найдете себе подобных, с кем можно в унисон выть на Луну 

Хорошо. Удачи. А перья-то я вам всем повыдергал! +@>

[oleg1000]

Вы знакомы с доказательствами НАСАфилов того, отчего на Луне невозможно сфотографировать звезды? Вас удовлетворяют доказательства, которые предоставляет по этому поводу ваш народец?

Нужен штатив и большая выдержка, так что там с фоткой ?

Имеется фото AS11-40-5862, по качеству более близкое к реальному положению дел, чем подкорректированные варианты из других источников.
Задача опроверГастов - убедительно, с цифрами (перси-хуерси, видеоролики и прочий бред неприемлимы) доказать физическую невозможность получения такого снимка на Луне.