011.05.14 Версии образования Солнечной системы, толкующие парадокс 1:49

[Гришин Станислав Григорьевич]

Комета 67P/Чурюмова-Герасименко состоит из двух слипшихся в далеком прошлом комет
http://kosmos-x.net.ru/news/kometa_67p_churjumova_gerasimenko_sostoit_iz_dvukh_stolknuvshiesja_v_dalekom_proshlom_komet/2015-09-29-3987
То-есть, два вязких объекта столкнулись на скорости полтора МЕТРА в секунду
примерно в то же время, когда образовались планеты Земной группы и К^о.
Моя здешняя спекуляция о разрушении космического объекта в области Роша Солнца
косвенно подтверждается. Крупное окуклилось пока было вязко-горячим,
мелочь остыла-затвердела, не успев окуклиться, но успев, иногда, слипнуться.
"Чурюмов" слипся с "Герасименко".

[Гришин Станислав Григорьевич]

Внутреннее ядро Земли сформировалось 1-1,5 миллиарда лет назад
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=7845
Это не противоречит предположению о том, что Земля -
окуклившаяся часть жидко-вязкого тела, разорванного Солнцем.
Большая часть упала на Солнце, а кое-что "спасли" планеты-гиганты,
создав условия для образования планет Земной группы,
некоторых спутников планет-гигантов и тьмы "мелких брызг".

[Гришин Станислав Григорьевич]

О чем рассказало открытие на Марсе воды в жидкой форме?
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=7929
Новость подтверждает здешнюю версию о том, что Землю, Марс
и многих других каменных "из одной бочки наливали".
А то, что планеты Земной группы ближе к Солнцу, чем газовые гиганты,
прибавляет вероятия двухэтапному образованию Солнечной системы.

[Гришин Станислав Григорьевич]

... короткопериодные кометы образуются в соседней области, называемой «рассеянный диск», который образовался в те времена
(4.5 биллиона лет назад - курсив мой, Гришин_С_Г), когда Нептун мигрировал ко внешним границам Солнечной системы.
Область, позднее ставшая поясом Койпера, тогда была значительно ближе к Солнцу.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%8F%D1%81_%D0%9A%D0%BE%D0%B9%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0
Кстати, где-то видел, что и Юпитер раньше обращался ближе к Солнцу.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Астрономы обнаружили звезду, "гостившую" в Солнечной системе
http://ria.ru/space/20150218/1048284973.html

Юпитер заподозрили в уничтожении суперземель Солнечной системы
http://lenta.ru/news/2015/03/24/se/

на ранних этапах развития Солнечной системы Юпитер мог мигрировать в направлении
Солнца с расстояния в 5 астрономических единиц (примерно на таком расстоянии он сейчас находится)
до 1,5 астрономических единиц (на таком удалении от Солнца сейчас находится Марс).

Замечательно! Значит он мог оттащить от Солнца протопланеты Земной группы,
и не дать им упасть на него. Вот только я считаю в этой теме, что он не мигрировал,
а был там постоянно и ушёл на периферию (вместе с другими планетами-гигантами)  
в одном процессе с локализацией на орбитах планет Земной группы.

Утверждается, что не менее 20% воды на Земле были с самого начала.
http://lenta.ru/news/2015/11/13/water/
Лыко в строку.

Планетологи объяснили аномальный наклон лунной орбиты
http://lenta.ru/news/2015/11/26/moon/

Планетологи показали, что примерно 4,5 миллиарда лет назад в поле тяготения Земли
оказалось тело, которое в 0,6-1,2 раза тяжелее спутника планеты. Оно в течение примерно
ста миллионов лет вращалось вокруг Земли и возмущало траекторию движения Луны.
Затем это тело упало на Землю.

Опять лыко в строку.

Версия о том,... почему породы Луны почти не содержат в себе воды
http://ria.ru/science/20151109/1317223426.html
На основе формирования Луны после импакта Земли и Теи.

Расчеты показали, что странности в содержании летучих веществ в лунных породах
объясняется двумя вещами – тем, что Луна двигалась во время своего формирования,
и тем, что породы "лунного диска" оставались в расплавленном виде на протяжении столетий.
... Сценарий он не объясняет того, почему доли некоторых изотопов – к примеру, титана,
являются фактически идентичными для Земли и ее спутницы, а другие, наоборот, отличаются.

Родину Тейи поместили между Землей и Марсом
https://nplus1.ru/news/2015/07/01/ahorasi

Лунный вольфрам рассказал ученым об истории рождения Луны
http://ria.ru/science/20150408/1057423942.html

Данный факт, как считает Уолкер, позволяет говорить о том, что его научной группе,
вместе с их немецкими коллегами, удалось найти первое вещественное доказательство существования Тейи
и одновременно объяснить то, почему Луна и Земля "слеплены" из одного и того же материала.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Луна родилась в ходе "лобового столкновения" Земли и другой планеты
http://ria.ru/science/20160129/1367141800.html
Моя здешняя версия (о том, что и Земля, и Луна части одного космического тела)
до сих пор непротиворечиво отвечает на все возникавшие ранее вопросы,
в том смысле, что мне не попалось ни одного факта её обоснованно
отвергающих. В то время как все известные мне факты в той или иной мере,
её подтверждают.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Раскрывается история формирования одного древнего метеорита.
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=8247
Ещё одно подтверждение моей версии о том, что все планеты
Земной группы, Луна и многие другие "мелкие брызги" -
части одного космического тела.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Проблемой всех существующих версий образования Солнечной
системы является то, что момент количества движения Солнца
в 49 раз меньше момента количества движения планет.
А удельный момент - аж в 35000 раз меньше. Вот из этой
петрушки и следуют две мои версии образования Солнечной
системы. Кстати, уже более пяти лет как неубиенные
даже на форуме Astronomy.ru. Любая версия образования СС
должна как-то толковать три соотношения: моментов количества
движения Солнца и планет (1:49), групповое соотношение
наклонов осей обращения планет (~3 и ~27) и различия
скоростей вращения поверхности Солнца на экваторе
и у полюсов (25:34)...
Последнее время версия с толкованием группировки осей вращения
нравится мне всё больше и больше. Может быть и перейду на неё.

[Гришин Станислав Григорьевич]

По мнению ученых, фрагменты темного вещества на поверхности Меркурия представляют собой останки
древней углеродной коры... Средняя плотность Меркурия примерно такая же, как и у Земли...
По своим физическим характеристикам Меркурий напоминает Луну.

http://lenta.ru/news/2016/03/07/darkmercury/

[Гришин Станислав Григорьевич]

Антон Бирюков. Земля и Луна - близнецы-сестры.
http://lenta.ru/articles/2015/03/21/astroobzorfebr/

Наиболее вероятный сценарий происхождения Луны, как считают сегодня ученые, описывается теорией гигантского столкновения. Ее суть в том, что примерно через 50-100 миллионов лет после образования солнечной системы все еще горячая Земля столкнулась с другой протопланетой, масса которой была лишь в 2-5 раз меньше самой Земли. В результате на околоземной орбите образовался рой обломков, которые, соединившись вместе, образовали Луну. При этом строительный материал для Луны лишь на 20 процентов состоял из вещества протоземли, основные 80 — материя столкнувшегося с ней космического тела.
Эта теория объясняет почти все особенности системы Земля—Луна куда убедительнее, чем альтернативные версии (например, о гравитационном захвате Луны Землей). Но некоторые факты ей противоречат. В частности, давно известно, что изотопный состав лунной коры (соотношение содержания стабильных изотопов кислорода 16O, 17O и 18O) практически идентичен земному. Соотношение количества разных изотопов является своего рода «генетическим кодом» исследуемого космического тела — то есть определяется свойствами материи, из которой тело образовалось. И совпадение изотопных составов для двух объектов означает их очень близкое родство. В отношении Земли и Луны это говорит о том, что либо Луна в прошлом была частью Земли (есть и такая теория), либо состав импактора (столкнувшегося с ней небесного тела) был практически идентичен земному (при том что изотопный состав планет солнечной системы варьируется в очень широком диапазоне).
Еще одно изображение гигантского столкновения
Еще одно изображение гигантского столкновения
Изображение: novacelestia.com
В случае столкновения Земли с внешним, независимо образованным космическим телом вероятность того, что их изотопные составы совпадают, невероятно мала. Кроме того, недавнее моделирование показало, что в молодой солнечной системе чаще сталкивались объекты разного состава.
Однако, обращают внимание авторы новой работы, гигантские столкновения ранее детально не изучались, так как их вероятность невелика, требует накопления статистики и больших вычислений. Поэтому трое ученых из Израиля и Франции создали модель молодой солнечной системы и населили ее несколькими тысячами больших и маленьких протопланет.
Компьютерное моделирование столкновения горячей протоземли с крупным телом. Впоследствии, часть обломков, соединившись вместе образовали Луну.
В результате исследования выяснилось, что именно при гигантских столкновениях различие между изотопным составом тел достаточно невелико. То есть протоземля могла сталкиваться и с большими, и с маленькими телами, но крупный объект с большей вероятностью имел тот же изотопный состав, что и наша планета.
Авторы не обсуждают фундаментальные причины такого результата, но если предполагать, что он получен корректно, то теория не простого, а именно гигантского столкновения уже объясняет схожесть изотопных составов коры Земли и Луны. И тем самым раскрывает одну из загадок происхождения нашего спутника.

То-есть, предположение о том, что Земля и Луна являются частями одного
космического тела, тоже не исключается. Даже если Земля и сталкивалась с Луной,
когда они летели соорбитально в потоке частей родительского космического тела,
разорванного в солнечной области Роша.

[Гришин Станислав Григорьевич]

...определили возраст кометы Чурюмова-Герасименко
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=8286

Итоги исследований льда международной группой астрофизиков на комете Чурюмова-Герасименко
убедительно свидетельствуют о том, что этот космический объект просуществовал приблизительно
столько же времени, сколько Солнечная система, что составляет около 4.6 млрд лет...
обнаружено, что около 5% небесного тела состоит из заледенелой воды.
А также обнаружены на комете большие запасы кислорода, которые интенсивно испаряются из ее недр.

4.6 биллиона лет - примерное время системного импакта, предполагающегося в этой теме.

[Alexpo]

...определили возраст кометы Чурюмова-Герасименко

Некоторые подробности
http://www.nkj.ru/news/28378/

[Гришин Станислав Григорьевич]

Некоторые подробности http://www.nkj.ru/news/28378/

Да, благодарствуете.

Решение этой важной проблемы прольет свет на процессы зарождения
и формирования комет и самой Солнечной системы. Уже сейчас помимо возраста кометы можно
сказать, что она формировалась в диапазоне температур от –228° до –223°.  Только в этом случае
можно получить необходимые пропорции в химическом составе. Это означает, что туманность была
плотной и горячей (разумеется, по отношению к межзвездному пространству, где температура близка
к абсолютному нулю).

Не узковат ли интервал для космологии? Жаль не рассматривается версия образования кометы

[Alexpo]

Да, благодарствуете. Не узковат ли интервал для космологии? Жаль не рассматривается версия образования кометы

Каждый конкретный источник информации дает нам небольшой ее фрагмент.

Версия образования кометы - это кристаллизация гидратов газов при их адсорбции на поверхности. Происходит это именно в достаточно плотной медленно остывающей среде. Понятно, что тонкости этого процесса выходят за рамки новости в  научно-популярном журнале. Надо смотреть специализированную литературу.

[Гришин Станислав Григорьевич]

 ... реконструкция эволюции Солнца, проведением параллелей с молодой звездой.
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=8310

Примерно четыре миллиарда лет назад жизнь зародилась на Земле.
Она появилась потому, что на нашей планете имелись каменистая поверхность,
жидкая вода и плотная атмосфера... и собственное магнитное поле.

Из текста можно сделать вывод, что молодое Солнце не было вначале
тусклым и холодным, как говорит теория конденсации звёзд из газа и пыли.
Это, кстати, не раз опровергалось и геологическими данными,
и данными наблюдений других молодых звёзд.
А ключевая роль магнитного поля в зарождении жизни - тоже спорный вопрос.
Для жизни на суше - может быть. Но ведь жизнь зародилась в океане,
который вместе с первичной плотной атмосферой защищал морские организмы
от космических излучений и резких колебаний "климатических" условий в океане.

Предположение о том, что Солнце было "готовеньким" к моменту образования СС
в настоящем виде, не противоречит предположению об этапности структуризации СС
и роли возможного импакта в ней. Так мне кажется.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Плутон открывает новые секреты
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=8316

Плутон и его крупнейший спутник Харон составляют, по сути, двойную планету: два тела сравнимых размеров, движущиеся вокруг общего центра масс.
Предполагалось, что четыре меньших по размерам спутника Плутона – Стикс, Никта, Цербер и Гидра – сформировались в тот же период,
что и Харон, в результате крупного столкновения. «Поэтому мы ожидали увидеть, что небольшие спутники Плутона напоминают Харон, – сказал Шоулетр.
– Вместо этого мы увидели, что поверхности этих спутников древнее и ярче, чем поверхность их «старшего брата». Кроме того, ученых удивили
необычные характеристики вращения спутников Плутона, указывающие на древние столкновения этих объектов с внешними небесными телами.

В рамках изложенных в теме версий Плутон и Харон, сразу после импакта, образовавшего Солнечную систему
в настоящем виде, представляли собой одну из частей космического тела, разрушившегося в области Роша
Солнца... Предполагается, что это тело было вязко-жидким и обладало достаточным моментом вращения,
чтобы образовать гантель Пуанкарэ и разорваться на две части. Остальные же спутники пары Плутон-Харон
существовали раньше и принадлежали уже существовавшей ранее планетной системе планет-гигантов.
Или были частями коры проотца Плутона-Харона.

[Гришин Станислав Григорьевич]

В окрестностях Плутона пыли почти нет...
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=8327
А по моим версиям вокруг Плутона пыли могло и вовсе не быть.
Он у меня (также как и Харон) образовался не за счёт
аккреции, а окукливанием (с помощью сил поверхностного
натяжения) одной из жидко-вязких частей тела, разорванного
в области Роша Солнца. Она была "оттянута" от него
тяготением планет-гигантов, отодвинувшихся от Солнца
в результате потери им части момента количества движения
в результате ретроградного импакта.

[Гришин Станислав Григорьевич]

... подробная карта гравитационного поля Марса.
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=8339

...Тщательному изучению подверглась так называемая провинция Фарсида,
представляющая собой крупнейшее нагорье вулканического происхождения,
которая, как полагают ученые, образовалась в результате изгиба литосферы ...

Неравномерность гравитационных полей планет Земной
группы, некоторых малых планет и спутников планет-гигантов
я бы отнёс к тому, что все они образовались из частей одного
тела через силы поверхностного натяжения. То-есть, не через
гравитационное сжатие фрагментов газо-пылевого облака
и не через "слипание" всяких там планетезималей
(что-то о них давно ничего не слышно)...
... о внутренней эволюции Харона - спутника Плутона
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=8338

Зонд «Новые горизонты» совершил пролет мимо системы Плутон-Харон 15 июля 2015 г.
Этот космический аппарат получил снимки поверхности Харона высокого разрешения,
на которых обнаружились необычные формы рельефа поверхности, такие как, например,
серия каньонов, опоясывающих экватор спутника Плутона. Вместе с другими
формами рельефа, такими как отвесные скалы, эти каньоны формируют то, что называют
«тектоническим поясом» Харона.

Не окуклился ли он силами поверхностного натяжения?

Бездомных планет во Вселенной больше, чем обычных
http://hi-news.ru/space/bezdomnyx-planet-vo-vselennoj-bolshe-chem-obychnyx.html

[Вашкевич Виктор]

... подробная карта гравитационного поля Марса.
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=8339Неравномерность гравитационных полей планет Земной
группы, некоторых малых планет и спутников планет-гигантов
я бы отнёс к тому, что все они образовались из частей одного
тела через силы поверхностного натяжения. То-есть, не через
гравитационное сжатие фрагментов газо-пылевого облака
и не через "слипание" всяких там планетезималей
(что-то о них давно ничего не слышно).

С "газо-пылевым облаком" у Вас облом.
Не было "газо-пылевого облака",  это фантазии физиков-недоумков,
того же типа, что  "Большой Взрыв".

[Гришин Станислав Григорьевич]

С "газо-пылевым облаком" у Вас облом.
Не было "газо-пылевого облака", это фантазии физиков-недоумков,
того же типа, что  "Большой Взрыв".

"Ты в баню? не, я в баню".
Если критикуете, то читайте лучше. Иначе - в баню...
И полегче здесь со своими наглыми мнениями о людях.