011.05.14 Версии образования Солнечной системы, толкующие парадокс 1:49

[Гришин Станислав Григорьевич]

Планетологи нашли на Венере вулканы
http://lenta.ru/news/2015/06/19/venus/
Подтверждение, хотя и не особо значимое, того, что Земля и другие планеты
земной группы (с Луной и некоторыми спутниками планет-гигантов)
могут быть частями одного космического тела.

[Гришин Станислав Григорьевич]

«Хаббл» увидел «теплый Нептун» с хвостом, как у кометы
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=7433
Неужели контра против моих спекуляций?

Такое явление никогда прежде не наблюдалось для столь небольшой планеты. Исследование этого феномена может дать ключи
к пониманию механизмов потери другими планетами водородных оболочек под действием радиации родительских звезд.
В результате такой потери атмосферы от планеты остается лишь твердое, каменистое ядро. Раскаленные, каменистые планеты,
подобные этим, размеры которых примерно равны размеру Земли, называют горячими суперземлями.

А вот это, по-моему, подрывает её в этом качестве.

Исследуемая планета, получившая название GJ 436b, отнесена к классу «теплых Нептунов», так как она близка по размерам
к Нептуну, но в то же время находится на значительно более близком расстоянии от родительской звезды, чем Нептун от Солнца —
лишь в 3 миллионах километров от неё (для сравнения, расстояние от Земли до Солнца составляет около 150 миллионов километров) — и совершает один оборот вокруг звезды всего лишь за 2,6 земного дня.

Впрочем, если допустить, что все планеты ушли от Солнца на периферию, например,
из-за потери им (по не установленным пока причинам) части тяготения
(и момента импульса), то тут есть о чём поразмышлять.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Спиральные рукава в дисках звезд способствуют формированию новых планет
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=7445

... проблема состоит в том, каким образом частицы пыли аккреционного диска, окружающего молодую протозвезду, избегают её гравитационного влияния, которое стремится затянуть их внутрь звезды, а вместо этого соединяются в тела массами, достаточными для того, чтобы впоследствии посредством собственной гравитации притягивать окружающую материю, формируя в конечном счете планеты. Проблема стоит особенно остро для тел радиусами от 1 до 10 метров, так как они в большей степени, чем тела других размеров, увлекаются падающим на звезду газом. Однако, если исключить из расчетов слишком большое число тел этих размеров, то оставшихся камней будет недостаточно для формирования в планетной системе планетезималей и в конечном итоге планет...
В своей новой работе Босс показывает, что на пространственное распределение в планетной системе звезды тел радиусами от 1 до 10 метров оказывают влияние два основных фактора: периоды повышенной активности молодой звезды, во время которых её светимость значительно возрастает, а также формирование своего рода «спиральных рукавов» в аккреционном диске звезды, гравитационное воздействие которых выталкивает валуны радиусами от 1 до 10 метров к периферии планетной системы, где они могут объединяться в более крупные агрегаты.
Исследование было опубликовано в журнале The Astrophysical Journal.

Каким местом гравитационное воздействие распределённой вокруг более или менее
однородной массы может что-то куда-то вытолкнуть? Я сейчас закричу...

P.S. Однако, похоже, дело постепенно подплывает к тому, что звёзды тоже более
       или менее вырожденные в эллипсоиды торы. Вращающийся вихрь распадается
       по Колмогорову-1941 на центральный и несколько периферийных.
       Вихревая трубка центрального вихря реструктурируется в эллипсоид (не знаю как).
       Образуется звезда. Вихревые трубки остальных вихрей также реструктурируется
       в эллипсоиды (тоже не знаю как). В эллипсоиды планет...
       Занесёт же нелёгкая...

[Гришин Станислав Григорьевич]

Образцы марсианской породы могут указывать на наличие континентальной коры
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=7518

Объектом исследования стали светлые образцы породы из области,
расположенной внутри кратера Гейла (в южном полушарии, возле горы Шарп).
Их возраст составляет примерно 3,6 млрд. лет. По словам ученых,
исследованные образцы походят на образцы породы минерального состава,
взятые с Земли. Это сходство предполагает, что некогда Красная планета могла
иметь тектонические плиты, подобные земным.
До сих пор предполагалось, что Марс никогда не имел магматической активности,
которая считается необходимой для образования плит. Исследователи отмечают,
что анализ некоторых пород выявил их близкую схожесть с одними из самых старых
континентальных материалов на Земле.

Подтверждается муссируемое в теме предположение о том, что планеты
Земной группы (с Луной, с некоторыми спутниками планет-гигантов,
а также, возможно,  с некоторыми малыми планетами) - суть части одного
космического тела, разрушившегося в результате его взаимодействия с Солнцем.
Вся поверхность Марса подтверждает эту мысль (смотрите в Википедии статью "Марс").

[Гришин Станислав Григорьевич]

http://kosmos-x.net.ru/news/novoe_izobrazhenija_poverkhnosti_plutona_i_kharona/2015-07-16-3890

Новый взгляд на спутник Харон показывает нам разнообразный рельеф.
Специалистов удивило, что на его поверхности практически нет ударных кратеров.
По лику Харона протянулась длиной в 1000 километров сеть трещин и впадин,
которые указывают на растрескивание коры Харона, вероятно в результате
протекания каких-то внутренних процессов.

А по мне, так это похоже на результат "окукливания" под действием сил поверхностного
натяжения части "материнского" космического тела.  Возможно "материнского" не только
для него, но и, в частности, для планет Земной группы.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Станция «Кассини» показала на Тетисе гигантский кратер Одиссей
http://kosmos-x.net.ru/news/stancija_kassini_pokazala_gigantskij_krater_odissej/2015-07-27-3910
На многих минипланетах и на Луне имеется один
гигантский кратер. Особенно эти кратеры "любят" южные полюса.
Вот я и подумал: "А кратеры ли это?"
Не может ли это быть спутником окукливания
под действием сил поверхностного натяжения?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Астрономы нашли звезду с тремя суперземлями
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=7590
А теперь подгоним к "яркому карлику" жёлтого карлика со своей
планетной системой (например, из планет-гигантов) и устроим
импакт так, чтобы жёлтый карлик потерял значительную
часть своего момента импульса.
И что получится? А не уйдут ли планеты-гиганты на периферию
и не "утянут" ли (не дадут упасть на жёлтого карлика) с собой
некоторые планеты "яркого карлика" (а может быть и некоторые
части его самого). Кое-что может оказаться в "зоне жизни".
Хотя бы временно... И что в сухом остатке?

[TheWho]

Цитата
Станция «Кассини» показала на Тетисе гигантский кратер Одиссей
http://kosmos-x.net.ru/news/stancija_kas...igantskij_krater_odissej/2015-07-27-3910
На многих минипланетах и на Луне имеется один
гигантский кратер. Особенно эти кратеры "любят" южные полюса.
Вот я и подумал: "А кратеры ли это?"


-Правильно подумали. Я тут давал уже пример с фундуком.-место прикрепления к дереву плода отчётливо виден.
Там тоже кратер” -место прикрепления тела звезды к планцете сферы Дайсона,пока она была звездой. После потухания, оторвавшееся от матки становится лунами, а место связи -“кратер” на пол-планеты остаётся . Умиляет, шо Британские учОные учат нас, что это кратер от метеорита, от сталкновения Земли с Луной-вообщем всякую чушь, которая тебе нравится, на выбор!

[TheWho]

-Кстати о полюсе. Очевидно, зтот кратер имеет 1/3 массы планеты, потому, что при рождении звезды здесь сосредоточены толстые плиты, у основания. Далее идет достройка. Чё-то типа цветка тюльпана, нераскрывшегося. Поэтому, при вращении тела это место занимает низшую точку-обычная небесная механика.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Покрытая солью равнина поведала об одном из последних озер на поверхности Марса
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=7627

... такая спекуляция не подойдет. Орбиты планетоидов во время
формирования конечно менялись, особенно до установления резонанса вращения Юпитера
и Сатурна, но не настолько что бы отправить планеты земной группы на Солнце.

Неправильно понимание моего текста. Наверное плохо написал.
Поясню поподробнее. Вообще-то, у меня три версии образования
Солнечной системы. Их объединяет одно - попытка истолковать
соотношение моментов количества движения Солнца и планет.
Оно сейчас 1:49 (соотношение удельных моментов - 1:35 000).
Во всех трёх версиях я предполагаю образование Солнечной
системы в два этапа. Дальше они несколько рознятся.
Вот, например, одна из них. На первом этапе существовала
банальная звёздно-планетная система с Солнцем и планетами-
гигантами вокруг него. Никаких Венер, Земель, Марсов и прочих.
Затем произошёл импакт Солнца с неким другим (посторонним)
космическим телом, в результате которого Солнце потеряло
бОльшую часть момента количества движения, а пришелец разрушился.
Большая часть его частей сразу упала на Солнце, остальная же меньшая
часть его частей на Солнце не упала, а была удержана от этого
планетами-гигантами. Почему и как? Предполагается,
что тяготение Солнца существенно уменьшилось в связи с потерей
им бОльшей части момента вращения. Вот гиганты и отправились
потихоньку на более широкие орбиты, прихватив с собой кое-что
оставшееся от виновника происшествия (прообразы теперешних
планет Земной группы, Луны, некоторых малых планет, некоторых
теперешних спутников планет-гигантов и сонмы "мелких брызг").
Вся эта компания устроилась на внутренних орбитах, которые
постепенно расширялись. Попутно происходило их окукливание
силами поверхностного натяжения до тех пор пока они не пришли
в современный Божеский вид. Промеркурий, Провенера, Проземля
поначалу были слишком близко к Солнцу (вне зоны жизни),
а Промарс был как раз в ней. Постепенно удаляясь от Солнца,
Марс из "зоны жизни" вышел наружу, а Земля в неё вошла...
Вот такая самая простая (с толкованием соотношений 1:49
и 1:35 000) сказочка. Одна из трёх самых простых.
Проще только версия, толкующая ещё и парадокс осей вращения планет.

[Гришин Станислав Григорьевич]

"Гладко было на бумаге да забыли про овраги"...
"Предполагается, что тяготение Солнца существенно уменьшилось в связи с потерей
им бОльшей части момента вращения" - это на чем же Вы делаете такой вывод о связи
момента вращения и гравитации. Пока что ни в уравнениях Энштейна, ни в квантовой
теории такого не слышал.
Далее, надо изучать не только космологию, но и палеонтологию.
Древнейшие останки жизнедеятельности анаэробных бактерий обнаруживаются
в пластах земной коры возрастом около 4 млрд.лет. То-есть, 4 млрд.лет назад
уже была развитая бактериальная жизнь. Прибавьте сюда время на ее образование
и развития 200-300 млн. лет и получим, что 4,2-4,3 млрд. лет назад уже на Земле
были условия для возникновения жизни. Это время когда произошло охлаждение
первичной коры планеты, и осуществилась конденсация паров воды в жидкость.
Так что "сказочка" о моменте вращения и блуждании в пространстве постороннего
громадного тела падающего на Солнце не подтверждается.

Так Вы же не различаете гравитацию и тяготение, а я различаю.
В моём представлении любая звёздно-планетная система
представляет собой трёхмерный вихрь тёмной материи, в котором
и плавает барион. И этот центр вихря обладает своим тяготением,
дополняющим "плоскую" гравитацию. Такая фантазия...
"Научные данные указывают на то, что Земля образовалась
из солнечной туманности около 4,54 миллиарда лет назад [20]...
Предположительно жизнь появилась на Земле примерно 3,9 млрд лет
назад, то-есть в течение первого миллиарда после её
возникновения" - Википедия. То-есть, какой-то временной лаг
присутствует для того, чтобы собрать всё в одну кучу.
Кроме того, я допускаю немонотонное развитие жизни на планете.
Кроме того, я допускаю существование "анаэробных бактерий"
на пропланетах Земной группы ещё тогда, когда они и планетами-то
не были, а были ещё частями одного космического тела.
Как такие возражения?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Формирование Солнечной системы происходило с «раскручиванием»...
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=7666
Да-ну?! Вот это новость! Быть того не может...
А по сути - полный отпад! Одна бестолковщина заменяется другой.
Никакого понятия о том, что может быть в природе, а что - нет.
Как в ней "ходят, как сдают". Полное игнорирование достигнутого
в небесной механике, в гидродинамике, в астрофизике, в конце концов.
Просто мрак! Если бы я что-нибудь подобное написал на форуме
Astronomy.ru меня бы последние тамошние шнурки заплевали,
а модераторы сразу бы забанили. И поделом бы...
А всё потому, что нет в космологии общей концепции. Нигде, никакой...

[TheWho]

Ошибаетесь, ув.
Есть новая концепция. Солнце откололось и полетело в центр. Но еще не потухло. За ним откололись и полетели др.погасшие звёзды. Это все будущие планеты. Солнце со временем их захватило и мы наблюдаем нашу СС какова она есть.Если Вы будете следовать этой и только этой концепции. То всё будет OK  Можете даже её развить . Я разрешаю...

[Гришин Станислав Григорьевич]

Последние снимки Дионы от космического аппарата «Кассини».
http://kosmos-x.net.ru/news/finalnye_snimki_diony_ot_kosmicheskogo_apparata_kassini/2015-08-21-3942
То-есть,  шарообразная Диона имеет отчётливый эксцентриситет массы?
Когда такое бывает?

Путро К.Е. Образование и эволюция планет Солнечной системы
http://www.newtheory.ru/astronomy/obrazovanie-i-evoluciya-planet-solnechnoy-sistemi-t3168.html
Толкований соотношений 1:49, 25:34 и углов наклона осей вращения планет - нет.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Ну вот, кое  какие сдвиги есть. Только не разрыва тела, а отрыва мелких тел от стенки, где они и зарождаются.

Рано лезть в менторы. Сначала расскажите о том, какие полипы и на чём Вы имеете ввиду?
И как они порождают соотношения 1:49 и 25:34?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Новое исследование поможет разрешить тайну огненных фонтанов на Луне
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=7689
Ещё одно подтверждение продвигаемого с самого начала темы предположения,
что Земля и Луна - части одного космического тела, разорванного при его
импакте с Солнцем.

[Гришин Станислав Григорьевич]

... как раз сейчас импактная теория рождения Луны в фаворе
у основной массы космологической науки.
Так что тут Гришин прав со своим предположением.

Прав, да может и не прав...
У меня все планеты Земной группы (с Луной, с некоторыми малыми
планетами, с некоторыми спутниками планет-гигантов,
и с бесконечным сонмом "мелких бпызг") - части одного
космического тела, разорванного Солнцем в одном процессе.
Предполагается, что большинство частей упало на Солнце,
а те, кого планеты-гиганты ему не отдали, окуклились в планеты
Земной группы, в малые планеты и в некоторые спутники планет-
гигантов... Факты, подрывающие эту версию, мне не попадались...
В официозе же муссируется версия Хартмана-1974 о столкновении
Земли с планетой размером с Марс. Бац, и из мелких брызг
собралась Луна (с какой стати - не известно, ведь, например,
ШЗС-ы миллиарды лет не могут даже центра галактики образовать).
Куда ударник делся - не известно. В какое место Земли
он вмазал - тоже. Да там ещё уйма вопросов имеется...
Но сейчас это официоз, хотя весьма солидные люди его критикуют.
Книги по этому поводу публикуют...

[Гришин Станислав Григорьевич]

SlRom, Гришин С Г, а чем вам теория импакта не нравится?
Она объясняет многие вещи. Например, низкое содержание железа в ядре Луны -
2-3% против 30% у Земли. Если бы Луна была бы захвачена на этапе планетоземалей,
содержание железа было бы соизмеримо. А так почти всё, железо Луны в ядре Земли.
Есть и другие теории. Например Сорохтина - советского ученого геофизика.
Но и там много вопросов.

Я не верю в слипание планетезималей в относительно регулярном
потоке, а о достаточной турбулентности (тоже в своём роде
регулярной) нигде не говорится. Да и взяться ей, по-моему,
неоткуда...
Железо разное может быть из-за того, что Луна состоит,
в основном, из материала поверхностной части потерпевшего,
а Земля - из более центральной его части.

Свою версию гипотезы захвата — с разрушением захваченной
планеты приливными силами Земли — предложили в 1989 году
Олег Сорохтин и Сергей Ушаков. По их теории, планета
с соседней орбиты, названная Протолуной, была захвачена Землёй
и перешла на околоземную орбиту. Поскольку новый спутник
обращался быстрее вращения планеты, интенсивные приливные
силы притягивали его к Земле (одновременно «раскручивая»
Землю). Наконец, новообретённый спутник приблизился
на расстояние предела Роша и начал разрушаться. Вещество
с Протолуны по спирали устремилось к Земле. Затем спутник
был практически разорван, его железное ядро упало на Землю,
а значительная часть вещества коры осталась на орбите.
Из этих обломков начала образовываться Луна, обретая сферическую форму
и удаляясь от Земли...

Последнее место гипотезы выглядит слабым: почему Луна стала удаляться
от Земли, если до этого Протолуна обращалась быстрее периода вращения Земли
и приливные силы Земли тормозили её, приближая к Земле? Не ясно также,
почему на Землю упало именно железное ядро, а не вещество коры. И наконец,
сама возможность столь удачного и «плавного» захвата соседней планеты
по-прежнему выглядит крайне маловероятной.

Какое "последнее место"? К версии с самого начала появляется
много серьёзнейших вопросов...

[Гришин Станислав Григорьевич]

Сорохтин был геофизик, соответственно видел всё по-своему.
Это вырезка из его книги. Это из одной главы. Книга посвящена геологии Земли.
В книге о столкновении написано больше гораздо. А в принципе эта теория схожа
с теорией столкновения за исключением самого столкновения. Но здесь нестыковки
я вижу в другом. А именно в дифференциации вещества (разделение на железное ядро
и силикатную мантию). На Земле по Сорохтину она длилась до начала протерозоя,
а Луна уже была дифферицирована. А в остальном за альтернотиву вполне пойдет.
В вашей теории я вижу ту же проблему.
Во-первых, как сформировалась первая планета? Прошло ли на ней разделение вещества
и, если "да", то почему планеты-осколки неоднородные (силикатные или железные) ?

Я не рассматриваю эту свою версию как теорию
(хотя бы потому, что есть ещё две, все под толкование
соотношений 1:49 и 25:34 и ещё кой-чего)...
Первая планета Земной группы сформировалась также, как и все остальные.
Астрономически одномоментно. Проматерь всех планет Земной группы
попала в область Роша Солнца и развалилась на куски.
Куски из разных её мест. Проматерь была вязко-жидкая (думаю с корой).
Под действием поверхностного натяжения её достаточно большие куски
(из тех, что не упали на Солнце) окуклились в планеты Земной группы,
малые планеты и некоторые шаровидные спутники планет-гигантов... Как-то так.

Плутон оказался не похож на спутник Нептуна Тритон
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=7788

Почему самые молодые равнины Плутона (Равнины Спутника) так сильно
отличаются от молодых равнин Тритона? Почему на поверхности холодной карликовой
планеты вдруг обнаруживаются горы? Ответить на эти и другие вопросы ученые смогут
лишь после того как зонд «Новые горизонты» передаст на Землю всю собранную им
при пролете мимо Плутона научную информацию, говорит доктор Шенк. Считается,
что основная часть снимков, сделанных зондом «Новые горизонты» во время его
исторического пролета мимо Плутона, состоявшегося в июле этого года, будет передана
на Землю к концу октября.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Новые изображения атмосферы Плутона, его гор и равнин.
http://kosmos-x.net.ru/news/novye_fantasticheskie_izobrazhenija_atmosfery_plutona_ego_gor_i_ravnin/2015-09-18-3972

Опубликованы новые фантастические изображения Плутона, которые были выполнены в ходе сближения «New Horizons»
14 июля 2015 года. Снимки ошеломили ученых не только захватывающим видом величественных ледяных гор Плутона,
рек замороженного азота, но и знакомым земным арктическим видом.

А разве не об этом в теме говорилось с самого начала?