011.05.14 Версии образования Солнечной системы, толкующие парадокс 1:49

[Kuznez]

Да, интересно написано. Могу и от себя добавить, я собираю
подобные материалы. Но я связан рамками принятых концепций.
В рамках одной из них (я назвал её "Заместительной") я предполагаю,
что и Меркурий, и Венера, и Земля, и Луна, и Марс (не считая "мелких
брызг") - являются частями одного космического тела.
Центрального тела планетной системы, содержащей планеты Юпитер,
Сатурн, Нептун, Уран (с ним не всё "ясно")... Всё это есть в теме.
Кстати, написанное Вами этому не противоречит...
Пролёт огромного космического тела, "приблизившего Луну к Земле"
надо как-то обосновать подробнее. Если оно тащило Луну с собой,
то с какой стати отдало. Могло бы ещё Землю себе прихватить.
Если только "пулей между ними просквозило"... Тогда нужет более
подробный и обоснованный сценарий... Подтверждения какие-то...
Кстати, по американской (господствующей сейчас) версии Луну
из Земли вышибло космическое тело размером с планету Марс.
Представляете какая турбулентность была в околосолнечном
пространстве? Однако, сейчас эта версия активно подрывается...
 

Есть ещё одна версия.Например:
Известный советский астроном и популяризатор Феликс Юрьевич Зигель полагал, что Фаэтон, Марс и Луна некогда могли составлять единую трехпланетную систему с общей орбитой вокруг Солнца. Катастрофа Фаэтона превратила его в пояс астероидов и нарушила равновесие трёх тел. Марс и Луна сместились на более близкие к Солнцу орбиты. В дальнейшем, Луна была захвачена притяжением Земли и стала её спутником.  Некоторые исследователи полагают, что планету разорвала центробежная сила из-за слишком быстрого суточного вращения.



Пространство нашей Солнечной системы таит в себе множество опасностей, грозящих гибелью планетным телам. Это и блуждающие астероиды, являющиеся останками рассеявшихся планет прежних эволюций и ядра крупных комет и новые нарождающиеся пространственные тела. Возможно, что именно такое скопление крупных астероидов повстречалось на пути Фаэтона.  Наверное, нельзя исключать и другой вариант столкновений. Известно, что в определенных точках орбиты планеты, называемых точками Лагранжа, могут скапливаться астероиды и пылевые частицы. На рисунке схематично изображено положение точек Лагранжа в системе Солнце – планета. 

Известно, что скопления мелких астероидов и космической пыли в точках Лагранжа существуют и у нашей Земли. Вблизи лагранжевых точек на орбите Юпитера было обнаружено около двух десятков довольно крупных астероидов, которым присвоили имена героев Троянской войны. Поэтому не исключено, что такие скопления астероидов в своё время могли существовать и в районе лагранжевых точек Фаэтона. Однако после того как Фаэтон и его луна покинули свои орбиты, эти группы астероидов также должны были изменить свои траектории движения, что возможно и привело в последствии к столкновению планеты с одной из таких групп. (C*) 

[Вашкевич Виктор]

1. В 7470г. До н.э. произошло столкновение с планетой Икар крупного астероида, предположительно из облака Оорта или пояса Койперта.
2.  планета Икар была разрушена в результате катастрофы. Произошло полное разрушение оболочки и частично ядра.
3.Оболочка коры ичасть ядра планеты Икар были рассеяны по орбите, образовав пояс астероидов
4. Активное ядро планеты под действием сил разрушения, изменения сил взаимодействия с солнцем и планетами вышло на другую орбиту и заняло место планетного тела, называемого теперь Венерой.
5. Луна, спутник планеты Икар, начала перемещаться в сторону Солнца и была захвачена Землей. Земля была вынуждена изменить орбиту на более близкую к Солнцу. Вместо 538-суточного года появился год в 365 суток.
6.Марс, занимавший место 2-й планеты от Солнца, был «выжат» с него новорожденной Венерой и переместился на нынешнюю орбиту.
7.На Земле погиб прежний мир и началось созидание нового.
Правда ли это? Посмотрим на Марс – по своим параметрам он  более близок к Меркурию, чем любая другая планета. Венера явно не на своем месте: имеет мощную атмосферу с высоким давлением, температура поверхности превышает 500 град., медленно вращается в обратную сторону, делая оборот вокруг оси за 243 земные сутки.
Составим таблицу современных диаметров планет в км:
Меркурий – 4878
Венера-12102
Земля-12756
Марс-6794
Юпитер-142809
Сатурн-120000
Уран-51800
Нептун-48600
Плутон-2290
Не вписывается в эту систему Венера и Марс.
А теперь сделаем оценочный расчет по признакам подобия Земле, каким должен быть диаметр       Икара, если диаметр его ядра был бы равен диаметру Венеры? Получим диаметр планеты Икар-22516 км. Составим теперь новую таблицу, расставив планеты в первоначальное положение:
Меркурий-4878
Марс-6794
Земля-12756
Икар-22516
Юпитер-142809
Сатурн-120000
Уран-51800
Нептун-48600
Плутон-2290
Получилось более правдоподобно.
Есть данные, что система планет по отношению к Солнцу имела следующие расстояния:
Меркурий-0,39 а.е.
Марс-0,92 а.е.
Земля-1,8 а.е.
Икар-2,3 а.е.
Остальные планеты остались на своих  местах.
ВОТ ТАК!

Да, "вот так!" : на основе неверных основ можно придти вот к таким неверным выводам.
Вы предположили, что Солнечная Система однажды сформировавшись,
существовала  бесконечно долго неизменно в первоначальном виде, 
и изменения в расстановку планет  внесла только эта предполагаемая Вами катастрофа с Икаром.
Это не так.
Попробуйте решить, что с планетами происходит - падают ли они  по спирали на Солнце,
или  образуются у Солнца и по спирали, одна за другой удаляются от Солнца?

[Вашкевич Виктор]

Ничего я не предполагал. Попалась интересная информация, решил поделиться. И это не означает что я автоматически со вем изложенным согласен.Посмотрите еще из этой же серии:

"Первоначальное рождение нашей звезды произошло вместе с рождением Вселенной, ибо тогда родилась Материя. Затем многократно Солнце проходило циклы развития, каждый раз начиная его взрывом «сверхновой» звезды. Именно со взрыва «сверхновой», а не из пылевой туманности, которой на месте Солнца и Солнечной системы никогда не было.
Возраст Вселенной - 44386321,2413х1013сек. (14035,689 млрд. лет)
Длительность полного цикла Солнца от «сверхновой» до «сверхновой» - 44341,713х1013сек, (14,0176 млрд. лет)
Сейчас идет 1002-й цикл Солнца.
Начало - возраст Солнца последнего цикла-25632,135х1013 сек (8,1 млрд. лет назад)
В очередной, 1003-й раз взорвется «сверхновая» - ровно через 14,02 млрд. лет после предыдущей. Система начнет свой новый цикл".

http://istina.babikov.com/txt/glava_11.html

Уже после первой строчки:

"Первоначальное рождение нашей звезды произошло вместе с рождением Вселенной, ибо тогда родилась Материя.

- ясно, что эту информацию следует выбросить в макулатуру.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Вчера из ящика передачку по космологии давали.
Сказали, что Солнце с кем-то сталкивалось - уж больно много
в нём лития. Вот я и подумал, а не из-за столкновения ли
с центральным(и) телом(ами) вихря планет-гигантов
излишний литий появился?
Посмотрел в Википедии - лития там нет,
в фотосфере Солнца - тоже пусто.
Интересно, а откуда про литий-то в ящике узнали?

Обстоятельный ответ Крупина на этот вопрос смотрите здесь
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,82917.260.html
#278 от 25.04.2012 [07:57:38]
Что-то мне не верится, что планеты реструктурируют Солнце.
Мне легче поверить, что Солнце и планеты образовались
в различных процессах (об этом там мимолётом что-то сказано).

[Гришин Станислав Григорьевич]

Многие минералы на поверхности Весты богаты железом и магнием –
такие породы часто можно встретить в вулканических регионах Земли.

http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2012/05/02/487974
Для справки.

Астероид Веста имеет размеры 578х560х458 км, обращается вокруг Солнца с периодом 3.63 года
по орбите удалённой от него на 2.5 а.е., не пересекающейся с орбитой Земли.
Веста вращается вокруг своей оси с периодом 5.342 часа. Плотность Весты - 3500 г/м³.
Поверхность Весты существенно неоднородна, восточное полушарие имеет более высокое альбедо, западное же полушарие более тёмное, встречаются участки с аномально низким альбедо.
Считается, что более тёмные области соответствуют базальтовым равнинам,
аналогам лунных «морей», а более светлые — сильно кратерированным возвышенностям.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Американский марсоход Opportunity обнаружил новые свидетельства наличия воды на Марсе

Вода на Марсе, вода на Луне, вода на Земле...
Не подтверждает ли это версию, что всё они "налиты из одной бочки"
(являются частями одного космического тела, разрушенного Солнцем)
на последнем этапе образования Солнечной системы?

[Alexpo]

Планетная система, похожая на Солнечную.
http://science.compulenta.ru/692698/Если эта "столь похожа", то что говорить об остальных.

Так ведь, действительно похожа в принципе. А двойника вряд ли обнаружат в ближайшее время или вообще...........

[Вашкевич Виктор]

Астрономы не знают, как образовываются планеты Солнечной Системы,
и свое незнание распространяют на другие звездные системы.
"Протопланетное облако..."

[ival]

Пожелал, пожелал - я всегда Ваше читать желаю.
Однако, Вы тогда и сейчас мало сказали, а я не уверен, что догадался.
Опять же Вы про скорости, а я про моменты импульсов.
Вы только про звёзды, а я ещё и про планеты, планеты Солнечной системы.

Причём L~M³, я не понял - может не те сущности под L и M понимаю.
Да и приведённое Вами выражение - L=M³ какое-то не привычное.

А для меня дико и странно, когда астрономы-астрофизики ничего не знают о экспериментальной диаграмме масса-светимость L=M³ и вместо нее понимают диаграмму спектр-светимость, Герцшпрунга-Рассела. Последняя ошибочна: из-за несоответствия масштабов величин образуется вытянутость, тогда как должно быть безформенное пятно.

Таким же несоответствием знанию выглядит нежелание увидеть резкое увеличение скоростей вращения у звезд более массивных чем Солнце и разглядеть в этом простую потерю ими планетных систем в процессе эволюции по диаграмме масса-светимость. У более массивных и ярких звезд чем Солнце, планетных систем уже нет, в этом смысл экспериментальных таблицы скоростей вращения и эволюционнной диаграммы масса-светимость. Направление эволюции от малых и внешне холодных тел малой массы типа планет и их спутников к массивным горячим и ярким звездам ясно показывают  рост массы Земли и рост ее собственной светимости - рост среднегодовых температур. Те же данные предоставляют паталогические лжецы и фальсификаторы, когда не ведают что творят: http://lenta.ru/news/2009/07/29/anomalies/  http://www.bse2.ru/book_view.jsp?idn=030278&page=407&format=html
Всё приведенное в комплексе с наблюдаемым видом и динамикой Солнечной системы заставляет сделать вывод: с увеличением внешней температуры Солнца еще на какие-то 200-300 гр из-за непрерывного роста его массы планет в Солнечной системе не останется: из-за роста их массы и скоростей удаления от Солнца с попутным рождением спутников они рассеются по Галактике в виде сначала коричневых карликов с семействами планет, а затем все более ярких звезд.
Выявленный в прямых измерениях рост масс тел звездной природы 2,5*10^-13 М/с дает такую динамику разлета тел Солнечной системы:

Меркурий - 0,017 м/с или 548 км/год ( последние в линейном приближении)
Венера - 0,323 м/с или 10 175 км/год
Земля - 0,045 м/с или 1 420 км/год
Марс - 0,068 м/с или 2 149 км/год
Юпитер - 0,234 м/с или 7 369 км/год
Сатурн - 0,058 м/с или 1 832 км/год
Уран - 0,011 м/с или ~356 км/год
Нептун -1,33 м/с или 41 982 км/год

Более далекие малые планетки улетают с еще большими скоростями, и с потерей всего семейства скорость вращения Солнца начнет резко возрастать. Из-за роста собственной массы и соответственно g Солнце потеряло возможность рождения планет выбросами вещества около 100 тысячелетий назад, в состоянии красного карлика. Естественно наблюдать и быстрое падение его активности от цикла к циклу. Скорость вращения и рост масс прямо связаны с характером переноса энергии временем, в этом с 1958 нет никакого секрета:  http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/kozirev_selected.exe

[Гришин Станислав Григорьевич]

астрономы-астрофизики ничего не знают о экспериментальной диаграмме масса-светимость L=M³

Да знают, знают они.
L~kMⁿ (k,n - различны для разных классов звёзд).
Но, какое отношение это имеет к предлагаемой здесь версии
образования Солнечной системы. То же самое относится
к "увеличению скорости вращения звёзд, потере планет,
их наличии у транс-масс-солнечных звёзд, направлениям
эволюции центрального "тела" вихря, опережающему росту
масс планет по отношению к росту массы центральной звезды,
к росту среднегодовых температур" и так далее.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Да, Ival, никак мне не удаётся локализовать Ваши мысли в пределах темы.
Да и изъясняетесь как-то неопределённо. Вот и притчу привели
про "одного учёного", на меня что ли намекаете?
Прошу, прямо наступайте, зачем читателей дурить.

вывернутость  представлений о мире наизнанку характерная особенность образованцев, и просто бросается в глаза когда читаю наукообразную галиматью да еще  снабженную многоэтажными формулами. Вроде и логика имеется, да только изнаночная, - вроде и не дурак, а выводы делает прямо противоположные ясно видимым фактам. Может надо извилины напрячь, чтобы увидеть мир в нормальном, не перевернутом виде?

Это Вы зачем об этом здесь? Если про меня, то прошу выражаться конкретнее.
И про приведённые мною в теме факты тоже
(я привожу всё, что относится: и "за", и "против" моей версии).
Формул я, кроме простейших, не привожу. Выходит, Вы здесь решили
высказаться как бы вообще, но так, чтобы помои достались именно мне.

Разве не ясно было показано, что планеты, путешествующие от Солнца в силу общего роста масс от него и произошли?

Мне не ясно. Да что - мне? Многим великим мужам и сейчас,
и уже 400 лет как яснее не становится.
Кроме того, это сейчас они уходят от Солнца (плоский спиральный вихрь
Солнечной системы, вроде, потихоньку размывается), а речь в теме идёт
о версии ПРОИСХОЖДЕНИЯ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ. Версии, толкующей
три необъяснённых пока фундаментальных факта в её существовании:
1:49 при 745:1, необычность структуры и, в какой-то мере,
группировку осей вращения планет.

...выбросу части излишков массы в виде струи раскаленного вещества, протуберанца, собирающегося в шар уже за пределами возможности упасть обратно.

На то, что планеты - части Солнца, ещё Бюффон в 1745 надеялся.
Однако, многих убедить не смог, даже Канта. Кроме того, Бюффон
на столкновение с кометами грешил, а не на протуберанцы...
Формирование планет из протуберанцев - отдельная песня,
которую лучше не начинать, а если начинать, то в отдельной теме.
Там можно и спокойно

посмотреть на кипящую манную кашу,

и разобрать почему

с ростом массы период такой активности сокращается, если для Земли это тысячелетия
более-менее спокойной истории, то для Солнца десяток лет.

Здесь-то другое разбирается...

ваш общий авторитет Шкловский

Нигде я про Шкловского не писал и нигде на него не ссылался.
Так что, это Вы мне приписываете своё от доброты душевной.

Просто образец вывернутости мозгов наизнанку, чесслово. Зато дурацкую зависимость «спектр—светимость» Герцшпрунга-Рассела, неизвестно что выражающую и построенную на ошибках масштабирования, превозносит до небес и удостаивает "успешного объяснения". Вот так дурость с серостью и процветают, на дутых авторитетах "б-го избранных" прохиндеев. Развесьте ваши уши.

Опять Вы не в тудыть. Ни к теме, ни ко мне это не относится.
Кроме помоев, конечно.

О Козыреве.
Он же начинал как астрофизик, какое-то время читал лекции по ТО в ЛПИ.
Я думаю, вот в это время он и "подорвался" на комбинации
E=mC² с L~M³ (или на чём-то подобном).
Это и послужило, по-моему, причиной его "Причинной механики".
Я её не критикую, в суть не вникал. Как-то она с порога мне не показалась.
На философском уровне. Так всё и осталось...

[ival]

Наиболее вероятно, что некое массивное космическое 1тело сходного происхождения влетело в Землю, не точно в середину, а по касательной: ещё отчасти вылетая, но уже отчасти замедляясь достаточно чтобы остаться на близкой орбите, потом гравипритянуло основную массу каменных осколков и каменного пара, от удара взлетевшим выше орбиты нового спутника, и наконец обрело вид Луны.
Заодно слегка скривило земную ось, обуславливая сезоны лета и зимы.
Влетело прямолинейно, а не путаными зигзагами, как рисуют официально.
Попробуйте сами кидать глину в другой кусок глины больше, подвешенный на верёвке, разной твёрдости.
Но стало заметным спутником надолго так точно редкостно, будто ктото расчитывал это и кидал
Менее вероятно, что 2тела столкнувшись погасили свои скорости очень близко от Земли, и стали 1спутником.

Другие спутники Солнечной системы тоже так произошли, как Вам вздумалось?

Идеи кружения и раскруживания неплохо бы снабдить количественным анализом.

[ival]

У большой чёрнодыры игноря теории 20века кружатся 0.2Gлет 240Gзвезд, изредка падая рентген.бьют галажизнь, у галамусорок тянут астероиды.
Например Солнце, летя мимо 1галамасорки 0.003Gлет назад гравипритянуло их, которые летят 30км/с 0.003Gлет.
Кстати, значит скоро будут тут.

Спутники образуются регулярно в Солнечной системе.
Как часто они прилетают большими?
Например, один гигантский, после недавнего удара в виде осколков, сейчас гравипритягивающийся в 1спутник, особенно заметен во всей солнечной системе - в виде кольца Сатурна.
Вероятность их падения на 2планеты слишком катастрофично и одновременно - меньше в тысячи раз, чем на1планету.
Но недоразумные предпочитают лишь отдыхать на1планете слишком много тысячелетий, как из басни та крестьянка, которая сложила все яйца в 1корзину, надеясь на авось всегда, или на милость Бога всегда,  или на падение монеты хорошей 1стороной всегда, что стало уже слишком маловероятно...

Понятно, муть голубая и шансов что сама рассеется не видно.. Механизм количественного анализа и на общем гектаре не валялся, качественные представления все там же - Солнечная система ВД-2, что Ньютона еще 350 лет назад приводило в недоумение. Продолжайте дремать.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Опять Тея появилась...  и куда-то исчезла.
http://science.compulenta.ru/696899/
Снова моделирование того, чего хочется.
Вообще не ясно - "а был ли мальчик", какой он был, откуда он взялся
и где он теперь? Как следует из текста, 4,5 млрд.лет назад Земля
уже сформировалась в эллипсоид и была достаточно твёрдой
(иначе откуда бы взялось после столкновения 500 000 "кусков").
Не ясно, что и как заставило эти твёрдые "брызги" коагулоровать в Луну?
Не понятно, почему железное ядро Луны исключает её формирование
отдельно от Земли ?
Столкновение Земли с телом размером где-то с Марс, имеющим скорость
больше 40 км/сек, да ещё под углом в 30-35⁰ выглядит фантастично.
Это какая же должна была бы быть турбулентность потока переноса
в районе встречи? Или может быть Тейа прилетела сама собой не известно откуда?...
А не проще ли предположить, что Луна, Земля и другие планеты
Земной группы образовались из частей одного космического тела
разорванного Солнцем, что и делается в этой теме?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Хоть я и стараюсь приводить в теме всё потенциально опасное
для моей захватно-заместительной гипотезы образования
Солнечной системы, я решил дополнительно создать пост в помощь
лицам, её критикующим. Буду собирать здесь свежие (и другие)
обзоры и другое по происхождению и образованию системы. Итак,...
1.  Происхождение Солнечной системы.
     Немного истории и 23 версии, начиная с великих.
     http://tvsh2004.narod.ru/astro_ss1.html
2.  Происхождение планет, Дуглас Лин, «В мире науки» №8, 2008.
     http://elementy.ru/lib/430678
3.  Планетные системы (сайт Воробьёвой).
     http://allplanets.ru/novosti_2011.htm
4.  Происхождение Солнечной системы.
     http://roman-chuk.narod.ru/1/Sun-system.htm
5.  О.Г. Сорохтин. Модель образования планет В.С.Сафронова и ...
     Москва, не ранее 1996 года.
     http://www.meteorite.narod.ru/proba/stati/stati23.htm
     Вот обширная и фундаментальная статья, на базе которой можно
     было бы затеять критическую дискуссию против моей захватно-  
     заместительной гипотезы образования Солнечной системы.
6.  Происхождение Солнечной системы (планетная космогония).
     http://www.astronet.ru/db/msg/1188557

Поменяю-ка, я название темы - может критиков будет больше.

[Гришин Станислав Григорьевич]

С форума Astronomy.ru. Курсив мой.

Но ведь считается, что планеты сделаны из материала
того же протопланетного диска, что и Солнце, следовательно,
атмосферы планет-гигантов должны содержать большое количество неона.
Однако, зонд Галилео, спущенный в атмосферу Юпитера обнаружил
лишь десятую долю ожидаемого его количества...

Бальзам на душу...
Я же и долдоню давно и везде, что вялое Солнце влезло
в уже готовую систему планет-гигантов, разрушив её центральное тело.
Такая вот моя, никем не убиенная до сих пор, гипотеза.

[Гришин Станислав Григорьевич]

http://grani.ru/Society/Science/m.92783.html

Эти достаточно близкие к нам звезды и наше Солнце в принципе
должны обладать примерно одинаковым соотношением количества
неона и кислорода (их пики можно увидеть на графике справа внизу
картинки). Выяснилось, что для всей нашей дружной "звездной семейки"
характерно в среднем почти трехкратное превышение концентрации неона
по сравнению с тем, что было принято для Солнца.

И это лыко в мою строку...
Я ведь предполагаю, что вялое Солнце внедрилось в пространсивенный вихрь
планет-гигантов (Ю,С,У,Н). А это, похоже, бывает не часто.
Не удивительно, если окажется, что Солнце чем-то отличается
от звёзд-соседей.
 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Вопросы:
1. Какая сила вызывает появление космического вихря и из чего он состоял?
2. Почему плоскости орбит планет, практически перпендикулярны оси
вращения Солнца вокруг своей оси?
3. Не проще ли допустить, что планеты земной группы поочерёдно
выбрасывались с Солнца?

Во-первых, это вопрос АБСОЛЮТНО КО ВСЕМ. Я на него отвечаю так.
1, Даже абсолютно ламинарный поток при достаточном увеличении скорости и масштаба обязательно становится турбулентным по Рейнольдсу. Это вызывает разность скоростей
и его завихрение, что, в свою очередь, сильно усугубляет центральную гравитацию.
Вихрь первоначально состоит из газа, пыли и всякого мусора,
входящего в то облако, в котором он зародждается.
2. Потому, что они его раскручивают. Момент импульса планет в 49 раз
превышает момент импульса Солнца (удельный, вообще, в 35 000 раз).
3. Гипотеза Джинса.

В 1919 году английский астрофизик Дж. Джинс выдвинул гипотезу,
согласно которой все объекты солнечной системы образовались
из вещества Солнца, которое было вырвано из него в результате
близкого прохождения рядом ним какой-то звезды. Вырванное вещество
изначально двигалось по очень вытянутой траектории, но, со временем,
в результате сопротивления среды, состоявшей из мелких капелек
того-же солнечного вещества, орбиты крупных сгустков стали почти
круговыми. Исходя из этой гипотезы следовало, что образование
поскольку большинство звезд в галактике не испытывают таких
сближений ни разу за всё время своего существования.
С физической точки зрения гипотеза Джинса оказалась несостоятельной.
Экспериментальные данные показывают, что удельный момент
количества движения, заключенный в Солнце на порядок меньше,
чем таковой для планет. Расчеты Н.Н. Парийского подтвердили,
что вещество, вырванное из Солнца должно было либо упасть
обратно на него, либо увлечься вырвавшей его звездой.

[Саныч дотошный]

Во-первых, это вопрос АБСОЛЮТНО КО ВСЕМ. Я на него отвечаю так.
1, Даже абсолютно ламинарный поток при увеличении скорости,
вязкости и масштаба обязательно становится турбулентным
по Рейнольдсу. Это вызывает разность скоростей и его завихрение,
что, в свою очередь, сильно усугубляет центральную гравитацию.
Вихрь первоначально состоит из газа, пыли и всякого мусора,
входящего в то облако, в котором он зародждается.

Вы меня не поняли. Дело в том, что при завихрении усиливается центробежная сила, которая приводит распаду вихря.
И ещё, нельзя уравнивать процессы, проходящие в открытом космосе с процессами протекающими на поверхности Земли в присутствии земной гравитации.

Я бы почитал ещё раз, но в Вашей ссылке текст написан
с разделением слов на слоги. Читать не удобно.

Вот адрес гипотезы В.Ларина http://hydrogen-future.com/images/Nasha%20Zemlya,%20V.%20Larin,%202005.pdf
Но последнее время при его открытии выбрасывается сообщение, что сайт заражён вирусом. Поэтому я не стал выкладывать адрес. Если у Вас установлен в ПК хороший антивирус попробуйте открыть. Стр.17 и далее по тексту.

[Гришин Станислав Григорьевич]

1. Вы меня не поняли. Дело в том, что при завихрении усиливается центробежная сила, которая приводит распаду вихря.
2. ... нельзя уравнивать процессы, проходящие в открытом космосе с процессами протекающими на поверхности Земли в присутствии земной гравитации.

1. Вот теперь, действительно, я не понял?
Хотите сказать, что вихря ещё нет, а центробежная сила
уже "приводит к его распаду"? Подробнее можно прочитать
через поисковик - "Число Рейнольдса". 
2. С чего Вы взяли, что я "процессы уравниваю"?
Про "поверхность Земли" у меня тоже ничего нет.