011.05.14 Версии образования Солнечной системы, толкующие парадокс 1:49

[Гришин Станислав Григорьевич]

«Кассини» обнаружил пропилен в атмосферы Титана
http://kosmos-x.net.ru/news/kassini_obnaruzhil_propilen_v_atmosfery_titana/2013-10-01-2558

Открытие «Кассини» пропилена заполняет пробел в наблюдениях Титана еще в 1980 году
аппаратом «Вояджер-1», которые определил, что в атмосфере Титана присутствуют углеводороды.
Помимо метана он обнаружил соединения, содержащие два атома углерода — пропин и пропан,
а также три атома - этан, этилен и ацетилен.

Мои спекуляции об образовании Солнечной системы пока стоят и только крепчают

[Гришин Станислав Григорьевич]

Новый взгляд на раннюю Солнечную систему
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=4714
А если посчитать, что астероиды - "мелкие брызги" некоего космического тела, разорванного Солнцем,
и частями которого являются планеты Земной группы и некоторые спутники других планет.
Сразу снимаются все проблемы без магнитизма и электричества, и не надо ничего греть.

[ival]

«Кассини» обнаружил пропилен в атмосферы Титана
http://kosmos-x.net.ru/news/kassini_obnaruzhil_propilen_v_atmosfery_titana/2013-10-01-2558 Мои спекуляции об образовании Солнечной системы пока стоят и только крепчают

Крепчает маразм)).

Новый взгляд на раннюю Солнечную систему представляет альтернативу общепринятой теории. Новая теория старается объяснить, как биомолекулы могли сформироваться внутри астероидов.

Точное знание о ранней С.с. дают точные измерения в ней, но никак не спекуляции недоученых пригодные только для волнений пациентов в домах скорби.
Все поведение вещества в Солнечной системе, от роста а.е. и средних расстояний планет от Солнца, укорочения периодов обращения комет и астероидов, аномального поведения пресловутых пионеров и др. аппаратов, отсутствие "гравитации" у малых тел, падение спутников с предсказуемой скоростью и т.п. - прямо свидетельствует о быстрых по астрономическим меркам  изменениях в Солнечной системе описываемых единым для всего вещества законом. И скорость изменений такова, что не оставляет ничего от умствований на тему Солнечная система = вечный двигатель без потерь + самозарождение-эволюция живого, интервал отпущенного природой времени катастрофически мал для дальнейшего существования этой идеи.
Отсюда, из факта разной скорости роста средних радиусов обращения планет, прямо следует реальность их столкновений с образованием поясов астероидов и множества спутников. Вполне естественными оказываются и следы органики в обломках бывшей коры бывших обитаемых планет. Причем, скорость роста масс 2,5*10^-13 М/с полученная из прямых измерений рядовой планеты Земля, ограничивает максимальный срок существования планетной семьи у Солнца временем порядка полумиллиона земных лет сегодняшней продолжительности. То есть, столкновения планет приведшие к образованию газовых гигантов с семействами - черных карликов по факту - происходили совсем недавно, десятки-сотня тысячелетий назад, и по этой видимой причине органика уцелела в условиях жесткого вакуума и облучения.

В принципе, имея даже не особо точные по сегодняшним меркам данные, вполне возможно написать программу с динамикой всей Солнечной системы и увидеть на мониторе ВСЮ ее историю, оценить времена основных событий с точностью до календарной. Не владею мастерством программиста, может есть знакомые таланты?

[Гришин Станислав Григорьевич]

В принципе, имея даже не особо точные по сегодняшним меркам данные, вполне возможно написать программу с динамикой всей Солнечной системы и увидеть на мониторе ВСЮ ее историю, оценить времена основных событий с точностью до календарной. Не владею мастерством программиста, может есть знакомые таланты?

Программирование и исходные данные в Вашей идее - дело далёкое.
Мне кажется, Вы немножечко недооцениваете не только сложность работы, но и трудности создания
рабочего коллектива (минимум - из двух человек) и реальной организации работы в нём.
Повидимому, было бы полезно для начала найти описание (отчёт) какой-нибудь космогонической работы,
доведённой до вычислительной программы. Причём любого срока давности и с любыми результатами.
Обязательно - с хотя бы общим описанием запрограммированной модели. После этого станет ясно,
о чём для Вас идёт речь, и что будет "стоить" то, что хочется обсчитать. После этого надо попытаться
подобным образом описать свои представления о том, что Вы хотите моделировать в контексте прочитанного.
По завершении, устранив все возникнувшие вопросы, можно искать людей для предварительного разговора.
Думаю люди оценят первый разговор евриков в 30 за час. Дальше - по результатам первых собеседований.

[ival]

Программирование и исходные данные в Вашей идее - дело далёкое.
Мне кажется, Вы немножечко недооцениваете не только сложность работы, но и трудности создания
рабочего коллектива (минимум - из двух человек) и реальной организации работы в нём.
Повидимому, было бы полезно для начала найти описание (отчёт) какой-нибудь космогонической работы,
доведённой до вычислительной программы. Причём любого срока давности и с любыми результатами.
Обязательно - с хотя бы общим описанием запрограммированной модели. После этого станет ясно,
о чём для Вас идёт речь, и что будет "стоить" то, что хочется обсчитать. После этого надо попытаться
подобным образом описать свои представления о том, что Вы хотите моделировать в контексте прочитанного.
По завершении, устранив все возникнувшие вопросы, можно искать людей для предварительного разговора.
Думаю люди оценят первый разговор евриков в 30 за час. Дальше - по результатам первых собеседований.

Навязанные для подпорки "материалистической" теории эволюции глупости современной космогонии не интересны, они прямо противоречат всему современному фактическому материалу. Я имел в виду абсолютно простые вещи, доступные школьнику но почему-то недоступные для понимания "профессионалам".

[Гришин Станислав Григорьевич]

Да причём, здесь философия? Вам в моделирование въехать надо перед тем как деньги платить.
Что это такое, как ходят, как сдают. На что можно надеяться. В какие сроки...
Или Вы просто так балаболите?

[ival]

Да причём, здесь философия? Вам в моделирование въехать надо перед тем как деньги платить.
Что это такое, как ходят, как сдают. На что можно надеяться. В какие сроки...
Или Вы просто так балаболите?

Откуда взято, что я собираюсь деньги платить, что за тягостная бредь?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Откуда взято, что я собираюсь деньги платить, что за тягостная бредь?

Э-э, дядя, так Вы, оказывается, ещё и Божий одуванчик!... А это кто писал?

Не владею мастерством программиста, может есть знакомые таланты?

А может не в себе были, когда писали? Или глаза у Вас сильно красивые?
Тогда фотографии нужны подлинные... Каждого глаза отдельно и обоих вместе.

[Вашкевич Виктор]

Э-э, дядя, так Вы, оказывается, ещё и Божий одуванчик!... А это кто писал?  А может не в себе были, когда писали? Или глаза у Вас сильно красивые?
Тогда фотографии нужны подлинные... Каждого глаза отдельно и обоих вместе.

А Вам за Ваше участие в Большом Форуме кто-то деньги платит?
Ба! Так вот оказывается кто среди нас боевик комиссии Круглякова!

[Гришин Станислав Григорьевич]

Установлено, что возраст Челябинского метеорита - 4.56 Блет.
http://chel.dkvartal.ru/news/uchenye-ustanovili-vozrast-chelyabinskogo-meteorita-236797692
То-есть, можно допустить, что он из тех "мелких брызг", которые, по моей версии,
образовались в процессе разрушения Солнцем материнского, для планет Земной группы,
космического тела. Ведь возраст Земли оценивается в 4.54 Блет.
Если учесть, что сколько-то (пусть 200 Млет) ушло на "окукливание" Земли,
то, даже если оценки возрастов метеорита и Земли окажутся точными,
предположение от этого не пострадает.

[Гришин Станислав Григорьевич]

http://lenta.ru/news/2013/10/10/whatisthat/
http://ria.ru/studies/20131010/968958095.html

В процессе наблюдений астрономы обнаружили относительно тусклый и небольшой объект,
едва заметный даже на снимках WISE. Изучив его характеристики, учёные выяснили, что они
имеют дело с крайне необычным небесным телом, которое было в 6,5 раз тяжелее Юпитера
и в десятки раз "горячее" его, с температурой поверхности в 886^оС.

А что если такой бродяга вблизи Солнца (только с планетами-гигантами) оказался,
за его пределом Роша? Аналог современной Солнечной системы не может получиться?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Странные орбиты спутников Плутона
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=4749

Орбиты пяти известных спутников Плутона могут быть результатом гигантских воздействий,
которые произошли четыре миллиарда лет назад.

Интересно, что и образование Солнечной системы, и Земли,
и Луны, и возраст многих мереоритов (Челябинца, например),
и "возраст гигантских воздействий" и многое другое
лежат в интервале 4-5 Блет (а точнее, вблизи четырёх
с половиной биллионов лет).
Не результат ли это одного события в окрестности Солнца?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Титан изначально был един или он - результат слияния нескольких лун Сатурна?
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=4754

Было высказано предположение, что второй по величине спутник в Солнечной Системе
образовался в результате слияния трех или четырех стандартных спутников планеты,
которые сошли со своих орбит и столкнулись. Это столкновение было относительно
медленным, так как все спутники двигались в одном направлении. Именно поэтому
в момент столкновения они не разрушились, а слились в единое целое.
Как результат, появилась одна большая луна...  На компьютере Хэмильтон сумел
симулировать это столкновение и показать, как в результате этих столкновений
орбита Титана накренилась и вытянулась...
«Это весьма правдоподобно», - заявил Вильям МакКиннон (William McKinnon),
который специализируется на планетарной физике в Университете Вашингтона
в Сан-Луисе. Однако он предупредил, что пока слишком рано делать выводы
о том, соответствует ли эта версия реальному положению вещей: для этого нужны
дальнейшие наблюдения и исследования.

Твою мать! На компьютере симулировал... Да можно что хошь симулировать,
особенно если технические параметры результатов симулирования не приводить...
Хватит ли взаимного тяготения, чтобы слепить воедино три (четыре) тела
неизвестной природы - очень большой вопрос... Да и как они нашли друг друга,
и как виртуозно причалили друг к другу. Интересно, все сразу или поодиночке?
У меня проще -Титан, как часть одного с планетами Земной группы космического тела,
разрушенного Солнцем, был захвачен Сатурном в качестве своего спутника.
И дёшево и сердито. И в едином, взаимосвязанном процессе, толкующем парадокс 1:49.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Метеорит Альенде - кусок сверхновой, и обобразование Солнечной системы (СС).

http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=4782

Как я понял, с аккреционной версией в "науке" случился напряг. Теперь каждый публикует своё
и, как всегда, нисколько не озабочиваясь толкованием парадоксов существующей сейчас натуры.
Здесь это, "СС - результат взрыва одной или нескольких звёзд".

Одна из этих теорий гласит, что в результате взрыва суперновой образовалось наше Солнце,
позже в систему вошли планеты, как осколки серии взрывов.
Другая предполагает, что Солнце образовалось взрывом не одной суперновой, а нескольких,
и каждая из них внесла свой вклад в формирование планет - через столкновение и соединение
различных типов осколков.

А в конце загадочная фраза

Исследование метеорита Альенде помогает сузить временные рамки этих теорий до 20-50 тысяч лет.

Что она означает - я не понял. 

МЕТЕОРИТ содержит: 23,6% железа, 15,9% кремния, 14,9% магний, 1,9% кальций, 1,7% алюминий,
1,2% никель, 0,5% углерод, 0,35% хром, 0,15% марганец, 0,11% фосфор, титан, следы ванадия.
ЗЕМЛЯ содержит: 32,1% железа, 15.1% кремния, 13,9% магния, 1.5% кальция, 1.4% алюминия,
1.8% никеля, на остальные элементы (кроме 30.1% кислорода - в основном в окислах, и 2.9% серы) приходится 1,2 %. Интересуюсь спросить: "А не могли ли в своё время метеорит и Земля
быть частями одного космического тела без всякого взрыва?"

[Гришин Станислав Григорьевич]

Вода на Земле могла появиться раньше, чем принято считать.
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=4841

... Самое простое объяснение, по мнению ученых, состоит в том, что Земля уже была «мокрой»
4,5 Блет назад, к тому моменту, когда небесное тело размером с планету столкнулось с Землей,
в результате произошел выброс множества осколков, которые случайным образом объединились в Луну.

"Осколки случайным образом объединились в Луну" - это круто. А зачем Землю с чем то сталкивать,
чтобы потом околки (?) немыслимым образом объединялись... А разве Луна не может образоваться
в том же процессе, что и планеты Земной группы и некоторые спутники планет-гигантов (и не только)?
Без импакта, а в результате разрушения Солнцем некоего космического тела? Образоваться примерно
так же как Земля и К^о? Одновременно и, так сказать, параллельно.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Открытие "Чандры" позволяет разрешить "Парадокс Солнца"
Максим Борисов, 30.07.2005
http://grani.ru/Society/Science/m.92783.html

Выяснилось, что для всей нашей дружной "звездной семейки" характерно в среднем
почти трехкратное превышение концентрации неона по сравнению с тем, что было
принято для Солнца. Получается, что либо Солнце - это редкий уникум
и резко отличается от всех своих ближайших "товарок", либо оно содержит
намного больше неона, чем думали раньше.
Разумеется, астрофизики склоняются к последнему варианту.

Меркурий: новые данные  (011.10.13)
http://www.cosmos-journal.ru/articles/373/

«Отношение калия, летучего элемента, к торию и урану показывает,
что содержание летучих веществ на планете примерно то же, что и на других
представителях группы. Наше открытие уровня летучих веществ, большего
чем ожидалось, является одним из множества результатов, подтверждающих
большее сходство  Меркурия с Венерой, Землей и Марсом, нежели ожидалось,
– говорит Пепловски.

[Гришин Станислав Григорьевич]

С форума Astronomy.ru.

И я видел передачу по ТВ, что серьезные ученые считают, что ранее, в солнечной системе, было две Звезды...
Это и говорит, что были созданы две системы солнечного образования, но куда подевалась вторая Звезда,
пока остается загадкой. А вот в чем эта кратность, я не помню и тогда, как то не подумал это законспектировать.
Не судите строго дилетанта.

Я тоже об этом давно писал у Вибе. Пришёл к этому предположению из "парадокса осей" вращения планет СС.
По углу наклона осей планет последние в СС довольно отчётливо делятся на две группы (без, Урана, конечно).
Считая, что наклон оси вращения планеты является самой устойчивой и долгоиграющей её характеристикой
в системе, я и предположил, что центров обращения какое-то время было два.
А недавно ещё и спрашивал где-то  "специалистов": "Может ли звезда "содрать" с пролетающей мимо
другой звезды часть планетной системы?" С ответом как всегда - по нулям.
Боятся с ответом в лужу сесть, что ли?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Новая теория образования Луны
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=4867

Руссел утверждает, что Луна, возможно, не была полностью расплавлена – она могла быть активной и горячей,
и процессы на ней происходили в течение намного более продолжительного периода времени, чем принято считать.
Возможно, был не океан, а смесь магмы – жидкой и полутвердой, под твердой коркой. Внутренняя часть оставалась
горячей, поэтому извержения вулканов на поверхность происходили в течение 200 млн лет.
Однако, не все готовы отказаться от сорокалетней теории «океана магмы»

У меня как раз именно так, и без всяких камней.
"Плодотворная дебютная идея" пока ещё работает безупречно.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Объект из пояса Койпера не вписывается в существующие теории
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=4955

...когда образование планет порождало вихри...

А может наоборот? Как-то не понятно, что имеется
ввиду под вихрями, порождёнными планетами...
Из чего вихри? Из планет? Не возьму в толк.

Однако этот новый объект, который обнаружил Браун, не подтверждает эту теорию;
наоборот, его плотность – примерно такая же, как у малых объектов пояса, и это позволяет
предположить, что плотность объектов пояса Койпера определяется не их размерами,
но чем-то ещё. И никто на данный момент не может сказать, чем именно.

Может моментом вращения?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Тайна кратеров ближней стороны Луны.
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=4962

Знакомые «пятна», которые мы видим на Луне, образовались из-за того, что кора
на ближней ее стороне тоньше, чем на дальней. Таковы результаты нового исследования...
После того, как космический аппарат GRAIL смог заглянуть во внутреннюю структуру Луны
и получить информацию о толщине ее коры, выяснилось, что на ближней стороне Луны
кратеры глубже и больше по размерам, чем на дальней...
... Однако, особенности строения вещества на поверхности и под ней на ближней стороне
подразумевают, что температуры поверхности в этой области не были характерными для Луны в целом.

Интересно, а Луна более или менее стационарно вращалась когда-нибудь?
Если "Да", то известно ли - когда перестала?