011.05.14 Версии образования Солнечной системы, толкующие парадокс 1:49

[Гришин Станислав Григорьевич]

Хи-хи! Астрономы запутались в вопросе о происхождении Луны.
http://lenta.ru/news/2012/10/18/moontheory/

Интересно, что два моделирования дали совершенно разные размеры и скорости Тейи, которые, к тому же, не совпадают с традиционными. В одном варианте ее размер был равен размеру прото-Земли, а в другом - существенно меньше даже размеров Марса.
Ранее другая группа исследователей показала, что часть Тейи могла покинуть место столкновения и образовать третье
(помимо Луны и Земли) небесное тело.

Астрономы запутались, а я - пока нет. В рамках моей захватно-заместительной
гипотезы (пост #0) проблем всё ещё не видно. Луну "наливали из той же бочки",
что и планеты земной группы. Одновременно с ними, и никаких Тей не нужно.

[Гришин Станислав Григорьевич]

О противостоянии гипотез возникновения Луны
http://www.lenta.ru/articles/2012/11/02/moon/
Боже мой! Ведь всё это не противоречит моей гипотезе
образования Луны, гораздо более системной и простой
(образование Луны, Земли и Солнечной системы в её
сегодняшнем виде у меня происходит в одном процессе
- из одного космического тела - центрального
тела планетной системы планет-гигантов при внедрении
в неё вяловращающегося Солнца). Эта гипотеза,
в свою очередь опирается на фрактально-вихревую
парадигму. Вся критика мегаимпакта и все изотопно-
химические соображения только подтверждают
возможную правильность моей гипотезы.
Никакой контры у Галимова (как, впрочем,
и у всех ранее) по отношению к моей гипотезе
я не обнаружил (кстати, может поможете?).
А пока, когда читаю эту ссылку - аж оторопь берёт.
Ну прямо ВСЯКОЕ лыко (а его у Галимова много разного)
ложится в строку моей бесхитростной, неподорванной пока,
"сказочки" о происхождении Солнечной системы а, заодно,
и Луны.

[Гришин Станислав Григорьевич]

А вот чудесная заготовочка для формирования своих гипотез
образования Солнечной системы. Без парадоксов.
http://elementy.ru/news/431729
Читать вместе с комментариями.

[Гришин Станислав Григорьевич]

http://hainanwel.com/ru/unusual-world/2511-gliese-667c.html
19.12.2012 00:16

В результате тщательного анализа колебаний в спектре красного карлика Gliese 667C, собранных спектрографом HARPS, было обнаружено
три каменистых планеты в "зоне жизни", на которых может существовать
вода в жидком виде. Звездная система Gliese 667 находится в созвездии Скорпиона на расстоянии 22 световых года от Земли. Gliese 667 состоит
из двух оранжевых карликов и небольшого красного карлика Gliese 667C.
Установлено, что вокруг Gliese 667C должны существовать не менее
шести планет.

А если красный карлик "обнимется неловко" с одним из двух соседних
жёлтых, то захватно-заместительный аналог Солнечной системы готов.

[Гришин Станислав Григорьевич]

http://lenta.ru/articles/2012/09/28/superearth/
"В настоящее время считается, что планеты земного типа
в Солнечной системе сформировались очень быстро - примерно
за 50 миллионов лет, - говорит Стаменкович."
Если это действительно так, то эта моя спекуляция может
повиснуть в воздухе. А вдруг "окукливание" частей проматери
(разорванной Солнцем) в планеты земной группы за такой срок
невозможно.
Однако, что-то мне не верится. Мне кажется, что 50 миллионов -
не срок для образования планет с твёрдой поверхностью.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Вода на Луне была всегда.
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=3461

«Мы обнаружили воду в древнейших лунных породах, — говорит доктор Занг.
 — Этот факт трудно объяснить с позиций популярной в настоящее время
теории формирования Луны».

Но однозначно следует из моей гипотезы.
Более того, этого в ней и объяснять не надо.

[Гришин Станислав Григорьевич]

http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=3481

Данные, собранные космическим аппаратом MESSENGER в 2011 г., привели учёных в недоумение: они указывали на существование на Меркурии двух совершенно различных по составу типов горных пород. Исследователи не могли понять, какие геологические процессы могли привести к формированию двух настолько разных пород.

Это согласуется с рассматриваемой здесь версией образования Солнечной системы.
Действительно, Меркурий (имеющий большое железное ядро, содержащее 60%
его массы) по моим представлениям состоит из той части разорванного
Солнцем тела, которая была близка к его ядру. И никакого недоумения.

[Гришин Станислав Григорьевич]

http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATURE/03_04/SURDIN.HTM

Разумеется, далеко не всегда пролет близ звезды с диском
(или даже сквозь диск) заканчивается образованием двойной звезды.
Но память об этом событии остается: например, происходящий
при сближении звезд приливный удар может заметно наклонить
ось вращения диска к оси вращения его центральной звезды.

Возможно, поэтому экваториальная плоскость Солнца наклонена на 7°
к плоскости, в которой лежат орбиты планет.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Оказывается, на Земле есть минералы возрастом до 6.3 млрд. лет.
А возраст Земли оценивается в 4.6 млрд. лет.
Получается, что Земля, до того как "окуклилась" в современную
планету, вполне могла быть частью разрушенного Солнцем
космического объекта. А я на этом как раз и стою.
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=3515

Изучение того, как из дюжины минералов, прибывших на Землю с космической
пылью в то время, когда формировалась Солнечная система, образовались
почти 4700 минералов, существующих на нашей планете в настоящее время,
даёт учёным уникальную возможность взглянуть на изменение химического
состава нашей планеты как на результат совместного действия геологических
и биологических процессов.

А мне даёт возможность усомниться в реальности таких взглядов.

В новом исследовании, проведённом исследовательской командой
во главе с Робертом Хейзеном из Геофизической лаборатории Карнеги,
было проанализировано 442 образца минерала, называемого молибенитом,
из 135 разных уголков нашей планеты, возраст которых варьировался
от 2,91 до 6,3 миллиарда лет.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Кассини прошёл в 1000 км от Рэи. Моя версия пока стоит.
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=3562

Подобно нашей Луне, Рея постоянна обращена к Сатурну одной стороной. Это сделало полушария сильно отличающимися друг от друга. Полушарие, обращенное по направлению движения называется ведущим.
Оно испещрено кратерами. Сильная бомбардировка астероидами сгладила его. Заднее полушарие радикально другое и содержит хребты и каньоны ... многие хребты Реи резко прерываются.
Это явление еще не объяснено.

А кто сказал, что она когда-то долго вращались?
Может такого и никогда не было. Как часть резорванного Солнцем
космического тела она была захвачена Сатурном при образовании
Солнечной системы. Обрыв хребтов на это тоже намекает.
"Окуклилась" же она в конце концов за счёт поверхностного натяжения.
Это раз. Во-вторых, как я уже где-то писал (у Вибе, кажется)
распределение кратеров по полушариям может говорить
о том, что не мелочь падала на Рэю (и других таких), а, наоборот,
Рэя "упала" на поток мелочи, уже обращавшийся к тому времени
вокруг Сатурна. Да и вообще, это может относиться ко всем планетам
Земной группы и многим землеподобным (по составу) спутникам
других планет.

[Гришин Станислав Григорьевич]

У Луны и астероидов может быть общая история...
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=3634
И это подтверждает мои спекуляции об образовании Солнечной системы.
Я ждал такого и был уверен в этом.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Ешё одна подпорочка моей текущей спекуляции.
Обнаружено обилие древностей из Солнечной системы в кольцах Сатурна
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=3643

Данные, полученные инструментом Cassini под названием Visual and infrared mapping spectrometer (VIMS), продемонстрировали обилие водяного льда
на спутниках и в кольцах Сатурна — слишком много для того, чтобы его
происхождение можно было отнести на счёт комет или других объектов,
способных доставить воду из космоса. Из этого учёные сделали вывод,
что лёд в системе Сатурна сформировался ещё на заре рождения
Солнечной системы и сохранился до наших времён ...

 

[abrashinigor]

Ешё одна подпорочка моей текущей спекуляции.
Обнаружено обилие древностей из Солнечной системы в кольцах Сатурна
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=3643 

Не подпорочка. Недавно прошла инфа по льду кольца Сатурна.
Один из его спутников, не помню какой именно, извергает гейзеры.
Вода прямиком попадает в его кольца.

[abrashinigor]

Про Энцелад говорите?
Ну и что? Поподробнее бы написали.
Ведь не вода, а очень, очень маленькие льдинки.
От себя скажу, что возможно, что и сам про-Энцелад был захвачен
Сатурном во время образования Солнечной системы в её настоящем
виде (мне бы это подошло). Тем более, что "Е-кольцо Сатурна
обязано своим происхождением Энцеладу" (с).

Не могу подробнее. Инфа короткая была. Вообще краем уха услышал.
Естественно льдинки. Только сначала-то вода.
Ну, а захвачен он был или нет... Не знаю...
Вообще строение Солнечной системы, я имею виду величины планет и их порядок, вызывает очень много вопросов.
Ясен пень, что не из пылевого облака. Распределение было бы другим.
Хотя. и облако могло быть неоднородным...

[Гришин Станислав Григорьевич]

Дмитрий Вибе о планетных системах:
http://postnauka.ru/video/3511
По-моему, любая спекуляция о происхождении Солнечной системы
без толкования хотя бы парадоксов 1:49 и 25:34 не заслуживает внимания...
Общие рассуждения без ответов на простые лобовые вопросы
не может вызывать доверия у любого здравомыслящего человека.
Без этого все витиеватые сценарии мало пригодны, я думаю,
даже для первоначальных спекуляций.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Хорошая таблица характеристик планет Солнечной системы (без Луны)
http://www.astronet.ru/db/msg/eid/FK86/planets

Краткий обзор прошлогодних астрономических результатов
по исследованию Солнечной системы.
http://elementy.ru/lib/431895
Не увидел ничего, что бы противоречило предположению об образовании Солнечной системы в результате разрушения вновь прибывшим Солнцем некоего центрального тела, вокруг которого уже обращались современные
планеты-гиганты... А косвенных подтверждений - хоть отбавляй.
Эта версия до сих пор не раскритикована.
Но стёрта без разговоров на astronomy.ru Вибе - ..., великим и ужасным.
Может эта спекуляция и достаточно экзотическая, но зато парадоксы
1:49 и 25:34, а также парадокс структуры она позволяет конкретно
и просто толковать (другие - нет). И без витиеватых сценарных затей.

[ozes]

Краткий обзор прошлогодних астрономических результатов
по исследованию Солнечной системы.
http://elementy.ru/lib/431895
Не увидел ничего, что бы противоречило предположению об образовании Солнечной системы в результате разрушения вновь прибывшим Солнцем некоего центрального тела, вокруг которого уже обращались современные
планеты-гиганты... А косвенных подтверждений - хоть отбавляй.
Эта версия до сих пор не раскритикована.
Может эта спекуляция и достаточно экзотическая, но зато парадоксы
1:49 и 25:34, а также парадокс структуры она позволяет конкретно
и просто толковать (другие - нет). И без витиеватых сценарных затей.

Вы немного опоздали.

Захватную модель образования СС я   опубликовал  аж в 2004 году.

http://ozes-world.narod.ru/PhMetaPh/3_2/PhMPh3_2.htm

Лично я считаю такой сценарий образования СС наиболее правильным.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Вы немного опоздали.
Захватную модель образования СС я опубликовал аж в 2004 году.
http://ozes-world.narod.ru/PhMetaPh/3_2/PhMPh3_2.htm
Лично я считаю такой сценарий образования СС наиболее правильным.

Нет, у Вас не то.
1. У Вас захват очень маленького тела, очень большим и никакого
    образования Солнечной системы.
   У меня - захват системой быстро обращающихся маленьких тел
    очень большого тела (с массой более, чем в 700 раз превышающей
    массу системы).
    У меня, по сути дела, даже не захват системой, а замещение 
    центрального тела (с его разрушением) быстро вращающейся
    системы массивным вяловращающимся пришельцем.
2. У Вас захват на орбиту.
    У меня - с полным разрушением центрального тела захватывающей
    системы и локализацией его частей вокруг захваченного тела.
3. У Вас плоский случай.
    У меня пространственный, с гидродинамическим всплытием
    пространственного вихря захватывающей системы в плоский
    спиральный диск.
    Об остальном пока не говорю.

P.S. Ozes, предлагаю Вам открыть тему на этом форуме по Вашей ссылке.
      Уверен, что она будет интересна местной публике.
      Причём всей без исключения.

[ozes]

Нет, у Вас не то.
1. У Вас захват очень маленького тела, очень большим и никакого
    образования Солнечной системы.
   У меня - захват системой быстро обращающихся маленьких тел
    очень большого тела (с массой более, чем в 700 раз превышающей
    массу системы).
    У меня, по сути дела, даже не захват системой, а замещение  
    центрального тела (с его разрушением) быстро вращающейся
    системы массивным вяловращающимся пришельцем.
2. У Вас захват на орбиту.
    У меня - с полным разрушением центрального тела захватывающей
    системы и локализацией его частей вокруг захваченного тела.
3. У Вас плоский случай.
    У меня пространственный, с гидродинамическим всплытием
    пространственного вихря захватывающей системы в плоский
    спиральный диск.
    Об остальном пока не говорю.

P.S. Ozes, предлагаю Вам открыть тему на этом форуме по Вашей ссылке.
      Уверен, что она будет интересна местной публике.
      Причём всей без исключения.

http://ozes-world.narod.ru/PhMetaPh/3_3/PhMPh3_3.htm
http://ozes-world.narod.ru/PhMetaPh/3_2/PhMPh3_2.htm


У меня рассматривается весь комплекс процессов, начиная от образования образов планет и планетарных систем  внутри Солнца (см.http://ozes-world.narod.ru/PhMetaPh/3_3/PhMPh3_3.htm), и заканчивая выводом их на орбиту в результате внешнего гравитационного
воздействия  http://ozes-world.narod.ru/PhMetaPh/3_2/PhMPh3_2.htm

Уже, кстати, есть множество экспериментальных подтверждений этой гипотезы (наберите в поиске "НЛО на Солнце", и убедитесь).
В связи с этим смотрите целую серию документальных фильмов "НЛО у Солнца"  
http://www.youtube.com/watch?v=Z_tgCSlXyDM

Случай я рассматриваю не плоский, а пространственный. В рамках этой пространственной  гипотезы объясняется и аномальный угол наклона орбиты
Плутона  по отношению к плоскости Солнечной Системы, и аномальные углы наклона планет (Венеры, Урана и других). В частности, показано, что направление вектора собственного
 вращения планеты связано с азимутальной широтой образования планеты на Солнце. У Венеры, например, полярное образования, а у Урана - экваториальное.

В рамках этой гипотезы объясняется также и сдвиг всех планет в северную полярную область (в сторону Большой Медведицы.)

Короче говоря, сейчас уже эта "захватная  гипотеза" стала достаточно развитой теорией.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Выяснено, что древний Марс был теплее, чем предполагалось ранее
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=3704
Лыко в строку. Мою версию, хоть и косвенно, но подтверждает.
По-моему, с самого начала Марс был такой же "тёплый" как Земля,
если предположить, что и он, и она - части одного космического тела.
Может быть поэтому он и оказался теплее, чем считалось в официозе.