Премия Констанина Давидюка в размере 100.000 долл. США

[МаленькийГном]

«Математика – абстрактное описание Природы, где скорость света предельна и равна – С.

Физика – реальное описание Природы, где бесконечность имеет предел,
т. е. равна – С.

Согласно логике, если  B = С  и  D = С, то  B = D.

По условию задачи  A = бесконечности, а  N = С, но с позиций физики бесконечность = С, значит, А = N».

Нажав «отправить», легла спать, а утром грит – «что-то снилось, а что, не помню».  +@>

Какое о света имеет к множествам вещественных и натуральных чисел?

[Тимофей]

Какое о света имеет к множествам вещественных и натуральных чисел?

Может потому, что "о света?"   

[МаленькийГном]

Может потому, что "о света?"  

Опечатка, к сожалению. Должно быть:

Какое отношение  скорость света имеет к множествам вещественных и натуральных чисел?

Хотя, присниться может и не такое 

[Тимофей]

Опечатка, к сожалению.

Уважаемый Маленький Гном, полагаю, Вам, как математику, должно быть известно, как было сказано, что «Математика – абстрактное описание Природы». Отрицать сие, надеюсь, не будете.
Значит, этим всё и сказано, разумеется, если серьёзно думая, математические фразы, верно, интерпретировать физически.
К сожалению это не просто и не всегда получается, в том числе и у меня.

[МаленькийГном]

Уважаемый Маленький Гном, полагаю, Вам, как математику, должно быть известно, как было сказано, что «Математика – абстрактное описание Природы». Отрицать сие, надеюсь, не будете.
Значит, этим всё и сказано, разумеется, если серьёзно думая, математические фразы, верно, интерпретировать физически.
К сожалению это не просто и не всегда получается, в том числе и у меня.

Ну и что. Термины "бесконечность" и бесконечное" допускает допускают несколько не эквивалентных интерпретаций. Говорят о бесконечных множествах и бесконечно больших функциях.

[Константин Давидюк]

Ну и что. Термины "бесконечность" и бесконечное" допускает несколько не эквивалентных интерпретаций.

Ну и ни чё... Писать грамотно научись. Это сперва.

Ну и что. Термины "бесконечность" и бесконечное" допускает несколько не эквивалентных интерпретаций.

Ты хоть понял, какую ерунду сморозил?

Ну и что. Термины "бесконечность" и бесконечное" допускает несколько не эквивалентных интерпретаций.

"Бесконечное" - это прилагательное и оно означает свойство. "Бесконечность" - это понятие.  Интерпретация подразумевает наделение конкретным смыслом термов теории. Ни понятие, ни свойство не могут быть термами.

А теперь прикинь куй к носу и вдумайся, сколько ты допустил ошибок в одном предложении. Оно - нечитаемо и лишено какого бы то-нибыло смысла. И так у тебя, Маленький Гнус, во всем.  $

[МаленькийГном]

Ну и ни чё... Писать грамотно научись. Это сперва.

"Бесконечное" - это прилагательное и оно означает свойство. "Бесконечность" - это понятие.  Интерпретация подразумевает наделение конкретным смыслом термов теории. Ни понятие, ни свойство не могут быть термами.

А теперь прикинь куй к носу и вдумайся, сколько ты допустил ошибок в одном предложении. Оно - нечитаемо и лишено какого бы то-нибыло смысла. И так у тебя, Маленький Гнус, во всем.  $

Опять грубим.
1. со всеми бывают опечатки.
2. Причём здесь термы? Вы читали сообщение, на которое я отвечал? Автор того сообщения одновременно рассматривает множество натуральных чисел, множество вещественных чисел и скорость света и делает следующий вывод:

«Математика – абстрактное описание Природы, где скорость света предельна и равна – С.

Физика – реальное описание Природы, где бесконечность имеет предел,
т. е. равна – С.

Согласно логике, если  B = С  и  D = С, то  B = D.

По условию задачи  A = бесконечности, а  N = С, но с позиций физики бесконечность = С, значит, А = N».

Нажав «отправить», легла спать, а утром грит – «что-то снилось, а что, не помню».  +@>

Вот я ему и ответил, что нельзя смешивать разные теории.
3. По Вашему "бесконечное множество" и "бесконечно большая функция" имеют одинаковый смысл. А они вполне могут встречаться в одной теории. Можно рассматривать бесконечно большую функцию, определённую на бесконечном множестве натуральных чисел.
4. Если быть последовательным, то "бесконечность"  - существительное
5. Свойства смыслом наделять не надо?

[Тимофей]

Ну и что. Термины "бесконечность" и бесконечное" допускает допускают несколько не эквивалентных интерпретаций. Говорят о бесконечных множествах и бесконечно больших функциях.

Ну, если Вы ничего не поняли или понять не пожелали, то НИЧЕГО...

[МаленькийГном]

Ну, если Вы ничего не поняли или понять не пожелали, то НИЧЕГО...

Моё непонимание есть следствие нечётко сформулированных утверждений. Поэтому и возник вопрос - какое отношение скорость  света имеет  к множествам натуральных и вещественных чисел?

[shilin]

Поэтому и возник вопрос - какое отношение скорость  света имеет  к множествам натуральных и вещественных чисел?

Интересный вопрос о скорости света ставите перед собой. Что же Вы понимаете под скоростью света?

[МаленькийГном]

Интересный вопрос о скорости света ставите перед собой. Что же Вы понимаете под скоростью света?

Я уже писал - физикой не занимаюсь
у меня тоже есть вопрос - как сообщения из этой темы были выделены в отдельную тему?

[Тимофей]

Моё непонимание есть следствие нечётко сформулированных утверждений. Поэтому и возник вопрос - какое отношение скорость  света имеет  к множествам натуральных и вещественных чисел?

Уважаемый Маленький Гном, по поводу сих моих фраз (ниже) своё мнение Вы не высказали. Поэтому я полагал, что Вы с ними согласны. Но поскольку с Вашей стороны возникло непонимание, будьте так добры, озвучьте его. Тогда я смогу ответить обстоятельно на Ваш вопрос.

«Полагаю, Вам, как математику, должно быть известно, как было сказано, что «Математика – абстрактное описание Природы». Отрицать сие, надеюсь, не будете».

[shilin]

Я уже писал - физикой не занимаюсь
у меня тоже есть вопрос - как сообщения из этой темы были выделены в отдельную тему?

Спросите Марину Славянку.

[МаленькийГном]

Спросите Марину Славянку.

Найду - спрошу

[МаленькийГном]

Уважаемый Маленький Гном, по поводу сих моих фраз (ниже) своё мнение Вы не высказали. Поэтому я полагал, что Вы с ними согласны. Но поскольку с Вашей стороны возникло непонимание, будьте так добры, озвучьте его. Тогда я смогу ответить обстоятельно на Ваш вопрос.

«Полагаю, Вам, как математику, должно быть известно, как было сказано, что «Математика – абстрактное описание Природы». Отрицать сие, надеюсь, не будете».

С  утверждением "Математика – абстрактное описание Природы" нельзя спорить. Но математика изучает модели реальных физических объектов и математические методы не всегда имеют точный аналог в физике. Так, например, в физических моделях нет бесконечных множеств. Я так думаю.

Кроме того, скорость это не просто число. Поэтому нельзя говорить, что скорость это элемент множества вещественных или натуральных чисел. Следовательно вопрос остаётся - какое отношение скорость света имеет к множествам вещественных и натуральных чисел? Свой вопрос я озвучил. Жду Ваших ответов.

[Тимофей]

С  утверждением "Математика – абстрактное описание Природы" нельзя. Но математика изучает модели реальных физических объектов и математические методы не всегда имеют точный аналог в физике. Так, например, в физических моделях нет бесконечных множеств. Я так думаю.

Кроме того, скорость это не просто число. Поэтому нельзя говорить, чт о скорость это элемент множества вещественных или натуральных чисел. Следовательно вопрос остаётся - какое отношение скорость света имеет к множествам вещественных и натуральных чисел? Свой вопрос я озвучил. Жду Ваших ответов.

Непременно отвечу, только внятно, не ГЛОТАЯ СЛОВО, повторите пост № 474, целиком (целиком!!!).
А то не понятно – «нельзя», а, что «нельзя»?
 

[shilin]

Кроме того, скорость это не просто число.

Почему бы не просто число? Например, скорость света с = 1.

[МаленькийГном]

Почему бы не просто число? Например, скорость света с = 1.

А размерность [м/сек]?

[МаленькийГном]

Уважаемый Маленький Гном, полагаю, Вам, как математику, должно быть известно, как было сказано, что «Математика – абстрактное описание Природы». Отрицать сие, надеюсь, не будете.
Значит, этим всё и сказано, разумеется, если серьёзно думая, математические фразы, верно, интерпретировать физически.
К сожалению это не просто и не всегда получается, в том числе и у меня.

С  утверждением "Математика – абстрактное описание Природы" нельзя. Но математика изучает модели реальных физических объектов и математические методы не всегда имеют точный аналог в физике. Так, например, в физических моделях нет бесконечных множеств. Я так думаю.

Кроме того, скорость это не просто число. Поэтому нельзя говорить, что скорость это элемент множества вещественных или натуральных чисел. Следовательно вопрос остаётся - какое отношение скорость света имеет к множествам вещественных и натуральных чисел? Свой вопрос я озвучил. Жду Ваших ответов.

Повторил. Честно говоря, проглоченных слов не заметил.

[Тимофей]

С  утверждением "Математика – абстрактное описание Природы" нельзя. Но математика изучает модели реальных физических объектов и математические методы не всегда имеют точный аналог в физике. Так, например, в физических моделях нет бесконечных множеств. Я так думаю.

Кроме того, скорость это не просто число. Поэтому нельзя говорить, что скорость это элемент множества вещественных или натуральных чисел. Следовательно вопрос остаётся - какое отношение скорость света имеет к множествам вещественных и натуральных чисел? Свой вопрос я озвучил. Жду Ваших ответов.

Повторил. Честно говоря, проглоченных слов не заметил.

Не валяйте дурака.

Вот Ваша честность: "С  утверждением "Математика – абстрактное описание Природы"??????? нельзя".

Повторите ещё раз и вместо сглоданного слова вставьте нужное.