Уважаемый Бергсон, Вы опубликовали фрагменты документов и иные сведения, из которых следует...
Все три инфор. блока изобилуют логическими, хронологическими и фактическими противоречиями.
Как такое могло быть? Как и чем можно объяснить подобные нестыковки? Уж не говоря о том, что в этих трех фрагментах нет фиксации изнасилования. Откуда известны такие детали, как «он порвал на ней кофту» или «он затащил ее в дальний угол» или «начал душить правой рукой за кадык»? Буданов сам рассказал? Где документы, в которых это можно прочитать?
Уважаемый Хома, с удовольствием дублирую ссылки на следственные материалы
http://temadnya.ru/spravka/22sep2004/4326.html http://www.compromat.ru/page_10675.htm , которые давались в процитированных вами моих сообщениях. Я не профессиональный следователь, но не могу себе представить, чтобы существовало какое-либо серьёзное убийство со множеством свидетелей, в протоколах допросов которых всё совпадало, как реплики в сценарии к фильму. В разное время сам Буданов, и прочие свидетели давали различные показания, в чём вы сами можете убедиться. Напоминаю так же, что по российским законам опубликованная в СМИ информация подпадает под действие УК РФ о достоверности, и практически любое лицо (в данном случае Буданов), имеют право оспорить клеветнические сообщения, и потребовать немалую материальную компенсацию. До тех пор пока это не сделано, информация считается достоверной. Так, например, все крупные электронные и бумажные СМИ во время суда над Будановым передали его заявление о собственной импотенции, и поскольку, сам Буданов это не опроверг, стало быть говорил.
Если я чего-то не понимаю, прошу пояснить – и мне, и уважаемому Solo.
Напомню, данный, с позволения сказать, офицер, начал с того, что заявился утром пьяным в палатку младших офицеров своего полка, и бросил в печку гранату. Потом без приказа и без малейшего повода приказал расстрелять жилые дома близлежащего посёлка, а когда лейтенант отказался делать это преступление, зверски избил его, посадил в зиндан, где действительно честный офицер в связанном состоянии подвергался дальнейшему избиению. Учитывая, что о скотских сценах свидетельствовали однополчане бывшего полковника, то есть русские дальше некуда, сомнений в характере «Героя России», представлявшем из себя гнусное быдло, не остаётся.
Могу только повторить - если Буданов изнасиловал и убил невинную девушку, я бы его сам с удовольствием расстрелял (русские солдаты так никогда не поступали и не должны поступать),
Хома, за вашу объективность во многих вопросах вы по праву удостоились на форуме большого уважения, но можете ли вы сказать, что при рассмотрении этого дела вы не выступаете с заранее подготовленных позиций невиновности Буданова? Или вы действительно хотите разобраться?
но если девушка была бандитом и он ее не насиловал - это несколько меняет дело, особенно на фоне полутора десятков трупов русских солдат, накануне отправленных на тот свет пулями "невинных девушек".
Во-первых, о том, что девушка была бандитом, даже Буданов не говорил. Он сообщал, что подозревал её в сокрытии матери, которая по его сведениям была бандитом. Во-вторых, следствие и экспертизу проводили русские специалисты, а не басаевские или дудаевские боевики, и в приведённых мной цитатах указывалось: кровоподтеки на местах разрывов влагалища и ануса носили прижизненный характер, а по заявлению всех без исключения свидетелей из КУНГа выносили уже мёртвое тело. Но, к несчастью, чтобы отмыть грязное пятно с буржуазной кремлёвской армии, было принято решение «уговорить» хоронивших труп солдатиков взять эти повреждения на себя. Дескать, надругались над трупом. (Тут я вижу не просто подлость совершенно охеревшего от безнаказанности подонка, но и глумление над достоинством командира Российской армии, не только подставившего своих солдатиков, но и предавших их в самой извращённой форме). Учитывая будановское заявление о его импотенции, перед нами полностью и окончательно аморальный трус.