Санчо против ЦЕРНа

[шерутимов]

Не волновайся, моя хорошая
На подходе юристы/адвокаты, которы могут похерить эту затею

Целую в щёчку, милая 

Ty glyan' , kak gnysno pristaet ...  "Целую в щёчку, милая  "  Figasse ...

[Голота]

ВСЕМИРНАЯ ХАРТИЯ ПРИРОДЫ
Принята 28.10.1982 Резолюцией 37/7 на 48-ом пленарном заседании 37-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН:

…вновь подтверждая основные цели Организации Объединенных Наций, в частности поддержание международного мира и безопасности, развитие дружественных отношений между нациями и осуществление международного сотрудничества в разрешении международных проблем в экономической, социальной, культурной, технической, интеллектуальной или гуманитарной областях,

сознавая, что:
a) человечество является частью природы и жизнь зависит от непрерывного функционирования природных систем, которые являются источником энергии и питательных веществ,
b) цивилизация уходит своими корнями в природу, которая наложила отпечаток на человеческую культуру и оказала влияние на все творения искусства и научные свершения, и именно жизнь в гармоничном согласии с природой предоставляет человеку наилучшие возможности для развития его творческих начал, отдыха и организации досуга,

будучи убеждена, что:
a) любая форма жизни является уникальной и заслуживает уважения, какой бы ни была ее полезность для человека, и для признания этой неотъемлемой ценности других живых существ человек должен руководствоваться моральным кодексом поведения,
b) человек может своими действиями или их последствиями видоизменять природу и исчерпать ее ресурсы, и поэтому он должен в полной мере сознавать насущную необходимость сохранения равновесия и качества природы и природных ресурсов,

будучи уверена, что:
a) долгосрочные выгоды, которые могут быть получены от природы, зависят от сохранения экологических процессов и систем, существенно важных для поддержания жизни, а также от разнообразия органических форм, которые человек подвергает опасности в результате чрезмерной эксплуатации или разрушения природной среды обитания…

будучи твердо убеждена в необходимости надлежащих мер на национальном и международном, индивидуальном и коллективном, частном и общественном уровнях для охраны природы и расширения международного сотрудничества в этой области,
принимает в этих целях настоящую Всемирную хартию природы, в которой провозглашаются следующие принципы сохранения природы, в соответствии с которыми должна направляться и оцениваться любая деятельность человека, затрагивающая природу.

I. Общие принципы
1. Природу необходимо уважать и не нарушать ее основные процессы.
2. Генетическая основа жизни на Земле не должна подвергаться опасности; популяция каждой формы жизни, дикой или одомашненной, должна сохраняться по крайней мере на том уровне, который достаточен для обеспечения ее выживания; необходимые для этого среды обитания следует сохранять.
3. Эти принципы сохранения природы применяются ко всем частям земной поверхности, суше или морю; особая защита должна обеспечиваться уникальным районам, типичным представителям всех видов экосистем и сред обитания редких или исчезающих видов.
4. Используемые человеком экосистемы и организмы, а также ресурсы суши, моря и атмосферы должны управляться таким образом, чтобы можно было обеспечить и сохранить их оптимальную и постоянную производительность, но без ущерба для целостности тех экосистем или видов, с которыми они сосуществуют.
5. Природу необходимо защищать от разграбления в результате войны или иных враждебных действий.

[Голота]

ВСЕМИРНАЯ ХАРТИЯ ПРИРОДЫ (продолжение):

II. Функции
6. При принятии решений необходимо осознавать, что потребности каждого человека можно удовлетворить, лишь обеспечив соответствующее функционирование естественных систем и соблюдая принципы, изложенные в настоящей Хартии.
7. При планировании и осуществлении деятельности в области социально-экономического развития следует надлежащим образом учитывать, что охрана природы является составным элементом этой деятельности.
8. При разработке долгосрочных планов, касающихся экономического развития, роста численности населения и улучшения условий жизни, необходимо должным образом учитывать возможности естественных систем по долгосрочному обеспечению существования и расселения указанного населения с учетом того, что эти возможности могут быть расширены в результате применения науки и техники.
9. Использование человеком участков земной поверхности в определенных целях должно осуществляться на плановой основе с надлежащим учетом физических ограничений, биологической продуктивности и разнообразия, а также природной красоты этих участков.
10. Природные ресурсы должны не расточаться, а использоваться в меру, как того требуют принципы, изложенные в настоящей Хартии, и согласно следующим правилам:
a) биологические ресурсы используются лишь в пределах их природной способности к восстановлению;
b) производительность почв поддерживается или улучшается благодаря мерам по сохранению их долгосрочного плодородия и процесса разложения органических веществ и по предотвращению эрозии и любых других форм саморазрушения;
c) ресурсы многократного пользования, включая воду, используются повторно или рециркулируются;
d) невозобновляемые ресурсы однократного пользования эксплуатируются в меру, с учетом их запасов, рациональных возможностей их переработки для потребления и совместимости их эксплуатации с функционированием естественных систем.
11. Деятельность, способная оказывать вредное воздействие на природу, должна контролироваться, и следует использовать наиболее подходящую технологию, которая может уменьшить масштабы опасности или других вредных последствий для природы; в частности:
a) необходимо воздерживаться от деятельности, способной нанести непоправимый ущерб природе;
b) деятельности, таящей в себе повышенную опасность для природы, должен предшествовать глубокий анализ, и лица, осуществляющие такую деятельность, должны доказать, что предполагаемая польза от нее значительно больше, чем ущерб, который может быть нанесен природе, а в случаях, когда возможное пагубное воздействие такой деятельности четко не установлено, она не должна предприниматься;
c) деятельности, способной нанести ущерб природе, должна предшествовать оценка ее возможных последствий, и исследования о воздействии проектов в целях развития на природу следует проводить достаточно заблаговременно, и если принято решение о проведении такой деятельности, она должна осуществляться на плановой основе и вестись таким образом, чтобы до минимума сократить ее возможные вредные последствия;
d) деятельность в области сельского хозяйства, скотоводства, лесного хозяйства и рыболовства следует вести с учетом особенностей и запасов природных ресурсов данных районов;
e) районы, пришедшие в результате деятельности человека в упадок, подлежат восстановлению в соответствии со своим природным потенциалом и требованиями благосостояния проживающего в этих районах населения.
12. Следует воздерживаться от всякого сброса загрязняющих веществ в естественные системы и:
a) если такой сброс неизбежен, то эти загрязняющие вещества должны очищаться в тех местах, где они производятся, с использованием наиболее совершенных средств, имеющихся в распоряжении;
b) должны приниматься особые меры предосторожности с целью не допускать сброса радиоактивных или токсичных отходов.
13. Меры по предотвращению, контролю или ограничению последствий стихийных бедствий, распространения паразитов и болезней принимаются в первую очередь для устранения причин этих бедствий и не влекут за собой пагубных вторичных последствий для природы.

[Голота]

ВСЕМИРНАЯ ХАРТИЯ ПРИРОДЫ (окончание):

III. Осуществление
14. Принципы, изложенные в настоящей Хартии, должны найти отражение в законодательствах и практике каждого государства, а также на международном уровне.
15. Знания о природе следует широко распространять всеми возможными средствами, в частности путем преподавания курса охраны природы, который должен быть составной частью общей системы образования.
16. При составлении любого плана в качестве одного из основных его элементов необходимо разрабатывать стратегию охраны природы, составлять атласы экосистем и определять воздействие планируемой политики и деятельности на природу; все эти элементы следует соответствующим образом и своевременно доводить до сведения общественности, чтобы она могла эффективно высказывать свое мнение и участвовать в принятии решений.
17. Для достижения целей охраны природы необходимо обеспечивать финансовые средства, программы и административные структуры.
18. Следует предпринимать постоянные усилия в целях углубления знаний о природе путем проведения научных исследований и распространять такие знания без каких-либо ограничений.
19. Необходимо вести наблюдение за состоянием природных процессов, экосистем и видов, с тем чтобы как можно раньше обнаруживать все случаи их деградации или угрозы им, обеспечивать своевременное вмешательство и способствовать правильной оценке политики и методов охраны природы.
20. Следует воздерживаться от военных действий, наносящих ущерб природе.
21. Государства, а также в меру своих возможностей государственные органы, международные организации, частные лица, ассоциации и предприятия должны:
a) сотрудничать в целях охраны природы путем проведения совместной деятельности и других соответствующих мероприятий, включая обмен информацией и консультации;
b) установить нормы использования материалов и применения технологических процессов, способных оказать вредное воздействие на природу, а также разработать методы оценки этого воздействия;
c) применять соответствующие положения международного права, направленные на сохранение природы и защиту окружающей среды;
d) обеспечивать, чтобы деятельность, проводимая в рамках их юрисдикции или под их контролем, не наносила ущерба естественным системам, находящимся на территории других государств, а также в районах, расположенных за пределами действия национальной юрисдикции;
e) охранять и сохранять природу в районах, расположенных за пределами действия национальной юрисдикции.
22. В полной мере учитывая суверенитет государств над своими природными ресурсами, каждое государство должно применять положения настоящей Хартии через посредство своих компетентных органов и в сотрудничестве с другими государствами.
23. Каждый человек в соответствии с законодательством своей страны должен иметь возможность участвовать индивидуально или коллективно в процессе разработки решений, непосредственно касающихся окружающей его природной среды, а в случае нанесения ей ущерба или ухудшения ее состояния должен иметь право использовать все средства для ее восстановления.
24. Каждый человек призван действовать в соответствии с положениями настоящей Хартии; каждый человек, действующий индивидуально, коллективно или участвующий в политической деятельности, должен стремиться обеспечить достижение целей и выполнение положений настоящей Хартии.
*  *  *
ИМХО, выводы специальной комиссии ЦЕРНа о безопасности коллайдера LHC поверхностны, недобросовестны, ненаучны, подготовлены не «независимыми экспертами», а работниками ЦЕРНа, зависимыми от администрации ЦЕРНа, - работниками, не являющимися признанными специалистами в области оценки безопасности лабораторных экспериментов, а также в области оценки вероятностей побочных и случайных событий в части расчётов допустимой вероятности для бесконечно большой цены риска.

[Голота]

Нашел и отправил судьям Хартию на английском, а также ссылки на статью Кента и Заключение ЦЕРНа:

UN GA RES 37/7
World Charter for Nature (1982)
http://eelink.net/~asilwildlife/wcn.html

The official CERN position on the potential dangers associated with operating the LHC
http://www.lhcdefense.org/lhc_experts2.php

Adrian Kent. A critical look at risk assessments for global catastrophes
http://arxiv.org/pdf/hep-ph/0009204v6

[Голота]

Интересно, насколько правильно Промт перевёл моё заявление на английский?

Helen Gillmor
gillmor_orders@hid.uscourts.gov
Kevin S.С. Chang
chang_orders@hid.uscourts.gov

Luis Sancho, Walter Wagner
LHCdefense@hotmail.com

To the presents I declare to court presence of signs of preparation of the crime which scale to define I I am at a loss, including its infinitely big.
Conclusions of special commission CERNa about safety Collider LHC are superficial, unfair, ненаучны, are prepared not by «independent experts», and workers CERN dependent on administration CERN, - the workers who are not recognised experts in the field of an estimation of safety of laboratory experiments, and also in the field of an estimation of probabilities of collateral and casual events regarding calculations of admissible probabilities for infinite a risk big price.

Golota Vasily Vasilevich
Russia, Ufa
*  *  *
Настоящим заявляю суду о наличии признаков подготовки преступления, масштаб которого определить я затрудняюсь, считая его бесконечно большим.
Выводы специальной комиссии ЦЕРНа о безопасности коллайдера LHC поверхностны, недобросовестны, ненаучны, подготовлены не «независимыми экспертами», а работниками ЦЕРНа, зависимыми от администрации ЦЕРНа, - работниками, не являющимися признанными специалистами в области оценки безопасности лабораторных экспериментов, а также в области оценки вероятностей побочных и случайных событий в части расчётов допустимых вероятностей для бесконечно большой цены риска.

Голота Василий Васильевич
Россия, Уфа

[Spasin]

Голота, а в Испании строят Термоядерную станцию,
вдруг рванет, письмецо напиши--))

[Голота]

Учи географию!
Экспериментальный реактор ITER строится около города Кадараш на юге Франции

Ежели кто-то не знает, что такое ЦЕРН, то вот вам справка:

«Сокращение CERN произошло от первого названия данного научного центра, которое по-французски звучит как Conseil Europ\acute een pour la Recherche Nucl\acute eaire - Европейская организация ядерных исследований. Впоследствии французское слово Conseil было заменено на более "космополитическое" Organisation. Начиная с середины 70-х годов XX-ого века CERN сосредоточил основные усилия на исследованиях в области экспериментальной и теоретической физики элементарных частиц. В следствии этого, потерявшее актуальность первоначальное название изменено на новое, адекватно отражающее современный научный статус CERNа: Laboratoire Europ\acute een pour la Physique des Particules - Европейская лаборатория физики элементарных частиц, однако старое и известное во всем мире сокращение CERN осталось в качестве второго официального названия лаборатории. Нынешним генеральным директором CERNа является известный итальянский физик-теоретик Лучано Майани (Luciano Maiani) - один из авторов знаменитого ГИМ-механизма сокращения расходимостей в диаграммах типа "квадратик", который привел к предсказанию существования четвертого, так называемого очарованного, кварка (c-кварка).

В настоящее время официальными членами CERNа являются Австрия, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Дания, Германия, Греция, Испания, Италия, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Словакия, Финляндия, Франция, Чехия, Швейцария и Швеция.
Статус наблюдателей имеют Израиль, Россия, США, Турция, Япония, Европейская комиссия и ЮНЕСКО. По неофициальной статистике больше всего в CERNе работает итальянцев, на втором месте идут немцы, а на третьем россияне.
Последние несколько лет огромную заинтересованность в совместной работе с CERNом проявляют Индия, Китай и Пакистан…».
*  *  *
«В сооружении коллайдера и детекторов LHC в ЦЕРН принимают участие свыше 400 физических институтов и промышленность всех развитых в научно-техническом отношении стран…
…признано, что осуществление этого проекта было бы невозможным без участия стран других регионов мира: США, Японии, России и др…
…в течение более 30 лет существует и интенсивно развивается сотрудничество ряда ведущих российских научных центров с Европейской организацией ядерных исследований. Координирует эту работу комитет Россия-ЦЕРН…».

По Соглашению (30.10.1993, п. 6) «…стороны учреждают Комитет "Россия-ЦЕРН" для рассмотрения и корректировки выполнения настоящего Соглашения. Он собирается два раза в год и состоит из пяти членов от Российской Федерации, включая представителя Минатома России, и пяти членов от ЦЕРНа.
Сопредседателями Комитета "Россия-ЦЕРН" являются министр науки и технической политики Российской Федерации и Генеральный директор ЦЕРНа…».

Иначе говоря, статью 293 УК (преступная халатность) надо предъявлять всё тому же знаменитому Фурсенко, а также его подельникам из РАН и ОИЯИ.
Например, сопредседателем комитета «ОИЯИ-ЦЕРН» является вице-директор ОИЯИ Алексей Норайрович Сисакян.
Здесь читайте его живодёрское интервью.

[Spasin]

Апокаплипсис ужасный жидовня всем готовит,
надо найти , где для себя звездолет строит?

[Голота]

Мои сведенния о должности Сисакяна несколько устарели, - сейчас он уже не вице-, а директор ОИЯИ.
Сменил Кадышевского

[Spasin]

вот жиды-евреи
и здесь поспели--))

[Голота]

BUT. There is always a small possibility that the predictions are wrong. Particle accelerators are there to break new ground -- to explore new physics. And the physics science is about to explore, is really new and exotic. Nobody has ever seen a mini black hole. In fact, no one has even the faintest idea how gravity works on very small objects.
So, it’s 2007, and science switches on its LHC. According to some calculations, this super particle accelerator could summon up one black hole every second! There they are: black hole, black hole, black hole; Pop! Pop! Pop! Now suppose that against all expectations, these baby black holes aren’t the fleeting, unstable mini monsters we expect them to be. Suppose they’re stable.
At first, no one would notice. They wouldn’t eat up the lab or something. Instead, they would escape. One by one, the baby black holes would leak away from the lab, going through concrete walls as if they didn’t exist. If you’re that small, traveling through solid objects is no problem: you just rarely bump into a molecule.
And then? Slowly, our refugee black holes would begin to sink towards the center of the Earth, attracted by gravity. And there, they would sit and wait.
But sooner or later, a hole will indeed bump into an obstacle. An electron, or an atom’s nucleus -- tiny stuff like that. The black hole will swallow whatever it encounters. This will make it heavier. It will have more gravity, and pull in some more particles. It will get heavier still. And suck in more and more matter.
Eventually, the black holes will merge. They will suck up the Earth’s core, the mantle, and finally -- the entire planet.
Gladly, it could take a baby black hole thousands, if not hundreds of thousands of years to mature. That should give us some time to learn more about them. But the bad news is that even in the distant future, there isn’t much we can do. You cannot find or catch a black hole that is so small you cannot even see it, and that hides deep within the molten iron core of the planet. The only option is to evacuate the planet, if we happen to discover the predictions were wrong.

So, should we leave?
Well, that’s hard to say. As far as we know, everything should be okay. Our world is constantly being bombarded by tiny, high energy particles from outer space. This should also create mini black holes, high up in the atmosphere: up to one hundred each year. And as far as we know, these black holes are indeed unstable. For the last 4,5 billion of years, our planet didn’t die.
On the other hand: in physics, quite often, a totally unexpected, new phenomenon pops up. In recent years, physicists lifted their eyebrows over dark energy, the Pioneer anomaly, the missing of the Higgs boson, the pentaquark and the suspected drift of the fundamental constants. No, we're not going to explain all that -- but the bottom line is this: physicists are constantly being surprised by weird new stuff that wasn't in the theories yet.
Now, you don't want to be such a surprise to be a black hole that has our planet for breakfast!
And then there’s this. In march 2005, scientists working on the Relativistic Heavy Ion Collider in Upton, New York created a fireball that indeed looked awfully much much like a black hole.
It was unstable. In fact, it wasn't even a real black hole. Or so the scientists involved say. Perhaps the first man-made black hole is on its way to the center of the planet already!

http://www.exitmundi.nl/blackholes_lab.htm

[Голота]

Раз это неинтересно русским, то приходится цитировать мерикосов

Blythe Smithers:


«I've been engaging in a debate today via a blog on local Swiss newspaper with one of the scientists at the CERN working on the LHC. I couldn't help but detect a certain degree of arrogance.

In one of his replies, he asks "Why don't you believe me…".

Hmmm… I believe the scientists working on the LHC are sincere. That doesn't mean they're necessarily right. Look how many people believed George Bush!

I suggest you folks who are sceptical about the merits of this lawsuit check out Arthur C. Clarke's "Nine Billion Names of God". This should be mandatory ethics reading for anyone engaged in scientific exploration (btw, there’s a great, short resumé on Wikepedia).

The expected value or cost of results of some possible outcome are equal to the probability of the event occuring multipied by the cost or benefit associated with that event. So, even if the probability is, say, one in ten trillion that a miniscule run-away black hole will be created, the expected cost of the outcome will be infinitely high to anyone who values this planet».
*  *  *
QED:

«The existence and non-existence of Supernature is unprovable within nature.
The physicist who proclaims the non-existence of Supernature from nature is like the "Creationist Scientist " who tries to prove "Creationism" from nature.
Some conjectures in Mathematics can not be proven within the system of arithemetic but may be proven in a higher abstract field of Mathematics. Even Electrical Engineering problems in Complex Variables can be solved in the higher level field of Topology much easier than in standard EE complex variable methods.

I don't believe humans can understand all the laws of the universe so I think we should be extra careful with the new weapons and colliders and experiments we start up. We must accept that a higher level exists and laws of physics may be invisible except at a higher level , string theory for example. We don't need to be a bull in the china shop…».

[Голота]

Sapiens at risk:

«…66 thousand phsicists work around the black hole factory and related industries, do
You expect them to close down their livehood?
What worries more is the systematic lies, and the arrogance and dismissive attitude of people like that NY professor. he must know for sure that cosmic rays are exactly the opposite of dark matter: light fast particles vs. heavy slow ones. By reductio ad absurdum if A is the opposite of b B, cosmic rays, will never become A, dark matter. Today we know strange matter will be stable at cern with the energy used. black hole evaporation has never found and contradicts the laws of causality (travel to the past) and hence the laws of thermodynamics (the hot source gets hotter instead of cooling down and evaporating our world).
Physicists have made all the mass weapons of destruction since saint galileo of ballistics to saint nobel of the dynamite to saint einstein of the atomic bomb, and now they are all siding with the guys that are gonna make cosmic bombs?

Evil is indeed the opposite of Live. Problem is they never have been judged. In Nuremberg we fought to bring them here. It is time for mankind to protect itself of this kind of scientific terrorists, which get our dollars. Indeed, what shoudl surprise us is that this is not taken by our politicians but have to be individual citizens who raise the issue…».
*  *  *
QED:

«The expected gain or value in NOT producing a mini black hole which grows into a medium or large black hole is infinite unless one has a Death Wish for every one on Earth.
But who really can say the probability of the LHC collider producing a mini black hole which could get larger in a few years, is zero?

One could argue that the testing of the Atomic Bomb was necessary to end World War II and save a few million lives, but even this decision would have been Dead Wrong if a chain reaction had occured and destroyed the atmosphere.
Besides, since we agree that Mother Nature weeds us out periodically with Mass Extinctions, we don't need Obsessive Compulsive Mad Scientists to help her along…

Why do I always encounter Mental Midgits …. there must be intelligent life out there somewhere who can present first class professional arguments.
Many of you LHC groupies are definitely not enlightened and need to go to a mental boot camp in basic logic and the use of proper language and where you may just possibly receive a general tune up…».

[Ruma]

Голота, на "Раз это неинтересно русским, то приходится цитировать мерикосов", я тут, на вский ПС ( пожарный случай). Пофиг- это потому что "Пока гром не грянет- мужик не перекрестится".
Будь снисходителен. Для себя я уже решила, что искать бозон методом разрушения фунаментальных элементарностей все равно как расковыривать боевую гранату или бомбить Луну в желании увидеть ее теневую. сторону. Это безрассудно, глупо. Но последствия этой глупости я пока не вижу. То ли пшик, то ли катаклизм: не хватает знаний.
Был такой Серл, который  для интереса запустил вращающийся  диск, составленный из вращающихся магнитных стержней, диаметром 90 см, который удалился на 15 м вверх,  создав так называемый вакуумный домен явно большего радиуса, в пределах которого вырубалась электро_коммуникация, животные бесились, земля в радиусе диска выжигаласть, "захватываясь"  этим диском, а сам диск, самоускорившись, улетел в космическое небытие...Прикинь, не зря был мне "вещий сон" еще до  того, как мне попался этот БАК на глаза, что выдиралась часть Земли как дерево с корнями...Нафига ЭТО надо реально?
 

[Голота]

…искать бозон методом разрушения фунаментальных элементарностей все равно как расковыривать боевую гранату или бомбить Луну в желании увидеть ее теневую сторону. Это безрассудно, глупо. Но последствия этой глупости я пока не вижу. То ли пшик, то ли катаклизм: не хватает знаний…

Привет, пропащая!
А я уж подумал, что приревновала к Ветлаше, и больше не вернёшься.
Искал тебя на sciteclibrary, но там даже в профиле нет кнопки последних ответов, как здесь.

Насчёт знаний.
Их надо позаимствовать у pc20b. Серьёзный товарищ.
Я его уже пригласил сюда:
 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1216275137/23#23

Список ответчиков по статье 293 УК РФ («преступная халатность» при строительстве LHC) уже определился.

Теперь меня занимает/забавляет денежный вопрос: для подачи бесплатного иска достаточно 100 рублей пошлины, а если требовать у ответчиков материального возмещения, то пошлина увеличивается в %% от суммы иска.
Дополнительные расходы потянут квалифицированные адвокаты.

Тут потребуется спонсор типа Вексельберга, которому нужно гарантировать возмещение затрат с большими процентами.
Если иск будет подготовлен качественно, то солидные адвокаты смогут убедить спонсора в целесообразности вложений.

Вот я и думаю – а не вчинить ли каждому из намеченной к экзекуции десятки по миллиону баксов возмещения?
Итого 10 лимонов. А?

Рассчитывается сумма иска элементарно:

1. У меня на примете есть адвокатская контора из 12-и человек, которые просто мечтают подключиться к серьёзному делу.
Предположим, что подключатся не все, а только 10, которым нужно хорошо заплатить.

2. Коллайдер LHC беспокоит меня уже 10 лет, отчего я сильно нервничаю, напиваюсь, и каждый год безвозвратно теряю по 100 млн. нейронов. Это прямой ущерб здоровью, который тоже нужно как-то компенсировать.

3. У меня есть 10 ближайших родственников, и 100, как минимум, дальних. Они тоже нервничают и рискуют своими жизнями, если на коллайдере пойдёт что-то не так. Часть возмещения нужно предусмотреть и для них.
Остаток выигранной по суду суммы уйдёт на возврат кредита Вексельбергу.



Нормальный расчёт?

[Голота]

ORGANISATION EUROPEENNE POUR LA RECHERCHE NUCLEAIRE EUROPEAN ORGANIZATION FOR NUCLEAR RESEARCH
Laboratoire European pour fa Physique des Particules European Laboratory for Particle Physics

Dr. Maurizio BONA Head of Safety Commission CERN CH-1211 GENEVE 23, Switzerland Phone: + 41 (22) 767 34 39 + 41 (22) 767 33 75 M au Our ref.: SC-DI/MB/raa/2008-013 Direct Secretariat E-mail i Dr. Dennis Kovar Associate Director Office of Nuclear Physics U.S. Department of Energy, SC-26/GTN 1000 Independence Avenue, SW Washington, DC 20585-1290 USA

Geneva 15 April 2008
 
Dear Dr Kovar,

In response to the question asked by the Department of Energy, whether the documentation established by CERN on LHC safety to which you were given access (i.e. "Rapport Provisoire de Surete des installations SPS/CNGS et LHC" and "Regies Generales d'Exploitation des installations SPS/CNGS et LHC") has been accepted by the Host State authorities, please find herewith the following explanation.
By virtue of its status as intergovernmental Organization, CERN has defined safety regulations based on the highest international safety standards, which are also applied in its Host States, Switzerland and France.
Even though national safety procedures are not directly applicable to the Organization, it collaborates closely with the authorities of its two Host States, in particular to ensure the safe operation of its installations. Regular tripartite meetings are held with the authorities of these States, where all relevant safety and environmental issues are discussed.
The above-mentioned documentation shows the solutions that CERN has implemented to ensure the safety of the LHC. It was examined by the French radiation safety authority, in application of an International Agreement concluded by CERN and France providing for close collaboration between the Organization and France on radiation protection. The same documentation was made available and discussed with the corresponding Swiss authority.
After thorough examination of those documents, the French radiation safety authority has confirmed in writing to CERN's Director-General that it had no objection to the findings laid down in the documentation prepared by the Organization, which concluded that exists no safety risk exists. For their pan, the Swiss authorities have also expressed their agreement at one of the above-mentioned tripartite meetings on radiation safety.
I trust that the above information will allow you to establish that the complaint is entirely unfounded.
Thank you for your assistance in this matter.
 
Head of the Safety Commission
Yours sincerely,
Maurizio Bona (подпись)

Head of the Safety Commission
Copy: Dr. J. Lightbody, NSF
*  *  *
Что можно сказать насчёт этого?

[Ruma]

Привет, пропащая!
А я уж подумал, что приревновала к Ветлаше, и больше не вернёшься.
Искал тебя на sciteclibrary, но там даже в профиле нет кнопки последних ответов, как здесь.

Гы. Я - к Ветлаше? У меня ревновательный возраст закончился.
Ушла, пока тема выползла в свое русло. На "скай" я в альтернативе, в "формуле  времени", в оновном, пока там уместна.

Насчёт знаний. Их надо позаимствовать у pc20b. Серьёзный товарищ.Я его уже пригласил сюда:
 
Теперь меня занимает/забавляет денежный вопрос: 

Знания- это не лишнее никогда. А вот с денежным вопросм - это по-коммерчески лихо, но желаемо после УЖЕ выполненных конкретных шагов, чтоб не делить шкуру неубиенного медведя в переносном смысле. Я все изворачиваюсь предугадать ( предусмотреть)  результат последствий научного шоу уже для себя лично. Успокоюсь- можно и коммерческие иски задвигать. Хотя..какой из меня коммерсант? Самой смешно. Ты Голота по фио, я по жизни..)) "Умная дура" так меня в этом смысле ранее обозначали боссы.
 Пс. По английскому не маю, поэтому сказать ничего не скажу.

[Spasin]

У  меня тоже есть свободных пара миллиардов нейронов- один нейрон равен одному евро.
Куда обращаться за деньгами??--))

[Голота]

Пострадай морально, - напейся, как я, лишних нейронов поубавится

Рума, у тебя же Промт есть!

По-моему, в ЦЕРНе старательно увиливают от разговора по существу переводом темы в область технической безопасности железа LHC и радиационную безопасность местности в традиционном её понимании.

Мы же говорим о 100-процентной вероятности глубокого перерождения вещества планеты в «тёмную материю» через заражение недр планеты (ядра и нижней мантии) какими-либо супермассивными частицами, которые неизбежно станут возникать в коллайдере при ТЭВных энергиях столкновений.
При существующем отношении к «научно-техническому прогрессу» ЭТО обязательно случится.
Не сегодня, так – завтра. Со 100-процентной вероятностью.

И неважно, как эти частицы будут называться – бозоны, кварки, нейтралино, вимпсы, фридмоны, гравитоны/гравитино, страпельки/монопольки, микро-ЧД, или хиггс, - всё это неважно. Это может быть даже капля нейтронного вещества, которую давно стараются получить в лаборатории им. Франка ОИЯИ.
Неважно также – какой коллайдер или тэватрон положит начало необратимому процессу, - это может быть LHC, или следующий за ним ещё более мощный линейный коллайдер ILC (International Linear Collider), а может, это УЖЕ случилось 10 лет назад благодаря «смелым экспериментам» на тэватроне RHIC.
Случайно ли природа в последние годы так «радует» нас землетрясениями и погодными аномалиями?

Хорошо, если планета исчезнет мгновенно, а что будет, если деструкция вещества будет развиваться и нарастать десятилетиями?
Каково будет ощущение, когда поймём, что ЭТО уже случилось?
  
На все подобные вопросы у квадратноголовых есть всего лишь две отмазки:
1. Чёрные Дыры в коллайдере образоваться не могут, поскольку они (ЧД) не наблюдаются при столкновении космических лучей с Луной и другими космическими объектами, и
2. Маленькие ЧД «рассасываются/испаряются» по Хокингу сами, поэтому никакой угрозы не представляют.

Вот, полюбуйтесь сами на этих чмошников:

The LHC compared with cosmic-ray collisions
Section 2 of the LSAG report shows quantitatively that collisions of cosmic rays of the highest energies with the Earth, the Sun and other astronomical bodies occur naturally at energies equivalent to or larger than those of LHC collisions, and in numbers that exceed them by extremely large factors. The results and the considerations given in this section are the basis for the safety proofs given later in the paper…
As shown in the LSAG report, and reviewed below, the hypothesis that the LHC operation would threaten the existence of the Earth is irreconcilable with the fact that the Earth, the Sun and other objects in the Cosmos have persisted for billions of years in spite of their continuous exposure to energetic cosmic rays…

Vacuum bubbles and magnetic monopoles
We fully endorse the conclusions of the LSAG report concerning the possible production of bubbles of new vacuum or magnetic monopoles, discussed in Section 3. The continuous bombardment of the Earth and other astronomical bodies by cosmic rays at centre-of-mass energies at and above that of the LHC means that such processes, if they exist, have occurred and are still occurring at a high rate throughout the Universe…

Microscopic black holes
Section 4 of the LSAG report addresses potential dangers associated with the production of microscopic black holes at the LHC. For the cases that were already considered in previous reports, it confirms their conclusions that there is absolutely no danger…

http://www.lhcdefense.org/pdf/CERN%20Scientific%20Policy%20Committee%20on%20LHC%20Safety%20Documents.pdf

Однако стоп: если ЧД не возникают вообще, то зачем нужно писать, что они «absolutely no danger», - абсолютно не представляют никакой опасности?
ИМХО, налицо противоречия и сплошное мошенничество, которое прячут за авторитет Хокинга.
Кто наблюдал «рассасывание» ЧД?
Хокинг?
А как может видеть что-то слепой инвалид?

Откуда им известно, что ЧД не возникают, когда считается доказанным фактом, что они являются результатом (или причиной) вспышек сверхновых?
Я уже говорил тут, что не гравитационный коллапс может быть причиной взрыва сверхновой, а совсем даже наоборот – звезда взрывается из-за появления в её недрах детонатора - микро-ЧД.
Чем плоха гипотеза?

Почему нельзя предположить, что коллапс развивается не одновременно по всему объёму звезды, а – точечно, - при самопроизвольном синтезе какого-то одного сверхтяжелого ядра за пределами таблицы Менделеева (как раз то, чем занимается Ю.Ц. Оганесян в Дубне)?

Другой причиной вспышки сверхновой может быть и работа коллайдера в её окрестностях, когда синтезированное на какой-нибудь планете малоподвижное хиггсино покидает поле её тяготения, но …падает на звезду, и застревает в её недрах.
Где были тамошние правозащитники и МЧС, когда коллайдер начинали строить?

Это вопрос компетенции Совета Безопасности ООН, а не уфимского районного суда, ИМХО