Почему в июне-июле 1941 года вся РККА побежала сдаватся к немцам?

[А. Ю. Экономов]

    По Мухину. ОН НИЧЕГО НЕ РАЗОБЛАЧАЛ, А ПОДНЯЛ СТАРЫЕ ДОКУМЕНТЫ, ЛИТЕРАТУРНО ОБРАБОТАЛ ИХ И ВЫДАЛ СО СВОИМИ КОМЕНТАРИЯМИ.
   Все. И ни чего больше от меня не прозвучало.

   Военным все понятно? Тогда - "Отбой!" Если опять чего-то там от меня пригрезится - с подъемом продолжить можно.
   Но предупреждаю, ничего не изменится в ответах.
   

Всё достаточно.   Ты считаешь старыми документами дело заведённое прокуратурой РФ. 

[А. Ю. Экономов]

  В "восприятии".

   Кстати, при "бездне текстов и песен" ссылки на "куличики" не дают, особенно если человек сказал, что у него т.н. ПСС есть и звукозаписи.
   Оставь "бездну" себе и никому не рассказывай.

Так именно на "куличиках" тот вариант, что ты дал, впрочем,  и дал-то, неправильно.  И интересно как ты себе представляешь передачу имеющихся у меня текстов или песен? Скан делать, а песню тебе на "мыло" отправлять?   +@>

[Июльский]

Цитата: Июльский от Сегодня в 05:45:46
  Да ради бога, не признавай. Кто заставляет?
   А кем прописано что "На войне отбирать оружие нельзя"?

Рассудком.

   И можешь не признавать правильными действия командующих направлявших батальоны на почти верную смерть, чтобы сохранить десятки тысяч. Это твое личное дело. Победе от этого ни жарко ни холодно.

Не корректная аналогия с изъятием оружия.

   Рассудок не всегда здоров бывает, чтобы на него как на документ ссылаться.

   Как раз в точку. Тоже "неправильные" действия. Люди погибли, а могли бы победу приблизить.

   А по "изъятию оружия", так не изъятие было, а совершенно законная СДАЧА ТРОФЕЙНОГО ОРУЖИЯ.
   Не будь прорыва танков, уничтожение этой колонны при бомбежке, претензии были бы?
   Я так понимаю, что не было бы. Правильно?
   А зря. И тут "руководство" подлое. Лишило возможности стрелять по самолетам (могли и сбить хоть один).

   Одно отрадно, что хоть Симонов выпадает из списка доказательств про "как правило". Поскольку по этому поводу скромное молчание.

[А. Ю. Экономов]

  Рассудок не всегда здоров бывает, чтобы на него как на документ ссылаться.

Неубедительная ирония.

   Как раз в точку. Тоже "неправильные" действия. Люди погибли, а могли бы победу приблизить.

Это уже от бессилия такая язвительность.

   А по "изъятию оружия", так не изъятие было, а совершенно законная СДАЧА ТРОФЕЙНОГО ОРУЖИЯ.
   Не будь прорыва танков, уничтожение этой колонны при бомбежке, претензии были бы?
   Я так понимаю, что не было бы. Правильно?
   А зря. И тут "руководство" подлое. Лишило возможности стрелять по самолетам (могли и сбить хоть один).

См. выше.

   Одно отрадно, что хоть Симонов выпадает из списка доказательств про "как правило". Поскольку по этому поводу скромное молчание.

Не знаю что там тебе отрадно, а Симонов не "выпадает".

[Июльский]

Изволь. Ты совершенно напрасно закавычил - логически, а Диоген, то ли соврал, то ли неправильно понял.

   Так соврал или неправильно понял? Ты же читал - обязан сразу определить. А "либо", "либо" просто вопят, что не читал.
   Не понимаю, чего стыдного в этом признаться?
Признался, спросил у Диогена название книжки, прочитал.
А потом долби его цитатами, засранца, чтобы умнее был. +@>

[Июльский]

Всё достаточно.   Ты считаешь старыми документами дело заведённое прокуратурой РФ. 

   Привет, приехали. Где это прочитал у меня?
А кроме "РФ" ты еще чего-нибудь знаешь? Или про это у Мухина нет?

[Июльский]

Так именно на "куличиках" тот вариант, что ты дал, впрочем,  и дал-то, неправильно.  И интересно как ты себе представляешь передачу имеющихся у меня текстов или песен? Скан делать, а песню тебе на "мыло" отправлять?   +@>

   Есть более простой способ. Но для этого надо иметь ту самую "бездну", которой хвалишься.

[А. Ю. Экономов]

  Так соврал или неправильно понял? Ты же читал - обязан сразу определить. А "либо", "либо" просто вопят, что не читал.
   Не понимаю, чего стыдного в этом признаться?
Признался, спросил у Диогена название книжки, прочитал.
А потом долби его цитатами, засранца, чтобы умнее был. +@>

Не обязан. Я уже говорил - не воспринимаю сумбурный текст, а варианты с "либо" ты сам предложил, так что сам собственными советами и воспользуйся.

[Июльский]

Не обязан. Я уже говорил - не воспринимаю сумбурный текст, а варианты с "либо" ты сам предложил, так что сам собственными советами и воспользуйся.

   Я предложил?

Цитата: А. Ю. Экономов от Сегодня в 05:52:05
Изволь. Ты совершенно напрасно закавычил - логически, а Диоген, то ли соврал, то ли неправильно понял.

   Это мое?

[А. Ю. Экономов]

   Привет, приехали. Где это прочитал у меня?

Нигде. Это следует из твоего высказывания о том,  что Мухин поднял старые документы и т.д.
 
А кроме "РФ" ты еще чего-нибудь знаешь? Или про это у Мухина нет?

Даже не знаю, как и воспринимать...  В каком смысле "кроме "РФ", про какое такое "это" у Мухина нет?

[А. Ю. Экономов]

   Я предложил?

Цитата: А. Ю. Экономов от Сегодня в 05:52:05
Изволь. Ты совершенно напрасно закавычил - логически, а Диоген, то ли соврал, то ли неправильно понял.

   Это мое?

      Диоген просто написал что Мухин по таким-то и таким-то поводам вот так "логически" говорил.
   Для читавшего большего не надо, чтобы сказать "вранье" или "правильно, но вы понимаете не так".

[А. Ю. Экономов]

   Есть более простой способ. Но для этого надо иметь ту самую "бездну", которой хвалишься.

Это всё слова... Простой, это какой?  Напечатать?!  ХА-ХА-ХА...
Выходные данные предоставить?  Тоже смешно.

[grosser schwanz]

сам же показываешь,что пацан-недоросток завалил двухметровогоь немца

Только их было 3. К тому же, + ещё 2 в Африке и Европе. Т.ч. 3-хметрового немца валили впятером и те 3 первых это не пережили.

[А. Ю. Экономов]

Только их было 3. К тому же, + ещё 2 в Африке и Европе. Т.ч. 3-хметрового немца валили впятером и те 3 первых это не пережили.

Я понимаю, что тебе хочется  показаться остроумным, но  данных у тебя для этого нет. Ты идиот.

[диоген]

  Все без вести пропавшие и не вернувшиеся после войны были учтены, как безвозвратные боевые потери. Даже "отказников", если о них не было известно, что жив - числили в потерях.
   Кстати, из потерь исключали оставшихся на территории врага, когда наша армия освобождала местность и бывшие б/п вновь возвращались в армию.

Кстати именно это привело в восторг капиталистов..Разница между призваными и демобилизируемыми...Типа все врут..А то что некоторым выписывалось две повестки..и не подумали...

[диоген]

  Так соврал или неправильно понял? Ты же читал - обязан сразу определить. А "либо", "либо" просто вопят, что не читал.
   Не понимаю, чего стыдного в этом признаться?
Признался, спросил у Диогена название книжки, прочитал.
А потом долби его цитатами, засранца, чтобы умнее был. +@>

Оставь надежду всяк сюда входящий...Не может он этого...И читал он прикрасно..Просто сам не мог провести параллель между отсутствием авиации..И отсутствием разведки..И к чему это приведет...
Тот же Мухин сообщал про отсутствие связи..Но почему она отсутствовала...А потому что не было унас шифровщиков...И поэтому просто в эфир валили про огурцы...Еще если сказать сколько..То все... не надобна разведка..Куда подвозят снаряды значит там будет наступление...

[диоген]

Писатель, к примеру, Симонов "принёс" и рассказы моей родни.  Сталин, помнится, к этому писателю претензий  не имел.  Особенно впечатляет разоружение тех, кто вышел из окружения с оружием, когда враг был совсем близко.  Вот, умища то сколько было у руководства.

Вообще то это стандартная процедура переформирования..На основе этих людей создаволось НОВОЕ подразделение..После проверки соответственно...Или ты думаешь немцы не посторались бы вклинить своих людей..Ну дураками их никто не считал..

[А. Ю. Экономов]

Оставь надежду всяк сюда входящий...Не может он этого...И читал он прикрасно..Просто сам не мог провести параллель между отсутствием авиации..И отсутствием разведки..И к чему это приведет...

Так доказательства будут или только рассказы о собственном мнении?

[Июльский]

   Ну и где тут мое "предлолженное "или" или"? Может у меня с глазами плохо?

[А. Ю. Экономов]

   Ну и где тут мое "предлолженное "или" или"? Может у меня с глазами плохо?

Получается, что плохо.