Физика вне философии? Абсурд!

[CASTRO]

Обезьяна с бананом так же говорил, а сейчас с Зиновием, только так, по «фене ботают», и взаимохиршуются.

Подозреваю, что правильно говорил...

[Марина Славянка]

Это мозги у тебя "относительные", а энергия всегда была только СПОСОБНОСТЬЮ произвести работу...
Помолчал бы ты, придурок сиздетства, и не лез бы в разговор, в котором нихера не понимаешь..
Вот Алекспо -он прекрасно понимает, что жульничает и понимает почему жульничает...а такая ему методика свыше спущена...Учителю истории - рассказывать как  США победили во второй мировой, как сам по себе рухнул СССР... и рассказывают в точности как в учебнике написано...

Ревком!Сколько опять предупреждений было?Снова мат? И "придурок сыздетства"? Ну вот и сиди со своей балалайкой.Огурцом не подавись.
Хватит пока. БАН.Пошла объявлять.
Хотя...Ладно, ПОСЛЕДНЕЕ предупреждение.

[Марина Славянка]

Голубчик, я же Вам ясным языком сказал: не надо мне здесь подсовывать свой нетрадиционный взгляд на физику. Он мне не интересен.

а где же еще "подсовывать свой нетрадиционный взгляд на
физику", как не на площадке " альтернативная наука"???
Здесь у нас уместно его и изложить и рассмотреть, где ж еще, если не на альтушке?
Так что он законно тут его
"подсовывает"! А уж Вы сами смотрите, настроены ли Вы здесь обсуждать нетрадиционные взгляды.

[revkom]

Ревком!Сколько опять предупреждений было?Снова мат? И "придурок сыздетства"? Ну вот и сиди со своей балалайкой.Огурцом не подавись.
Хватит пока. БАН.Пошла объявлять.
Хотя...Ладно, ПОСЛЕДНЕЕ предупреждение.

Виноват,всё понЯл, был неправ, исправлюсь...
"придурок сЫздетства" читать неправильно, правильно -"придурок сИздетства"..
(откладывает в счторону солёный огурец и зачёрпывает чайной ложечкой заморской икры из банки...)

[Ltlekz49]

Практика -то как раз соответствует учебникам. Поэтому именно по ним и учат инженеров и ученых уже сотни лет, а они создают технику и двигают науку. От того, что несколько впавших в маразм дедов не могут понять понять элементарные вещи, ничего произойти не может. Просто смешно и только.

Машина разбивается всмятку из-за силы, действующей на нее со стороны столба,

Стоял скромненько столб, никого не трогал

никакой силы инерции на машину, разумеется, не действует и причиной "всмятки" она быть не может.

Какая уж там сила, если самурай в последний миг своей жизни пытался даже затормозить

Исходная причина: количество движения, которое имеется у машины. Сила, связанная с
инертностью машины, действует на столб,

Сила связанная???? А как её зовут, и чему она равна????

а столб по третьему закону Ньютона действует на машину. Результат налицо...

Результата опять не видно: какая то неведомая сила связанная с инертностью машины, но на машину не действующая разбила и машину и столб, который никого не трогал, стоял себе сбоку припёку.

[Ltlekz49]

По-моему, относительность кинетической энергии следует из относительности скорости напямую...

+Редкий проблеск разума у релятивиста.

[CASTRO]

а где же еще "подсовывать свой нетрадиционный взгляд на
физику", как не на площадке " альтернативная наука"???
Здесь у нас уместно его и изложить и рассмотреть, где ж еще, если не на альтушке?
Так что он законно тут его
"подсовывает"! А уж Вы сами смотрите, настроены ли Вы здесь обсуждать нетрадиционные взгляды.

В отдельной теме. Я ему об этом говорил.

[Alexpo]

Стоял скромненько столб, никого не трогалКакая уж там сила, если самурай в последний миг своей жизни пытался даже затормозитьСила связанная???? А как её зовут, и чему она равна????Результата опять не видно: какая то неведомая сила связанная с инертностью машины, но на машину не действующая разбила и машину и столб, который никого не трогал, стоял себе сбоку припёку.

Это логика из разряда:

Вода есть - есть.
Люди тонут - тонут.
Из-за воды - конечно!

Следовательно, есть особая сила со стороны воды, которая заставляет людей тонуть, назовем эту силу водотонущей.

 

[Dachnik]

а где же еще "подсовывать свой нетрадиционный взгляд на
физику", как не на площадке " альтернативная наука"???
Здесь у нас уместно его и изложить и рассмотреть, где ж еще, если не на альтушке?
Так что он законно тут его
"подсовывает"! А уж Вы сами смотрите, настроены ли Вы здесь обсуждать нетрадиционные взгляды.

Марина! Кастро разумно сказал, что в этой теме Он не будет обсуждать не традиционную ориентацию.
Альтернативной науки не может быть по определению. Ибо наука физика есть инструмент изучения явлений природы
Толкование может быть всякое, в том числе альтернативное, которое и двигает науку вперед, задвигая предыдущие понятия в зад.
В этом и смысл понятия альтернатива.

[Ltlekz49]

Это логика из разряда:

Вода есть - есть.
Люди тонут - тонут.
Из-за воды - конечно!

Следовательно, есть особая сила со стороны воды, которая заставляет людей тонуть, назовем эту силу водотонущей.

 

Когда сказать нечего , начинается словоблудие. Сам сказал, что есть сила, связанная с инерцией. А сказать как связана, чему равна - низззя. Ни физик из тебя, ни преподаватель - Не можешь понять сам и объяснить другим простейшее физическое явление с которым люди сталкиваются ежедневно.
Всё бы тебе цитатки, шаг вправо, шаг влево -запрещено, ещё чего доброго думать научишься.
Ньютона не читал, но осуждаю, как не придерживающегося взглядов современной физики - вот твой уровень мышления, уровень слепо верующего догматика, идеалиста, релятивиста.
Человек, который ни бум-бум в философии физиком стать не способен.

[Alexpo]

Когда сказать нечего , начинается словоблудие. Сам сказал, что есть сила, связанная с инерцией.

Есть. Вот только на тело, двигающееся с ускорением, она не действует. Она действует на другие тела именно из-за инерции тела.

Т.е. сила инерции автомобиля действует на столб. А уже по третьему закону Ньютона столб противодействует автомобилю, что и приводит к печальным последствиям.

А словоблудия нет. Я четко показал уровень вашей логики. Вы вывели из автокатастрофы - особую силу инерции на авто. А я вывел из катастрофы (утопления) особую силу топления. Полная аналогия. 

[Alexpo]

Ни физик из тебя, ни преподаватель

Не неучам судить. Сначала изучите предмет.

[Ltlekz49]

Есть. Вот только на тело, двигающееся с ускорением, она не действует. Она действует на другие тела именно из-за инерции тела.

Т.е. сила инерции автомобиля действует на столб. А уже по третьему закону Ньютона столб противодействует автомобилю, что и приводит к печальным последствиям.

А словоблудия нет. Я четко показал уровень вашей логики. Вы вывели из автокатастрофы - особую силу инерции на авто. А я вывел из катастрофы (утопления) особую силу топления. Полная аналогия.  

Про аналогии потом.
Давай продолжим допрос. Под давлением улик силу назвал - сила инерции. Колись дальше (заимствование из словарного запасов Вашкевича): чему эта сила равна?

[Alexpo]

Про аналогии потом.
Давай продолжим допрос. Под давлением улик силу назвал - сила инерции. Колись дальше (заимствование из словарного запасов Вашкевича): чему эта сила равна?

Ну вы и враль, Ltlekz49! О существовании силы, связанной с инерцией, я говорю с самого начала темы. Вы же несете хрень о том, что она действует на ускоренное тело. Сила равна ma, но не действует на тело, движущееся с ускорением. На гирю, которую тянут за веревку действует только одна сила: сила упругости веревки, которая и создает ускорение. На автомобиль деуйствует сила со стороны столба. Это и есть силы, созданные инерцией. Никаких дополнительных сил инерции а тело нет.

P.S. Я все же подумаю, чтобы вас забанить за вранье, если вы продолжите врать про меня.

[Ltlekz49]

Ну вы и враль, Ltlekz49! О существовании силы, связанной с инерцией, я говорю с самого начала темы. Вы же несете хрень о том, что она действует на ускоренное тело. Сила равна ma, но не действует на тело, движущееся с ускорением. На гирю, которую тянут за веревку действует только одна сила: сила упругости веревки, которая и создает ускорение. На автомобиль деуйствует сила со стороны столба. Это и есть силы, созданные инерцией. Никаких дополнительных сил инерции а тело нет.

P.S. Я все же подумаю, чтобы вас забанить за вранье, если вы продолжите врать про меня.

Ладно, это потом.
Продолжим.
Итак, 1)сила инерции существует в реальности +;
        2) и сила эта равна, как ни странно ma  ++.
Но, эта сила не действует на машину, а только на непричастный к катастрофе столб? Каким образом автомобиль не подвергается силе инерции? Что, разве после остановки бампера соприкоснувшегося со столбом весь автомобиль спокойно останавливается и ждёт, пока обиженный столб его начнёт его ломать?
А если на месте столба оказалась бетонная стена не испытывающая ни ускорений, ни угрызений совести? Кто в этом случае займётся разделкой автомобиля?
А если источник тока подключили к резистору, где возникнет падение напряжения: на резисторе, или в блоке питания соседнего компьютера?
Хотелось бы получить вразумительный ответ на все вопросы следствия.

[VPD]

Синьоры, вот, что сказано в справочнике Яворского и Детлафа

[Alexpo]

Синьоры, вот, что сказано в справочнике Яворского и Детлафа

А им без разницы. Я им уже Техническую энциклопедию цитировал и несколько учебников, а мне в ответ :  все врут эти учебники..... , в лучшем случае ошибаются... 

[Ltlekz49]

А им без разницы. Я им уже Техническую энциклопедию цитировал и несколько учебников, а мне в ответ :  все врут эти учебники..... , в лучшем случае ошибаются... 

Так и ты врёшь следом. Про силу инерции ты как тот апостол, на одной странице признаешь её и тут же трижды отречёшься, не дожидаясь, пока петух прокукарекает.

[ozes]

а где же еще "подсовывать свой нетрадиционный взгляд на
физику", как не на площадке " альтернативная наука"???
Здесь у нас уместно его и изложить и рассмотреть, где ж еще, если не на альтушке?
Так что он законно тут его
"подсовывает"! А уж Вы сами смотрите, настроены ли Вы здесь обсуждать нетрадиционные взгляды.

Слишком вольно Вы трактуете "альтернативную науку".
"Альтернативная наука" вовсе не является синонимом "Безграмотной науки".
Физической безграмотности нам хватает и в традиционнной науке.
Что же касается "альтернативной науки", то сейчас у нас любое безграмотное  суждение принято считать альтернативным.
И Марина Славянка этой вопиющей безграмотности на форуме весьма способствует.

Неужели суждение любого дебила необходимо является альтернативно-научным?

[Ltlekz49]

Итак, продолжим следствие.
При столкновении машины с бетонной стеной неподвижная стена проявляет свою инерцию совершенно пассивно - стоит как вкопанная (а ведь действительно вкопанная!).
А вот машина, после соприкосновения со стеной продолжает двигаться, несмотря на ломаемые последовательно бампер, крылья передний мост и т.д. Почему?
Да потому, что из за появившегося тормозящего ускорения в массе автомобиля возникла сила инерции препятствующая изменению его скорости (всё по Ньютону!, второй закон!). И эта сила инерции, приложенная к автомобилю, продолжает его толкать на препятствие (тем самым оправдывая слова релятивистов, что реакция приложена ко второму телу,  а как же иначе, ведь они взаимодействуют - машина со своей инерцией знакомится со стеной) до тех пор, пока вся кинетическая энергия столкновения не превратится в работу этой силы инерции по разрушению автомобиля.
У подсудимого есть что сказать в своё оправдание?