Что кроется под феноменом индукции?

[Игорь Мисюченко]

Все в основном (как и положено) трактуется в рамках СТО. Но вот, например, связь: А = ф v/c²
Здесь скалярный потенциал рождает векторный потенциал. Разве это не зависимость скалярного потенциала от скорости, хотя и в завуалированном виде?
"Кинетическая энергия", пропорциональная квадрату ротора от векторного потенциала?
Исключите векторный потенциал и у вас будет явная связь.

Еще Томсон указывал на связь потенциала с электромагнитной массой заряда, а энергию магнитного поля он связывал с кинетической энергией этой массы.

Эх, если бы Томсон не держался за механические трактовки эфира и не думал бы о "Фарадеевых трубках" и "плотности эфира", давно был бы получен верный ответ для массы электрона и весь состав физики поехал бы по более правильным рельсам.... увы. Не осилил, как теперь говорят в Сети...

[Михаил Гонца]

Без Радиационной концепции не разберетесь

Вы работаете с фантиками, а не с содержимым - с сущностью электрического заряда.
Игорь Мисюченко, в рамках этой концепции все взаимодействия объясняются просто и ясно. Вы все упорно проходите мимо нее, не обращая внимания...

[Фёдор Менде]

Взаимодействие двух зарядов при их взаимном движении изменяется. Это-то давненько известно. Есть разные представления, т.е. способы говорить об этом явлении, в частности вводить релятивистские поравки к электрическому полю и понятие о "магнитном поле". Ваш способ довольно удачный. Но настощий-то вопрос, на мой взгляд, заключается в том, почему изменяется взаимодействие взаимно движущихся зарядов?! А чтобы на него ответить, надо ответить на вопрос "а каков вообще физический механизм взаимодействия зарядов?". Иными словами, откуда берётся Кулоновское взаимодействие? Что именно заставляет две заряженных частицы отталкиваться или притягиваться? Если такой механизм будет вскрыт, то вполне возможно, что ответ на более мелкий вопрос "почему изменяется взаимодействие частиц при их взаимном движении" получит простое и очевидное решение.
Ведь в рамках классической электродинамики вопрос о природе Кулоновского взаимодействи даже не ставится. Соответственно, нет ответа на него и в формулах, и в законах и во всех остальных частях сей науки. И искать его там бесполезно. Его надо разработать!

Согласен с Вами, "Его надо разработать!" Но кто это сделает?

[Фёдор Менде]

Все в основном (как и положено) трактуется в рамках СТО. Но вот, например, связь: А = ф v/c²
Здесь скалярный потенциал рождает векторный потенциал. Разве это не зависимость скалярного потенциала от скорости, хотя и в завуалированном виде?
"Кинетическая энергия", пропорциональная квадрату ротора от векторного потенциала?
Исключите векторный потенциал и у вас будет явная связь.

Еще Томсон указывал на связь потенциала с электромагнитной массой заряда, а энергию магнитного поля он связывал с кинетической энергией этой массы.

Вы не ответили на мой первый вопрос, можно ли получить в классической электродинамики в рамках преобразований Галилея правила преобразования полей при переходе из одной ИСО в другую.
Откуда Вы берёте соотношение  А = ф v/c² и как при его помощи получить в явном виде зависимость скалярного потенциала от скорости. Покажите, пожалуйста, это аналитически.

[Михаил Гонца]

Вы не ответили на мой первый вопрос, можно ли получить в классической электродинамики в рамках преобразований Галилея правила преобразования полей при переходе из одной ИСО в другую.
Откуда Вы берёте соотношение  А = ф v/c² и как при его помощи получить в явном виде зависимость скалярного потенциала от скорости. Покажите, пожалуйста, это аналитически.

Когда будет правильное понимание электричества и магнетизма, других преобразований, кроме Галилея, не потребуются.

[Фёдор Менде]

Михаил Гонца, я бы просил Вас не зафлуживать тему. Я уже говорил Вам, если у Вас имеются какие-то конкретные идеи, откройте свою тему.

[tory]

Вы не ответили на мой первый вопрос, можно ли получить в классической электродинамики в рамках преобразований Галилея правила преобразования полей при переходе из одной ИСО в другую.
Откуда Вы берёте соотношение  А = ф v/c² и как при его помощи получить в явном виде зависимость скалярного потенциала от скорости. Покажите, пожалуйста, это аналитически.

Скалярный потенциал, как и ток удовлетворяет уравнению непрерывности. Из него, в частности, можно получить это соотношение. Возьмите дивергенцию от векторного потенциала
А = ф v/c² и вы получите v grad ф, т.е.  т,е. член, пропорциональный частной производной от ф.

[Фёдор Менде]

Скалярный потенциал, как и ток удовлетворяет уравнению непрерывности. Из него, в частности, можно получить это соотношение. Возьмите дивергенцию от векторного потенциала
А = ф v/c² и вы получите v grad ф, т.е.  т,е. член, пропорциональный частной производной от ф.

Я так и не понял, откуда Вы взяли соотношение А = ф v/c², а также почему (из Ваших слов) скалярный потенциал зависит от скорости. Распишите всё это подробнее.
На первый вопрос о том, можно ли получить в классической электродинамике в рамках преобразований Галилея правила преобразования полей при переходе из одной ИСО в другую, Вы также не ответили.

[Игорь Мисюченко]

Согласен с Вами, "Его надо разработать!" Но кто это сделает?

Кроме нас некому.

[tory]

На первый вопрос о том, можно ли получить в классической электродинамике в рамках преобразований Галилея правила преобразования полей при переходе из одной ИСО в другую, Вы также не ответили.

Из преобразования Галилея без дополнительных гипотез или допущений получить правила преобразования нельзя.

[tory]

Я так и не понял, откуда Вы взяли соотношение А = ф v/c², а также почему (из Ваших слов) скалярный потенциал зависит от скорости. Распишите всё это подробнее.

Что означает "скалярный потенциал зависит от скорости"?
Это означает, что при движении скалярного потенциала появляется "добавка".
Эту добавку мы обозначаем как векторный потенциал А.

Повторю:
Скалярный потенциал, как и ток удовлетворяет уравнению непрерывности.  Из него, в частности, можно получить это соотношение. Возьмите дивергенцию от векторного потенциала
А = ф v/c² и вы получите (v grad ф), т.е.  т,е. член, пропорциональный частной производной от ф.

[Фёдор Менде]

Из преобразования Галилея без дополнительных гипотез или допущений получить правила преобразования нельзя.

Я сказал не из преобразований Галилея, а в рамках этих преобразований!!! А это большая разница.

[tory]

Я сказал не из преобразований Галилея, а в рамках этих преобразований!!! А это большая разница.

В любом случае вы обязательно введете определенные допущения. Это физика.

[Фёдор Менде]

Что означает "скалярный потенциал зависит от скорости"?
Это означает, что при движении скалярного потенциала появляется "добавка".
Эту добавку мы обозначаем как векторный потенциал А.

Повторю:
Скалярный потенциал, как и ток удовлетворяет уравнению непрерывности.  Из него, в частности, можно получить это соотношение. Возьмите дивергенцию от векторного потенциала
А = ф v/c² и вы получите (v grad ф), т.е.  т,е. член, пропорциональный частной производной от ф.

"Можно" и "очевидно" это не очень убедительные слова. Покажите как это делается. Запишите также в явном виде зависимость скалярного потенциала от скорости.

[Фёдор Менде]

В любом случае вы обязательно введете определенные допущения. Это физика.

Я работаю в рамках экспериментальных законов индукции и допущения мне не нужны.

[Игорь Мисюченко]

Я работаю в рамках экспериментальных законов индукции и допущения мне не нужны.

Браво! И даже брависсимо...! Но твёрдо установленные законы, например, индукции, это лишь начальный этап познания. Законы не говорят нам как устроен электрический заряд и окружающая его среда, по какой причине заряды взаимодействуют именно так, а не иначе. Так что допущения может и не нужны, но рабочие гипотезы вполне могут иметь место. Как удачно говорит Канн: работа настоящего учёного сродни работе следователя. Т.е. мы ведём своего рода научное расследование.

[Фёдор Менде]

Браво! И даже брависсимо...! Но твёрдо установленные законы, например, индукции, это лишь начальный этап познания. Законы не говорят нам как устроен электрический заряд и окружающая его среда, по какой причине заряды взаимодействуют именно так, а не иначе. Так что допущения может и не нужны, но рабочие гипотезы вполне могут иметь место. Как удачно говорит Канн: работа настоящего учёного сродни работе следователя. Т.е. мы ведём своего рода научное расследование.

Вот именно, и я хочу своё расследование сопоставить с расследованием Виктора Аркадьевича.

[tory]

Я работаю в рамках экспериментальных законов индукции и допущения мне не нужны.

Это старое заблуждение.  Цитирую:

"Эксперимент, как известно, не падает с неба. Прежде, чем провести эксперимент, экспериментатор продумывает его реализацию, условия проведения эксперимента. Используя существующую теорию и теоретические предпосылки (гипотезу), которые он намерен проверить, он оценивает возможные варианты результатов эксперимента и ошибки измерений, чтобы не принять ожидаемое (желаемое) за истинное, чтобы вытащить результаты эксперимента из "облака" побочных эффектов.

Это, согласитесь, сугубо теоретическая (мыслительная) деятельность, которая требует глубокого знания и понимания сути физических явлений. Она опирается на известные теоретические представления и предполагаемые закономерности.
После проведения эксперимента и обработки данных экспериментатору необходимо их правильно интерпретировать, истолковать, сопоставить с исходными представлениями и сделать выводы. Вновь теоретическая работа! Вот почему нет "чистого эксперимента", свободного от теоретических представлений. Эксперимент, как говорят, нагружен теорией.

Точно также можно утверждать, что нет "чистой" фундаментальной теории, т.е. теории вне мировоззрения, вне теории познания объективной истины"

Физика и философия физики.

Итак, из эксперимента без теоретических предпосылок ничего не вытекает.
"Я работаю в рамках экспериментальных законов индукции и допущения мне не нужны."
Они уже есть в рамках экспериментальных законов.

[Игорь Мисюченко]

Это старое заблуждение.  Цитирую:

"Эксперимент, как известно, не падает с неба. Прежде, чем провести эксперимент, экспериментатор продумывает его реализацию, условия проведения эксперимента. Используя существующую теорию и теоретические предпосылки (гипотезу), которые он намерен проверить, он оценивает возможные варианты результатов эксперимента и ошибки измерений, чтобы не принять ожидаемое (желаемое) за истинное, чтобы вытащить результаты эксперимента из "облака" побочных эффектов.

Это, согласитесь, сугубо теоретическая (мыслительная) деятельность, которая требует глубокого знания и понимания сути физических явлений. Она опирается на известные теоретические представления и предполагаемые закономерности.
После проведения эксперимента и обработки данных экспериментатору необходимо их правильно интерпретировать, истолковать, сопоставить с исходными представлениями и сделать выводы. Вновь теоретическая работа! Вот почему нет "чистого эксперимента", свободного от теоретических представлений. Эксперимент, как говорят, нагружен теорией.

Точно также можно утверждать, что нет "чистой" фундаментальной теории, т.е. теории вне мировоззрения, вне теории познания объективной истины"

Физика и философия физики.

Итак, из эксперимента без теоретических предпосылок ничего не вытекает.

Так есть же предпосылки, проверенные веками применения. Вот их мы и стараемся использовать. Но это обсуждения уведёт нас опять в сторону философии... А в данной теме интересна Ваша версия индукции!

[tory]

Так есть же предпосылки, проверенные веками применения. Вот их мы и стараемся использовать. Но это обсуждения уведёт нас опять в сторону философии... А в данной теме интересна Ваша версия индукции!

Игорь!
Я дополнил предыдущий пост.
 Посмотри.

В физике есть теория познания. Ею и нужно пользоваться.