Что такое гравитация

[Bairon]

Известна предыстория всех балалаечников и прочих шипковых...
Увидели рис.у Перельмана где тросы "удерживают" Луну на орбите, но поверить ...тяжеловато.
Осознать силу тяготения - тем более.
Вот и организовали кефиро-струнный оркестр...
Легче создать новую теорийку - чем выучить учебник.

Gravio где ответ на задачку, вы пошто уходите от ответа?! Демонстрируете свое нахальство, или тупость?!

[Bairon]

Тёзк!
Как то в консе студент на сессии получил вопрос про разновидность ударных инструментов из классфикации муз.инструменов.
В его ответе вместе барабанами, ксилофонами, фортепьянами и прочими тарелками цзынзалами оказалась в конце ......-  гитара.
  Профессор выпучил глаза, т.к. гитара всегда относилась к струнным щипковым.
А  студент невозмутимо объяснил : по гитаре сегодня лупят медиатрами со страшной силой,  иногда барабанят по деке ладонями, вдобавок ещё и просят "сбацать" на гитаре ну и во всех фильмах гитарой бьют по голове.
   Бедный профессор был вынужден поставить "зачёт".

Классный анекдот!  +@>

[Gravio]

Вы, что, еще желаете сделать открытие? Вижу вы не устаете. Вы мне задайте это вопрос позже, а то если отвечу сейчас, пропадет смысл задачки которые задал для ival.  Хочу подождать ответа на задачку и проверить анальные способности. А то он растявкался из подворотни.
А так вы очень интересный вопрос задали, который тянет на открытие основы Мироздания.

Ох уж эти тиаретики..
Если уж решил научиться различать движение от вращения - приводите и ТЕЛО которое Вас интересует.
Просто вращения (вакуума например,)нет в Природе.
Ваш (еще невысказанный) детский лепет что для вращающегося ТЕЛА нельзя назначить СО - ошибка.
Достаточно иметь любое иное тело - кроме исследуемого.
...и совсем другое дело что в Природе не существует прямолинейных движений.
Даже шар на бильярдном столе катится по прямой ...лишь в нашем с Вами воображении.

[Gravio]

Gravio где ответ на задачку, вы пошто уходите от ответа?! Демонстрируете свое нахальство, или тупость?!

Разумеется Вашу тупость...
Нахальство мое Вам - известно.

[Bairon]

Просто потому, что таковы законы электродинамики: ускоренный электрон есть изменяющийся электрический ток, а изменяющийся ток неизбежно сопровождается явлением самоиндукции, т.е. сопротивляется силе, вызвавшей его ускорение. Это и есть инерция. Мысль понятна?

И тут вы не осторожны. Разве существует экспериментальное доказательство участия электрона в электрическом токе? Нет такого доказательства кроме невежественно придумки. А вы уже используете эту придумку в осмыслении процессов в природе. Все что основано на электроне в токе, все абсурд. В токе нет ни одного электрона.

[Gravio]

И тут вы не осторожны. Разве существует экспериментальное доказательство участия электрона в электрическом токе? Нет такого доказательства кроме невежественно придумки. А вы уже используете эту придумку в осмыслении процессов в природе. Все что основано на электроне в токе, все абсурд. В токе нет ни одного электрона.

опять двойка..
1.Если уж говорите ТОК  то указывайте что именно и течет...
Ну когда ж учебник осилит сей дивный гипотизер...

[Bairon]

Разумеется Вашу тупость...
Нахальство мое Вам - известно.

действительно, я пока не смог найти края вашего нахальства, выдать слишком далеко они. А что с моей тупостью, так я знаю ответ на задачку, а вы нет, что проявляет размер тупости каждого. А то , что вы даже не в состоянии приступить к решению, показывает уже глубину тупости. Ну попросите кого нибудь, пусть отведут вас где анальнизируют. Здесь не анальнизируют, это не прилично да и не естественно.

[Bairon]

опять двойка..
1.Если уж говорите ТОК  то указывайте что именно и течет...
Ну когда ж учебник осилит сей дивный гипотизер...

Я бы указал, но вы все равно не осилите, что уж напрягаться позря!

[Gravio]

Я бы указал, но вы все равно не осилите, что уж напрягаться позря!

Понятно.
Следовательно Ваш "вопрос" некорректный.
К физике никаким боком.
Можете продолжать оживляж..

[комукак]

Классный анекдот!  +@>

Спасибо!

[Alow]

И тут вы не осторожны. Разве существует экспериментальное доказательство участия электрона в электрическом токе? Нет такого доказательства кроме невежественно придумки. А вы уже используете эту придумку в осмыслении процессов в природе. Все что основано на электроне в токе, все абсурд. В токе нет ни одного электрона.

Да есть такие данные. Вы просто не знаете природы электрическтва. Кстати, не будь это так, не было бы и кинескопов. Уж азы то электричесва надо знать.

[Игорь Мисюченко]

Нуу, тут вы чрезмерно категоричны и не осторожны! Некоторые из этих "шарлатанов" уже выполнили свое обещание, и таких не мало.

Кроме законов физики есть ещё неумолимые законы рынка. Если бы в этом скорбном мире хоть один проект дарового источника энергии реально заработал бы, все акулы капитализма уже в полный рост занимались бы этой темой и рубили бы бабки с дикой силой. Увы, всё это липа, лажа и профанация. Это с одной стороны. А с другой стороны - вон, Солнце светит. Даровой источник энергии... Неоспоримо и очевидно. Киловатт с гаком на квадратный метр. И что?! Дороговато будет реальную солнечную батарею на крышу поставить. Дешевле у Чубайсов покупать киловатики-то...

[Игорь Мисюченко]

И тут вы не осторожны. Разве существует экспериментальное доказательство участия электрона в электрическом токе? Нет такого доказательства кроме невежественно придумки. А вы уже используете эту придумку в осмыслении процессов в природе. Все что основано на электроне в токе, все абсурд. В токе нет ни одного электрона.

Вы про какой ток говорить-то изволите? Есть токи проводимости, к примеру. Среди них различают электронные токи в проводниках и ионные токи в электролитах (в т.ч. твёрдых электролитах), в газах, в плазме. Есть конвекционные токи, связанные с механическим перемещением заряженных тел. Среди них различают пучковые токи, связанные с движением потоков заряженных частиц в вакууме и разреженных газах. Есть токи смещения в диэлектриках (частный случай - токи смещения в вакууме). Вообще-то в физике существует определение электрического тока: электрическим током называется любое упорядоченное движение зарядов. Можно было бы добавить, что и неупорядоченое движение зарядов - это тоже ток, но носящий характер шума, случайного процесса. Где в определении фигурирует электрон? А нигде! Потому что определение универсально и относится к любым зарядам, в т.ч., конечно, и к электронам.

[комукак]

Кроме законов физики есть ещё неумолимые законы рынка. Если бы в этом скорбном мире хоть один проект дарового источника энергии реально заработал бы, все акулы капитализма уже в полный рост занимались бы этой темой и рубили бы бабки с дикой силой. Увы, всё это липа, лажа и профанация. Это с одной стороны. А с другой стороны - вон, Солнце светит. Даровой источник энергии... Неоспоримо и очевидно. Киловатт с гаком на квадратный метр. И что?! Дороговато будет реальную солнечную батарею на крышу поставить. Дешевле у Чубайсов покупать киловатики-то...

Любая новая машинка будет дороговата на порядок или порядки  - даже машинка для стрижки волос в носу.
Потому , что она  -  новая. (новинка)

[Gravio]

действительно, я пока не смог найти края вашего нахальства,

Сынок...
Речь завели Вы  о токе чего то...
Просто течения (без указания чего) в Природе нет.
А Вы перешли на мое нахальство.
Зачем же съезжать?
Двойка - по поведению к тому ж

[livenson]

Просто вращения (вакуума например,)нет в Природе.

Вот кладезь мысли. Вот ума палата. И палата та в жёлтом доме, никак. И номер известен.
Ну, что поделать с этим детским садом? Ну, что поделать с этими профанами?
Но, настырны, упрямы.
Что твой дiдусь, такой же гений.

А, впрочем, пусть его - вреда, ведь, никакого.

[Bairon]

Да есть такие данные. Вы просто не знаете природы электрическтва. Кстати, не будь это так, не было бы и кинескопов. Уж азы то электричесва надо знать.

Как раз я знаю, а иные полагают. А путем тыка можно многое сделать, так и не понимая почему это получается, но давая этому всему, что получается свое удобное объяснение в рамках своего разумения.

[Игорь Мисюченко]

Любая новая машинка будет дороговата на порядок или порядки  - даже машинка для стрижки волос в носу.
Потому , что она  -  новая. (новинка)

А кто тут новый-то? Солнечная энергия нова? Или энергия приливов?! Или геотермальная?! Или таже термоядерная, прости Господи!....? История их использования уже насчитывает века! И что?! Какой процент вклада в мировую энергетику?! Жалкие доли процента!!! Про термояд вообще молчу - шестьдесят лет позора, с пароксизмами маразма вроде холодного синтеза. А некоторые граждане тут пытаются уверить нас, что две-три железки за десяток долларов могут без затрат производить энергию "сами собой"? Ага... ща. Малейший намёк на такую реальность вызвал бы обвальное финансирование темы, просто взрывное. Нет намёков, ребята. Есть только шар-ла-тан-ство.

[комукак]

А кто тут новый-то? Солнечная энергия нова? Или энергия приливов?! Или геотермальная?! Или таже термоядерная, прости Господи!....? История их использования уже насчитывает века! И что?! Какой процент вклада в мировую энергетику?! Жалкие доли процента!!! Про термояд вообще молчу - шестьдесят лет позора, с пароксизмами маразма вроде холодного синтеза. А некоторые граждане тут пытаются уверить нас, что две-три железки за десяток долларов могут без затрат производить энергию "сами собой"? Ага... ща. Малейший намёк на такую реальность вызвал бы обвальное финансирование темы, просто взрывное. Нет намёков, ребята. Есть только шар-ла-тан-ство.

Тёзк!
Вариантики то есть и от пращуров осталось кое - что, но высовываться или суетиться  -  вот вопрос вопросов.

Я тут как то заикнулся про бестопливник - инерциноид "бадья в бадье" + ветер (на Урале в 18-19 веках это работало)  -   всем до фени  - даже не заметили.
Исландские "прибойники " мало кто тут знает  - ну не интересуются люди.

[Bairon]

Кроме законов физики есть ещё неумолимые законы рынка. Если бы в этом скорбном мире хоть один проект дарового источника энергии реально заработал бы, все акулы капитализма уже в полный рост занимались бы этой темой и рубили бы бабки с дикой силой. Увы, всё это липа, лажа и профанация. Это с одной стороны. А с другой стороны - вон, Солнце светит. Даровой источник энергии... Неоспоримо и очевидно. Киловатт с гаком на квадратный метр. И что?! Дороговато будет реальную солнечную батарею на крышу поставить. Дешевле у Чубайсов покупать киловатики-то...

Игорь, хорошо бы, если вы при общении со мной, всегда учитывали, что я не выражаю просто свои мысли, а только знания, знания которые прошли многократную жесткую проверку, и не на зуб. Я даю лишь вершки, результаты всех проверок и сотен перепроверок по разному, результаты которых проанализированы и синхронизированы с другими аспектами, с другими явлениями. И вывод делается только тогда, когда все эти явления полностью синхронизируются между собой в единый процесс. Правда я не открываю всю эту кухню, не хочу перегружать народ, а то заклинит. Каждое мое слово имеет очень глубокое основание, основание которое не открываю до поры времени. Я основания приоткрываю только тогда, когда появляется вопрос - а как, а почему, а каким образом. Есть вопрос и есть ответ. В такой форме вопрос означает, что человек хочет понять, а не опровергнуть не вдаваясь, потому, что это не соответствует его представлению. редко кто умеет слушать, чего же напрягаться, если он не умеет слушать. тут только один человек который хочет действительно понять, а остальные пытаются пропихнуть свое представление и стараются отразить иные представления, чтобы дать дорогу своему. Вот на этом фоне и идет борьба мнений.
Если вы вы не утверждали а вопрошали, я бы вам мог показать кое что, а так не буду, это не мне надо, чего напрягаться.
Вы наивны полагая, что на такой альтернативный источник сразу накинутся государства, бизнесмены, и начнут изобретателя подкидывать на руках с криками - вива. Практика показывает прямо противоположное. Хотя мелкие коммерсанты и рады, но крупные, которые делают погоду и политики, страшно против этого и уничтожат любого не задумываясь, кто рискнет продвинуть подобное. Вы не разбираетесь совершенно в реальности, сидите под колпаком своих иллюзий.