Попы идут по России, как фрицы по деревне. (c) А.Невзоров

[Pravover]

Нет. Впрочем, оговорка знаменательная. Получается, что бог ни при чём, а церковь - это всего лишь политическое объединение единомышленников? Спасибо, что разъяснили.  +@>

Почему нет? Что за дискриминация?

И это не оговорка, а автозамена, инициированная администрацией форума.

Не "всего лишь", а "в том числе". Любое общественное объединение, имеющее собственные взгляды на государственные вопросы можно назвать политическим. Даже если политика не является главным вопросом в этом объединении.

[Монархист]

Чего? Это попов-то обобрали? Оно и видно - у многих уже из-за щёк ушей не видно.

Обобрали не попов, а Церковь.

Разрушили множество святынь, сожгли массу икон, а Синайский кодекс (практически оригинал Библии) продали за границу.

Долг Государства перед Церковью - огромный.

[Монархист]

Не должно. Государи - да, должны, но не за счёт государства своих доходов.

Ну может быть. Но Государя у верующих тоже украли, того, который жертвовал.

[l_m77]

Вот мне тоже интересно, а какой же смысл Вы вкладывали?

Смысл простой, раз мы говорим на примитивном языке, а вы на каком? Развитом?
Раз вы такие развитые у вас хватает ума назвать наш язык примитивным, одновременно с этим вы тесно связаны и активно используете примитивный язык (регистрируетесь как некоммерческие организации, не платите налоги и т.п.).
Когда у вас, например, заканчиваются аргументы вы "сваливаете в кусты", называя вещи примитивными, тогда как прогрессивные, в вашем сознании, определения и понятия доступны только вам и объяснить их примитивным языком не получается или получается криво, косо ("по-примитивному").
Когда вам нужно и выгодно примитивный язык вам в помощь, когда невыгодно - называете в качестве недостойного аргумента, ну это не впервой видеть поповскую политику двойных стандартов.

Знаете, такое ощущение, что Вы считаете, что религия вообще никак влиять на дела общества и государства - не должна - это так?

Знаете, у меня такое ощущения, что вы не слышите собеседника.
Вы различаете "влиять" и "вмешиваться"?
Я не раз говорил, что церковь (не только ваша) является институтом гражданского общества, отсюда следует, что участвует в жизни общества, влияет на неё, но никак не вмешивается в дела государства; вам надо разъяснить функции государства? Вам известны ваши (вашей религиозной организации) функции по действующим законам? Так знайте свое место!

[Pravover]

А Вы подумайте хорошенько. Я помогу, чуть-чуть изменив Ваши слова - для наглядности. Допустим, что у 30% (условная цифра) населения есть потребность ходить на танцы - должно ли государство по-крайней мере озаботиться тем, чтобы предоставить такую возможность своим гражданам? Обеспечить возможность - да пожалуйста, никто не препятствует, ходите колбаситься, сколько хотите. Но если танцоры начнут указывать правительству, какие решения ему принимать, а какие нет - тут уже извините, танцуйте на хер.

Вы ошибаетесь в том, что приравниваете следование вероучению танцам или либо любому другому виду развлечений или "занятий". Вера формирует мировосприятие, а значит способы взаимодействия в обществе. Если возникнет  "партия танцоров" с серьёзной идеологией и  социальными принципами - то да, с ней нужно будет считаться. Но "Танцоры" - это пока Ваша выдумка, а верующие есть уже здесь и сейчас.

[l_m77]

РПЦ платит налоги, в тех случаях когда подлежит налогообложению.

Я бы отменил налогообложение церкви полностью.

Напротив, государство должно жертвовать десятину церкви, а не брать с неё налоги.

Но мы о том и не мечтаем. Хотя бы обирать перестали.

Мы уже не мечтаем о взимании налогов (от всех доходов, которые неподконтрольны), занимайтесь своим делом - удовлетворяйте потребности верующих, не возводите ваши идеалы и постулаты в качестве общественных и государственных, не вмешивайтесь в дела государства.

[Pravover]

Знаете, у меня такое ощущения, что вы не слышите собеседника.

У меня - подобное чувство.

Вы различаете "влиять" и "вмешиваться"?

А Вы?

Я не раз говорил, что церковь (не только ваша) является институтом гражданского общества, отсюда следует, что участвует в жизни общества, влияет на неё, но никак не вмешивается в дела государства; вам надо разъяснить функции государства? Вам известны ваши (вашей религиозной организации) функции по действующим законам? Так знайте свое место!

Разве Церковь имеет какие-либо государственные права? Ну, хотябы, брак регистрировать? НЕТ! Запретить что-нибудь? НЕТ! Принудить кого-нибудь к чему-нибудь? НЕТ!

Так о чём Вы говорите? А я скажу о чём. Как-раз о влиянии.  

[l_m77]

Как это не должны? Допустим, что у 30% (условная цифра) населения есть потребность ходить в церковь - должно ли государство по-крайней мере озаботиться тем, чтобы предоставить такую возможность своим гражданам?

Если до такого абсурда довести, то можно сказать, что народ ходит к бабкам, гадалкам, экстрасенсам и их число совсем немалое - значит государство должно поощрять всех кто к ним ходит и к кому ходят? Расширять возможности участников этих отношений? Нет, тут же прилетит бородатый дядька (по ТВ, радио) и скажет что они шарлатаны, от беса и прочее и будет устранять конкурентов.

[l_m77]

У меня - подобное чувство.
А Вы?
Разве Церковь имеет какие-либо государственные права? Ну, хотябы, брак регистрировать? НЕТ! Запретить что-нибудь? НЕТ! Принудить кого-нибудь к чему-нибудь? НЕТ!
Так о чём Вы говорите? А я скажу о чём. Как-раз о влиянии.  

Вас кто-то ограничивал во влиянии? Влияйте дальше на своих прихожан, верующих!

[Pravover]

Если до такого абсурда довести, то можно сказать, что народ ходит к бабкам, гадалкам, экстрасенсам и их число совсем немалое - значит государство должно поощрять всех кто к ним ходит и к кому ходят?

А не надо доводить до абсурда... Для этого не нужно выделять земельные участки и коммуникации к зданиям. К тому же, ходящие к гадалкам не являются единым обществом. А ходящие в Церковь - являются.

[Pravover]

Вас кто-то ограничивал во влиянии? Влияйте дальше на своих прихожан, верующих!

Вы - коммунист? Вас кто-то ограничивал во влиянии? Влияйте дальше на своих последователей, коммунистов!


Вы - ли6ерал? Вас кто-то ограничивал во влиянии? Влияйте дальше на своих последователей, ли6ералов!


Вы - монархист? Вас кто-то ограничивал во влиянии? Влияйте дальше на своих последователей, монархистов!

Смешно?

[l_m77]

Обобрали не попов, а Церковь.

Уже столько сказано, повторюсь - государство в лице церкви, как органа государства, лишилось имущество - заметьте государственного имущества.

Разрушили множество святынь, сожгли массу икон, а Синайский кодекс (практически оригинал Библии) продали за границу.

Разрушили, продали с согласия и (или) самими вашими же прихожанами.

Долг Государства перед Церковью - огромный.

Вымышленный и выдуманный долг, не имеющий никаких, кроме как некоторых моральных аспектов, и не перед РПЦ, никак не связанной с тем существовавшим имуществом, на которое имеют не меньше прав, например, старообрядческая церковь.

[Монархист]

Мы уже не мечтаем о взимании налогов (от всех доходов, которые неподконтрольны), занимайтесь своим делом - удовлетворяйте потребности верующих, не возводите ваши идеалы и постулаты в качестве общественных и государственных, не вмешивайтесь в дела государства.

Пусть государство вернёт Церкви награбленное, и мы, верующие, в его дела больше вмешиваться не будем.

[l_m77]

А не надо доводить до абсурда... Для этого не нужно выделять земельные участки и коммуникации к зданиям. К тому же, ходящие к гадалкам не являются единым обществом. А ходящие в Церковь - являются.

Каким это обществом они являются? Ходящих в церковь уж не думаю что намного больше тех, кто ходит к гадалкам, колдунам, экстрасенсам и прочим.

[l_m77]

Пусть государство вернёт Церкви награбленное, и мы, верующие, в его дела больше вмешиваться не будем.

Государство может вернуть только государству. Государство у существующей на данный момент религиозной организации ничего не отбирало!
Грабили же вчерашние православные, с их участием и согласием.

[Pravover]

Уже столько сказано, повторюсь - государство в лице церкви, как органа государства, лишилось имущество - заметьте государственного имущества.

РПЦ можно (условно) считать "органом государства" только с Петра 1 до Февраля 1917-го.  Но до этого периода, и даже во время его, и после - Церковь - это много большее.

[Монархист]

Уже столько сказано, повторюсь - государство в лице церкви, как органа государства, лишилось имущество - заметьте государственного имущества.

Разрушили, продали с согласия и (или) самими вашими же прихожанами.

Вымышленный и выдуманный долг, не имеющий никаких, кроме как некоторых моральных аспектов, и не перед РПЦ, никак не связанной с тем существовавшим имуществом, на которое имеют не меньше прав, например, старообрядческая церковь.

Церковь с 1917 года отделена от государства, и никакой не его орган.

Не знаю таких прихожан. Разрушали подученные воинствующие атеисты, а не прихожане.

Сейчас между РПЦ и теми же старообрядцами нет былого антагонизма. Вернуть имущество надо бы всем. Даже католикам и протестантам.

И другим конфессиям.

[Pravover]

Разрушили, продали с согласия и (или) самими вашими же прихожанами.

Со всеми прихожанами? Или только с вооружёнными на тот момент?

[Монархист]

Государство может вернуть только государству. Государство у существующей на данный момент религиозной организации ничего не отбирало!
Грабили же вчерашние православные, с их участием и согласием.

Существующая организация существует уже 1000 лет и всё та же. Никто из священников на грабёж согласия не давал, потому их и убивали пачками.

[Pravover]

Каким это обществом они являются? Ходящих в церковь уж не думаю что намного больше тех, кто ходит к гадалкам, колдунам, экстрасенсам и прочим.

А Вы не думайте, а просто посмотрите. Они требуют чего-нибудь? Их вообще, как-нибудь заметно на социальной палитре? Кстати, что у Вас по правоведению (или как оно сейчас),  вьюноша?