Надо признавать? Нет - уже признано.

[ARAB]

С глубоким прискорбием сообщаю печальную новость: "Как это не грустно, но признать надо - был человек на Луне".
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-sites.html

Был...был...и в первую мировую хлопнули 6 миллионов евреев и во вторую еще 6...и при Сталине убили 100 миллионов заключенных и в ВОВ мы победили только благодаря "еврейским партизанским отрядам из Белоруссии"...и Израиль - самая мощная "держава" на свете, и в маце крови христианских младенцев на порядок меньше, чем мусульманских...и евреи -самые талантливые ученые в мире и "даже Нобелевский комитет" признает их "б-га избранность", и в России вас всего ничего -0,01 %, и олигархи у нас сплошь татары да славяне, и Чечня -проект не Березовского, а "Мирового Халифата", и Медведев полезнее Путина для России....поскольку так решили Гонтмахер, Юргенс, Белковский и примкнувший к ним конь Белоножка, Байден....и Башни Близнецы в Нью Йорке пали под натиском коварства международного терроризма во главе с Бен Ладеном, и Милошевич - новый Гитлер и у Саддама Хусейна ОМП было хоть ж.пой ешь и Каддафи - ну полный сатрап, деспот и тиран, а еще жадина и вор - нефть американскую и французскую у себя в песках прятал....ну и Машиах обязательно придет и всем неверящим п.зды даст!!!!

[Фрол]

С глубоким прискорбием сообщаю печальную новость: "Как это не грустно, но признать надо - был человек на Луне".
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-sites.html

Мдя....

И на основании этих ч/б картинок в интернете кто-то может делать такой вывод - "был человек на Луне"....!

А я так сегодня послал ссылку одному своему знакомому про то, как Арсмстронга на "Луне" на качелях качают...

http://a-kudryavets.livejournal.com/869.html

[livenson]

Вы долго спали, уважаемый - вывод был сделан в шестидесятые годы прошлого века. И не на основании "картинок", но на основании полёта.
Дремуч же бывает конкретный индивидуум.

[quququ]

1) Как можно в вакууме воспользоваться скотчем?
2) Почему полету не помешали радиационные пояса?
3) Почему предварительно на Луну не слетал беспилотный ЛМ (чтоб не рисковать людьми)?
4) Как в скафандре ,под давлением большим четверти атмосферы, можно было не напрягаясь сгибать колени?
5) Как смогли конструктора ракеты преодолеть принципиальную невозможность создания такой мощной камеры сгорания (из-за отсутствия даже в наше время настолько тугоплавких сплавов) и почему эти наработки больше нигде сейчас не используются ?
6) Что за цепочки фонарей отражались в шлемах скафандра?
7) Почему пыль на ровере оседала так как будто он ездил в условиях атмосферы?
8) Как мог пенопласт (и нейлон) выдержать Лунные температуры и вакуум?
9) Как могла фотопленка выдержать вакуум и Лунные температуры?
10) Почему Лунные скафандры легче современных аналогов но гараздо их эффективней?
11) Какая сила увлекала пыль вверх за подошвами при прыжках астронавта на Луне?
12) Почему современные проекты полета к Луне требуют в два раза больше времени на полет?
13) ...

Я извиняюсь, вам 9 лет? Зачем тут постить вопросы, ответы на которые можно найти в гугле даже при минимальных знаниях английского языка и истории космонавтики? Если этот способ вам не подходит, спросите на Авиабазе, думаю вам ответят

[комукак]

Вы долго спали, уважаемый - вывод был сделан в шестидесятые годы прошлого века. И не на основании "картинок", но на основании полёта.
Дремуч же бывает конкретный индивидуум.

Ливензонус (вульгариус)  ну я же тебя поддержал при помощи ВОВ и Цхинвала , что ты прав на все 100% -  чё ты нервы тратишь тут на кого то, чтоб что то доказать.
 Правые не суетятся.

[ARAB]

С глубоким прискорбием сообщаю печальную новость: "Как это не грустно, но признать надо - Ливенсон полный шлимазл!"

[ival]

Я извиняюсь, вам 9 лет? Зачем тут постить вопросы, ответы на которые можно найти в гугле даже при минимальных знаниях английского языка и истории космонавтики? Если этот способ вам не подходит, спросите на Авиабазе, думаю вам ответят

А что quququ в Лунке уже не светит? Или засветят? 

[livenson]

Я извиняюсь, вам 9 лет? Зачем тут постить вопросы, ответы на которые можно найти в гугле даже при минимальных знаниях английского языка и истории космонавтики? Если этот способ вам не подходит, спросите на Авиабазе, думаю вам ответят

Да, на Авиабазе его разорвут в клочья.

[Phil]

Вот видите, друзья, о чём они? Да, ни о чём. Как всегда. Одна и та же "аргументация" - "насарасты", "уссанцы".
Ещё - "где камни" и "флаг колышется". И, заметьте, опять - не человек не был на Луне, но американцы. Убого и мерзко, ей-богу.

Почему же? Можно и так, и этак. Лжецы и фальшивомонетчики - это вежливо, но таких патологических лжецов вежливо как-то и не хочется называть - поэтому они уссанцы и насарасты. Но обратите внимание - эти прозвища вполне цензурны, и, на мой взгляд, ещё довольно безобидны.

И кто Вам здесь друзья? Насарасты? Собратья по брехне? Здесь их очень мало, по пальцам можно пересчитать.  

[Phil]

Нет, не эти же. Тогда этих фотографий просто не могло быть.
Ярчайший пример передергивания фактов опровергунами - для сравнения ты привел данные по беспилотным запускам, где кстати подавляющее большинство неудач было в первые годы существования космонавтики, когда ни у кого не было надежных РН, РБ и космических аппаратов.

КК Восток - все шесть полетов успешны, в т.ч. и первый в истории 12.04.1961
КК Меркурий - все полеты успешны
КК Восход - все полеты успешны
КК Джемини - все полеты успешны
КК Прогресс - 134 (сто тридцать четыре) успешных полета подряд.

Вот цифры по пилотируемым программам. И года уже более подходящие.

Что ж ты об этом умолчал?

1. Ложь - фотографии те же самые, двигаем вертикальный движок - меняется разрешение:

http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-sites.html

2.  Снова ложь - неудачи с "Лунами" происходили именно во время лунной опупеи. И посадить на Луну АМС конечно же намного сложнее, чем доставить туда и посадить несколько этажерок с людьми?!

3. "Успешность" уссанских пилотируемых полётов обсуждалась на Лунке, повторяться не буду.

4. Зин, а всё-же, где камни? Камни-то где? Аж 380 кг.

[ieom]

С глубоким прискорбием сообщаю печальную новость: "Как это не грустно, но признать надо - был человек на Луне".
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-sites.html

Ждите больше, держите карман шире! Антинасовцы потратили несколько лет жизни, стерли до дыр кучу клав, и даже изучили фотошоп! И вы хотите, чтобы  они признались, что все это было напрасно? 

[ieom]

Мдя....

И на основании этих ч/б картинок в интернете кто-то может делать такой вывод - "был человек на Луне"....!

Мдя....

И на основании каких-то картинок в интернете кто-то может делать такой вывод - " не был человек на Луне"....!
 

[комукак]

Ждите больше, держите карман шире! Антинасовцы потратили несколько лет жизни, стерли до дыр кучу клав, и даже изучили фотошоп! И вы хотите, чтобы  они признались, что все это было напрасно?  

Праганда в США непревзойдённая ещи ни кем.

Ищут ось зла, а сами по уши в негритянском рабстве, куклусклановстве и истреблении индейцев.

Англия  -  ва-аще генетические пираты.

Чё вы тут все трёте то ?  -  не пойму  .......-   появление  тут  Ливензона?

[ival]

Праганда в США непревзойдённая ещи ни кем.

Ищут ось зла, а сами по уши в негритянском рабстве, куклусклановстве и истреблении индейцев.

Англия  -  ва-аще генетические пираты.

Чё вы тут все трёте то ?  -  не пойму  .......-   появление  тут  Ливензона?

А мне стало интересно, чьими усилиями эта гнусная в своей лживости темка сделалась непотопляемой.

[ieom]

А мне стало интересно, чьими усилиями эта гнусная в своей лживости темка сделалась непотопляемой.

Это вы о лунке? Осторожно, Хома обидится....  

[ival]

Это вы о лунке? Осторожно, Хома обидится....  

Наверное зеленый дождь фальшака пролился над подпиНдосниками, нахлынули и у Хомы не помещаетесь  +@>. У него там строгости к лжидам, а здесь вольготно и модер свой человек? Размазывать глумную опупею по всему форуму будете, или таки покажете куда полтонны лунных булыжников подевали?

[quququ]

1. Ложь - фотографии те же самые, двигаем вертикальный движок - меняется разрешение:

http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-sites.html

2.  Снова ложь - неудачи с "Лунами" происходили именно во время лунной опупеи. И посадить на Луну АМС конечно же намного сложнее, чем доставить туда и посадить несколько этажерок с людьми?!

3. "Успешность" уссанских пилотируемых полётов обсуждалась на Лунке, повторяться не буду.

4. Зин, а всё-же, где камни? Камни-то где? Аж 380 кг.

1. Это ты нагло врешь - слева новые снимки, сделанные в середине августа 2011 года, с более низкой орбиты (примерно 20 x 80 км), а справа снимки сделанные с высоты 50 км около полутора лет назад. Снимки похожи, ведь сделаны они одним и тем же LRO, примерно с одного ракурса но в разное время. Что собственно и написано в подписи к данному сравнению снимков. Если не умеешь читать - это твои проблемы.

2. Один из нюансов: Американская космическая техника явно была надежнее советской уже в середине 60-х, а к концу 60-х разрыв только увеличился. Кроме того, я уже говорил что сравнивать надежность пилотируемых и беспилотных запусков некорректно. Надежность советских пилотируемых программ как известно была очень высокой.

3. И правильно, нет смысла повторять опять унылую опровергателькую бредятину.

4. Тебе камни все равно не покажут, ибо ты не являешься ученым-специалистом по небесным телам Солнечной системы.

[ival]

Американская космическая техника явно была

Неужели в самом деле - была? 

[Стyдент]

Религиозники юсанецтана начинают „размазывать" тему по форуму?

Так оно понятно, что как их раскатывают неопровержимыми фактами так они начинают размазывать и манипулировать фактами.

Думаю это нужно присоединить к имеющейся теме, да и всё.

[Стyдент]

Между тем пока религиозники уверяют в реальности высадки на Луну количество убийств бен Ладена приблизилось к количеству „посещений Луны”.

Жаль что поэтому показателю всё пока так и отстаёт „покоритель“ Северного полюса Пири. Как жаль... Как жаль!