Религия источник морали?

[Сергей Ручкин]

Eastwanderer:
***Ну и срачь же у Вас в голове...
Вы хотите остановить мужчину на уровне развития дикого самца???***
 Нет, я просто хочу, чтобы мужчин не обвиняли в неверности, ибо обвинение в неверности – это покушение на его сексуальную свободу, которая ему дана самой природой.
***А как же ответственность за сохранение, безопасность и воспитание своего потомства???***
Ответственность должна лежать больше на женщине, чем на мужчине. Мужчина должен помогать и не мешать женщине воспитывать и содержать её детей, но не исполнять обязанности за женщину.

***Ну так это и коню ясно, но вот я не пойму зачем вообще говорить на эту тему???
Чтобы пожаловаться всем: - Ах какой я занятой, ах какой я бедняжка, ах как мне тяжко, ах все ездят на мне - пожалейте меня???
Скулежь глупомордого ребенка да и только***
Я нисколько не жалуюсь, просто я знаю, что мужчинам при нынешнем законодательстве живётся не сладко – на них висит большой груз обязанностей, а женщины освобождены от многих обязанностей. И это приводит к тому, что христианский мир вымирает, а исламский мир имеет большой демографический рост. А всё потому, что в исламском мире отношения между мужчиной и женщиной совсем другие.

*** Кто это придумал такой дурацкий миф???
И после этого Вы считаете себя образованным человеком???

Помните Иисус сказал: - И разделил их Бог надвое!???
Так вот, Иисус говорил о КЛЕТКЕ, которая разделилась на мужскую и женскую половины!
Но глупомордые как всегда поняли все по своему...***
 Не нужно оскорблять! Кто из нас глупомордый – не Вам судить!
Вы хотите сказать, что в исламском мире все глупомордые???

[Сергей Ручкин]

Eastwanderer:
***Деньги - это власть, и у кого есть эти деньги, того и можно назвать настоящим мужчиной, способным обеспечить и продолжить свое потомство!***
А если мужчина имеет деньги, но при этом он бесплодный импотент, то он – мужчина? И какое потомство он должен обеспечивать?
Это Ваше утверждение безосновательно и его можно опровергнуть. Я же Вам привёл твёрдые основы – инстинкты, без которых немыслима живая природа. И человек, как дитя природы, должен жить в согласии со своей природой – со своими инстинктами. Отличает человека от животного только одно: животные живут в условиях естественного отбора, а человек должен жить в условиях искусственного отбора. Об этом и Христос говорит: «Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь».

[Eastwanderer]

Я готов как пионер.

Весьма похвально то, что Вы готовы, но плохо то, что Вы готовы как пионер...
Почему???
Да потому что пионер, это марионетка в руках более старших товарищей, а с марионеткой разговаривать смысла особого нет...
Хотя можно попробовать...

Во-первых, я с вами не спорю, но хочу понять.
Во-вторых, определение, приведённое вами, не является ВАШИМ языком.
В-третьих, это определение ничего не определяет и имеет к диалектике весьма отдалённое отношение. Это, наверное, потому, что диалектика - категория науки (если не сказать, что сама наука), а не её бледная копия в Википедии.

Во первых...
Вы не разу не сказали мне, что хотите понять меня!
К тому же, когда человек искренне хочет понять другого человека, то он ведет себя несколько иначе, т.е. не так утвердительно как Вы...

Во вторых...
А разве я утверждал, что приведенное мною из википедии определение, является моим собственным???
Я его привел лишь как общепризнанное мнение - определение о том, что такое диалектика!
Общепризнанное мнение утверждает, что диалектика, это - "искусство спорить, вести рассуждение"

В третьих...
Если Вас идентифицируют как человека разумного, то это определение будет иметь к Вам отношение, или нет???
Или Вы и тут скажете, что Вы только человекообразный, и к человеку разумному имеете весьма отдаленное отношение???
Я бы на Вашем месте не стал бы так горячиться, и обзывать диалектику наукой...
В определении же ясно сказано, что это всего лишь ИСКУССТВО - МАСТЕРСТВО!
Как Вы любите все онаучивать и тем самым обессмысливать, т.е. слишком усложнять...
Не напрягайтесь так...

Ваш спор, как вы его называете, неконструктивен, поскольку основан на софизме. И это будет продолжаться до тех пор, пока вы не начнёте понимать диалектику. Смею утверждать, что с пониманием диалектики вы увидите меня совершенно в другом свете - в свете диалектики и не будете обо мне так опрометчиво судить.

Вы начинаете обвинять меня в софистике???
В таком случае - факты в студию!
Не будьте голословным пустобрехом!
Или Ваше понимание диалектики подразумевает и клевету???

Что же касается данной темы, то, по-моему, религия не только источник морали, но и источник вообще всего на Земле. По определению. Религия (от religare (греч.)) - связь с Высшими Силами. Связь эта была, есть и будет всегда. Альтернативой этому может быть лишь тотальное разрушение.

Тяжелый случай...
Религия не может быть источником "вообще всего на Земле", т.к. религия, это выстраданный "продукт" на пути развития всего человечества!

[Eastwanderer]

Нет, я просто хочу, чтобы мужчин не обвиняли в неверности, ибо обвинение в неверности – это покушение на его сексуальную свободу, которая ему дана самой природой.

Сексуальная свобода была дана человеку еще НЕРАЗУМНОМУ, и его инстинкты являлись многовековым опытом поколений, помогавшими выживать ему в агрессивной природе, но и тут Вы путаете ВРЕМЕНА и УСЛОВИЯ ЖИЗНИ, пытаясь столь грубо и выборочно примерить что то понравившееся лично Вам, в нынешних, совершенно других условиях развития жизни и морали!

Вы так и хотите сползти на нижние ступени развития человечества!
Разве Вам не хватает примера Запада, с его сексуальными свободами???

И откуда Вы можете знать, было ли обвинение мужчин в неверности, в те далекие времена дикого человечества???

Господи!
Как можно быть человеком разумным, жить в обществе, и быть свободным от обязательств перед этим обществом???

Ответственность должна лежать больше на женщине, чем на мужчине. Мужчина должен помогать и не мешать женщине воспитывать и содержать её детей, но не исполнять обязанности за женщину.

По Вашему выходит, что мужчина должен в вопросах воспитания полностью положиться на глупую женщину, способную привить ребенку лишь первичные навыки выживания???
Не от этого ли в России, мужики вырастают такими женственными, с явно выраженными женскими привычками и повадками???

Воспитанием мальчиков - должны заниматься мужчины, ибо глупая и слабая женщина, способна воспитать только себе подобное!

Я нисколько не жалуюсь, просто я знаю, что мужчинам при нынешнем законодательстве живётся не сладко – на них висит большой груз обязанностей, а женщины освобождены от многих обязанностей. И это приводит к тому, что христианский мир вымирает, а исламский мир имеет большой демографический рост. А всё потому, что в исламском мире отношения между мужчиной и женщиной совсем другие.

Перечислите мне пожалуйста обязанности современных мужчин, и отдельно обязанности женщин!

Христианский мир вымирает именно из-за очень сильного ЖЕНСКОГО влияния - эмансипации в обществе!
По сути, в христианском мире довлеет матриархат!

Не нужно оскорблять! Кто из нас глупомордый – не Вам судить!
Вы хотите сказать, что в исламском мире все глупомордые???

А разве я лично Вас назвал глупомордым???
Возьмите библию, в которой из-за противоречий черт ногу сломит, и как Вы думаете, КТО ее писал - тысячу раз переписывал???
Иисус, который не оставил ни единой строчки для человечества???

Глупомордыми я назвал ранних христиан, последователей Иисуса...

Исламский мир - это совершенно отдельная тема!
Если хотите, то я могу Вас просветить насчет их многоженства как вынужденной меры...

Интересно получается...
Вы хотите скопировать исламское многоженство, но категорически отказываетесь от исламской ответственности мужчины в воспитании детей???

Довольно таки странная выборочность...
Можно сказать - хитромудрая выборочность...

[Eastwanderer]

А если мужчина имеет деньги, но при этом он бесплодный импотент, то он – мужчина? И какое потомство он должен обеспечивать?
Это Ваше утверждение безосновательно и его можно опровергнуть. Я же Вам привёл твёрдые основы – инстинкты, без которых немыслима живая природа. И человек, как дитя природы, должен жить в согласии со своей природой – со своими инстинктами. Отличает человека от животного только одно: животные живут в условиях естественного отбора, а человек должен жить в условиях искусственного отбора. Об этом и Христос говорит: «Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь».

Не тот родитель кто родил - но тот кто сумел воспитать!
Слышали о подобном???

К тому же у тех, кто двигал человечество вперед, на пути его развития, как правило не было детей...
Личные дети, в этом деле, являются только помехой...

И разве я против здоровых инстинктов человека???

Насчет естественного отбора среди животных, Вы только отчасти правы, т.к. животные еще и убивали свое слабое потомство, или же когда понимали что не смогут его выкормить!
Тут уже на лицо СОЗНАТЕЛЬНОЕ регулирование - отбор!

До некоторых пор и люди жили согласно этим правилам, которые являлись тысячелетним положительным опытом их предков!

Но с некоторых пор, человечество несколько свихнулось в своем уме, начав отрицать тысячелетний опыт своих предков, и стало поклоняться техническим знаниям, что в итоге и губит все человечество!

Почему же Вы здесь не бьете тревогу???
Ведь человечество отошло от своих многовековых инстинктов самосохранения???

Насчет высказывания: - «Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь».

Вы уважаемый Сергей, понимаете это несколько буквально, как то по детски...

Плоды добрые, можно приносить и делами добрыми, направленными на благо всего человечества!

[Eastwanderer]

Эти слова адресованы Семицветову, и я с ними полностью согласен. Я уже пересекался с ним в одной из тем на этом форуме и тоже высказывал свои критические замечания в его адрес. Я цитировал ему древнюю мудрость: «многознание не научает уму». Человек может много знать (а Семицветов бравирует знаниями разных философов), но при этом большой объём знаний может превратиться в голове в кашу. Семицветов сам это подтверждает своей фразой: «…человек представляет собой весьма гремучую смесь праведности и греха» В психологии существует положение, которое можно сформулировать так: человек видит в других то, что видит в самом себе. Исходя из этого, Семицветов сам признаётся в наличии в нём «гремучей смеси».
Знания – это как вооружение для солдата, но ведь вооружением нужно уметь пользоваться, иначе это вооружение бесполезно. Семицветов имеет вооружения-знания, но при этом он не знает, где находится спусковой крючок у пистолета и где находится чека у гранаты. И поэтому его знания бесполезны, и более того –вредны, ибо он в любой диалог вносит неясность и интеллектуальную муть.

Тут Вы совершенно правы в том, что знаниями, нужно еще уметь правильно пользоваться!

К примеру...
Обучение человека владению оружием, так же является знаниями, но если человек духовно не готов к этому (духовно молод), то и пользоваться оружием такой человек будет несерьезно, по детски!
Будет дело без дела сразу хвататься за оружие, бегать пугать людей, стрелять дело без дела в беззащитных животных, или к примеру забивать оружием гвозди, колоть ими орехи (а вдруг оружие испортится или выстрелит) и т.д...
Т.е. такие люди всегда используют оружие не совсем по его назначению!

К тому же, у Семицветова есть еще одна явно детская черта...
Он очень любит дело без дела ссылаться на авторитеты, т.к. иногда ему явно не хватает своих собственных знаний и мыслей...
Так ведут себя действительно еще не зрелые дети...

У Вас действительно есть способность различать людей по их словам и делам, что говорит о Вас как о человеке смышленном...

[Семицветов]

Весьма похвально то, что Вы готовы, но плохо то, что Вы готовы как пионер...
Почему???
Да потому что пионер, это марионетка в руках более старших товарищей, а с марионеткой разговаривать смысла особого нет...
Хотя можно попробовать...

Марионеткой может быть каждый. У вас с юмором напруга?

Во первых...
Вы не разу не сказали мне, что хотите понять меня!
К тому же, когда человек искренне хочет понять другого человека, то он ведет себя несколько иначе, т.е. не так утвердительно как Вы...

Уже сказал. Однако каждый утверждает себя в этой жизни. Я - не исключение. Тем не менее я не затыкаю вам рот и готов слушать.

Во вторых...
А разве я утверждал, что приведенное мною из википедии определение, является моим собственным???
Я его привел лишь как общепризнанное мнение - определение о том, что такое диалектика!
Общепризнанное мнение утверждает, что диалектика, это - "искусство спорить, вести рассуждение"

Разве не вы призываете говорить на своём языке? Или к себе самому вы это не относите? Кстати, есть такое понятие - научная преемственность, исключающая необходимость вновь и вновь изобретать велосипед.
Общепризнанное мнение зачастую имеет весьма косвенное отношение к истинному. Это мнение (общепризнанное) намеренно формируют и им управляют.

В третьих...
Если Вас идентифицируют как человека разумного, то это определение будет иметь к Вам отношение, или нет???
Или Вы и тут скажете, что Вы только человекообразный, и к человеку разумному имеете весьма отдаленное отношение???
Я бы на Вашем месте не стал бы так горячиться, и обзывать диалектику наукой...
В определении же ясно сказано, что это всего лишь ИСКУССТВО - МАСТЕРСТВО!
Как Вы любите все онаучивать и тем самым обессмысливать, т.е. слишком усложнять...
Не напрягайтесь так...

"Диалектика есть учение о том, как могут быть и как бывают, как становятся тождественными противоположности, при каких условиях они бывают тождественными, превращаясь друг в друга, почему ум человека не должен брать эти противоположности за мертвые, застывшие, а за живые, условные, подвижные, превращающиеся одна в другую".

Приведённое определение существенно (по существу) отличается от общепризнанного. Вы не находите? Не повеяло ещё свежим ветерком движения мысли?

Вы начинаете обвинять меня в софистике???
В таком случае - факты в студию!
Не будьте голословным пустобрехом!
Или Ваше понимание диалектики подразумевает и клевету???

Софизм - в общепризнанном определении диалектики.

Тяжелый случай...
Религия не может быть источником "вообще всего на Земле", т.к. религия, это выстраданный "продукт" на пути развития всего человечества!

Мне можно иметь своё мнение? Или равняться исключительно на ваше? На него, как оказывается (о диалектике), равняться не стоит. С моей стороны небольшая реплика: религия существовала задолго до появления человека на Земле, существует и будет существовать, даже если человек уничтожит сам себя в борьбе за место под солнцем. Почему? По определению.

[Сергей Ручкин]

Eastwanderer:
***Сексуальная свобода была дана человеку еще НЕРАЗУМНОМУ, и его инстинкты являлись многовековым опытом поколений, помогавшими выживать ему в агрессивной природе, но и тут Вы путаете ВРЕМЕНА и УСЛОВИЯ ЖИЗНИ, пытаясь столь грубо и выборочно примерить что то понравившееся лично Вам, в нынешних, совершенно других условиях развития жизни и морали!***
           Нынешние условия жизни и морали исходят от христианства – религии, основанной на неправильном понимании Библии и учения Христа. Правильное понимание учения Христа приведёт к уничтожению всех религий и окончательной победе материализма и атеизма. Мораль изменится – изменятся и условия жизни.

***Вы так и хотите сползти на нижние ступени развития человечества!***
       Совсем наоборот. Человечество должно жить по науке. А жить по науке – значит жить по законам, а жить по законам – значит жить в согласии со своими инстинктами, ведь инстинкты – это законы живой природы. Человек не должен бороться со своей природой, а должен жить в согласии с ней – в этом есть свобода.

*** Разве Вам не хватает примера Запада, с его сексуальными свободами???***
          На Западе - не сексуальная свобода, а сексуальные извращенцы: гомосексуалисты, свингеры, педофилы. И эти сексуальные извращенцы есть плод христианства, которое считает нормальный секс грехом. Когда нормальный секс не будет считаться чем-то отвратительным, то большинство людей будет заниматься нормальным сексом, и извращенцев станет меньше. В исламской Турции легализованы проституция и многожёнство, при этом извращенцев там меньше, чем в христианском мире. И семьи в Турции намного крепче, чем у нас.

*** По Вашему выходит, что мужчина должен в вопросах воспитания полностью положиться на глупую женщину, способную привить ребенку лишь первичные навыки выживания???
Не от этого ли в России, мужики вырастают такими женственными, с явно выраженными женскими привычками и повадками???***
      Мужики вырастают женственными и инфантильными потому, что в наших семьях царит матриархат. А матриархат царит потому, что таковы законы, которые защищают  женщин. Жёны часто «пилят» своих мужей при детях, тем самым уничижая авторитет отцов. Потеряв авторитет, отцы уже не могут воспитывать своих детей, ибо воспитателем может быть только авторитетный человек.
Чтобы изменить отношения в семьях, необходимо изменить законы. Принятие тех законов, о которых я говорил ранее (единоличное право женщины на своих детей и единоличное право мужчины на сексуальную свободу) приведёт к тому, что в семьях будет царить патриархат, жёны перестанут «пилить» мужей по всяким пустякам. И, как следствие, авторитет отцов будет высоким, и они смогут воспитывать своих детей.

Почему в исламском мире мужья жён не бьют? Потому что там развод для женщины является большим наказанием и большой потерей: она может остаться без детей, без работы, родственники могут от неё отвернуться. Зная об этом, жёны там ведут себя покорно и послушно, чтобы мужья с ними не разводились. В христианском мире развод для женщины не является наказанием и потерей, а скорее наоборот: она приобретает больше, чем теряет. Зная это, жёны и ведут себя соответственно: капризничают, «пилят» мужей по пустякам, изменяют и т.д. Мужья терпят, терпят, а потом лупить жён начинают и за это в тюрьму садятся. А кто виноват? Виновато несовершенное законодательство. Если принять законы, о которых я говорил, то жёны будут вести более ответственно и осмотрительно.

[Сергей Ручкин]

Eastwanderer:
*** Перечислите мне пожалуйста обязанности современных мужчин, и отдельно обязанности женщин!***
         В каждой отдельной семье обязанности разные. Тут обобщать-то нельзя.

*** Христианский мир вымирает именно из-за очень сильного ЖЕНСКОГО влияния - эмансипации в обществе!
По сути, в христианском мире довлеет матриархат!***
          Вот-вот, я полностью согласен с Вами. Чтобы уничтожить матриархат, нужно изменить законы.

*** А разве я лично Вас назвал глупомордым???***
      Цитирую Вас: «Скулежь глупомордого ребенка да и только»

*** Возьмите библию, в которой из-за противоречий черт ногу сломит, и как Вы думаете, КТО ее писал - тысячу раз переписывал???
Иисус, который не оставил ни единой строчки для человечества???***
       Библию создали мудрецы-материалисты, которые преследовали определённые цели. Одна из них такова: дать человечеству материалистическую идею построения справедливого общества – диктатуры Закона (иносказательно: Божьего Царства).

*** Интересно получается...
Вы хотите скопировать исламское многоженство, но категорически отказываетесь от исламской ответственности мужчины в воспитании детей???***
     Не отказываюсь я от ответственности в воспитании детей. Но чтобы воспитывать детей, нужно быть авторитетом для ребёнка, а чтобы мужчина был авторитетом, нужно чтобы в семьях царил патриархат.

*** Не тот родитель кто родил - но тот кто сумел воспитать!
Слышали о подобном???***
            Слышал, и полностью согласен с этим.

*** Но с некоторых пор, человечество несколько свихнулось в своем уме, начав отрицать тысячелетний опыт своих предков, и стало поклоняться техническим знаниям, что в итоге и губит все человечество!
Почему же Вы здесь не бьете тревогу???
Ведь человечество отошло от своих многовековых инстинктов самосохранения???***
                    Технические знания и губят и спасают. Со времени создания атомной бомбы человечество живёт в относительном мире, потому что люди стали понимать, что ядерная война не имеет смысла. Любая другая война ещё имеет смысл: захват территорий, ресурсов, обращение проигравших в рабов. А ядерная война не имеет смысла, поэтому мы и живём в относительном мире. Так что технический прогресс не только губит, но и спасает.

Почему я не бью тревогу! Чтобы человечество встало на путь спасения от собственного невежества и глупости, нужно дать ему истинное знание, которое станет основой разумного поведения каждого человека  (разумное поведение подразумевает жизнь в согласии с природой, обществом и самим собой). И такое истинное знание даёт Библия, но при условии, - если её правильно понять.
Почитайте мою работу (ссылка внизу), - в ней я доказываю, что учение Христа – научная материалистическая идея.             

[Eastwanderer]

Марионеткой может быть каждый. У вас с юмором напруга?

Уже сказал. Однако каждый утверждает себя в этой жизни. Я - не исключение. Тем не менее я не затыкаю вам рот и готов слушать.

Хотите меня выслушать и тут же "закрываете" мне рот своими авторитетами и своими собственными понятиями о диалектике???
У Вас с логикой все в порядке???

Кстати, это чисто женский способ - уловка, вести подобным образом диалог - полемику...

Разве не вы призываете говорить на своём языке? Или к себе самому вы это не относите? Кстати, есть такое понятие - научная преемственность, исключающая необходимость вновь и вновь изобретать велосипед.
Общепризнанное мнение зачастую имеет весьма косвенное отношение к истинному. Это мнение (общепризнанное) намеренно формируют и им управляют.

Я привел общепризнанное мнение о диалектике, с которым полностью согласен!
При чем тут твое - мое???

Я сослался на общепризнанное мнение только из-за того, чтобы Вы не обвинили меня в личных выдумках в определении диалектики!

Любая преемственность похвальна, кроме преемственности мракобесия!

Общепризнанное мнение не может быть чем то отдаленным от самого предмета определения, ибо в противном случае, оно теряет всякий смысл!
Общепризнанное мнение, это короткое и наиболее точное определение СУТИ предмета!
 

"Диалектика есть учение о том, как могут быть и как бывают, как становятся тождественными противоположности, при каких условиях они бывают тождественными, превращаясь друг в друга, почему ум человека не должен брать эти противоположности за мертвые, застывшие, а за живые, условные, подвижные, превращающиеся одна в другую".

Приведённое определение существенно (по существу) отличается от общепризнанного. Вы не находите? Не повеяло ещё свежим ветерком движения мысли?

Вы лезете в дебри демагогии, в своей привычке все усложнять!
Вы лезете в дебри частностей, тогда когда определение бывает только о целом, о СУТИ предмета!

Как говорится, учение для Вас не в прок...
Вы не умеете ПРАВИЛЬНО пользоваться знаниями!

Софизм - в общепризнанном определении диалектики.

Я вижу Ваше понятие о диалектике, допускает голословные высказывания и ложные ничем не обоснованные обвинения???
Ну и срачь же у Вас в голове батенька...

Мне можно иметь своё мнение? Или равняться исключительно на ваше? На него, как оказывается (о диалектике), равняться не стоит. С моей стороны небольшая реплика: религия существовала задолго до появления человека на Земле, существует и будет существовать, даже если человек уничтожит сам себя в борьбе за место под солнцем. Почему? По определению.

Вам никто не мешает иметь собственное мнение, но когда Вы начинаете с помощью собственного мнения нести откровенную пургу, то тут уж держитесь и не обижайтесь!
Это будет честно и по мужски!

Кстати, это еще одна чисто женская привычка, натараканить ни с того ни с сего, а потом еще и обижаться на справедливое замечание, прикрываясь своими женскими прелестями и своей слабостью...

Если влез в серьезный разговор, то будь добр быть серьезным соперником...
Я в поддавки не играю!

[Eastwanderer]

Нынешние условия жизни и морали исходят от христианства – религии, основанной на неправильном понимании Библии и учения Христа. Правильное понимание учения Христа приведёт к уничтожению всех религий и окончательной победе материализма и атеизма. Мораль изменится – изменятся и условия жизни.

Вот те на...
Значит только НЕправильное понимание религии способно не дать этой религии умереть???

Нда...
Тут Вы уже самого барона Мюнхаузена переплюнули в своих выдумках...

На Западе - не сексуальная свобода, а сексуальные извращенцы: гомосексуалисты, свингеры, педофилы. И эти сексуальные извращенцы есть плод христианства, которое считает нормальный секс грехом. Когда нормальный секс не будет считаться чем-то отвратительным, то большинство людей будет заниматься нормальным сексом, и извращенцев станет меньше. В исламской Турции легализованы проституция и многожёнство, при этом извращенцев там меньше, чем в христианском мире. И семьи в Турции намного крепче, чем у нас.

У Вас с логикой все в порядке???
У Вас на лицо явное непонимание причинно - следственной связи, ибо "сексуальные извращенцы: гомосексуалисты, свингеры, педофилы!" и появились благодаря сексуальным свободам!

Я не пойму, у Вас проблемы с женщинами???
Не можете уболтать их на секс???
Зачем Вам обязательно нужны притоны???

Насчет Турции, проституции и многоженства...
Вы рассуждаете лишь на уровне одного мгновения, забывая, или вернее не понимая того, что процессы идущие на уровне наций и государств, очень растянуты по времени, и на первый взгляд обывателя просто незаметны!

Разложению подвержено все!
Даже основы патриархата и Ислама!

Но вслед за этим все равно идет возрождение!
Возрождение уже обновленное и переосмысленное!

Мужики вырастают женственными и инфантильными потому, что в наших семьях царит матриархат. А матриархат царит потому, что таковы законы, которые защищают  женщин. Жёны часто «пилят» своих мужей при детях, тем самым уничижая авторитет отцов. Потеряв авторитет, отцы уже не могут воспитывать своих детей, ибо воспитателем может быть только авторитетный человек.
Чтобы изменить отношения в семьях, необходимо изменить законы. Принятие тех законов, о которых я говорил ранее (единоличное право женщины на своих детей и единоличное право мужчины на сексуальную свободу) приведёт к тому, что в семьях будет царить патриархат, жёны перестанут «пилить» мужей по всяким пустякам. И, как следствие, авторитет отцов будет высоким, и они смогут воспитывать своих детей.

Почему в исламском мире мужья жён не бьют? Потому что там развод для женщины является большим наказанием и большой потерей: она может остаться без детей, без работы, родственники могут от неё отвернуться. Зная об этом, жёны там ведут себя покорно и послушно, чтобы мужья с ними не разводились. В христианском мире развод для женщины не является наказанием и потерей, а скорее наоборот: она приобретает больше, чем теряет. Зная это, жёны и ведут себя соответственно: капризничают, «пилят» мужей по пустякам, изменяют и т.д. Мужья терпят, терпят, а потом лупить жён начинают и за это в тюрьму садятся. А кто виноват? Виновато несовершенное законодательство. Если принять законы, о которых я говорил, то жёны будут вести более ответственно и осмотрительно.

И тут Вы тоже явно неправы, и вот почему...

В России вся беда в том, что сколько не придумывай всевозможных законов, все они обречены на поражение!

Почему???
Да просто потому, что их нужно еще четко и по мужски выполнять!
А вот с выполнением уже идут напряги...

Почему???
Да просто потому, что, чтобы их выполнять, нужно действительно быть МУЖЧИНОЙ, а не женщиной у которой семь пятниц на неделе!
Вот от этого и вся беда...

Беда в том, что в России изначально заложено именно женское начало...

Тут Вас и мужественный Ислам не спасет, т.к. начнется открытое противостояние мужского и женского начал, в результате которого все может плохо закончиться для обеих сторон!

Почему???
Да просто потому, что в мужественном Исламе еще нет МУДРОСТИ, которая есть в БУДДИЗМЕ!

Так что молитесь на буддизм...

[Eastwanderer]

Eastwanderer:
*** Перечислите мне пожалуйста обязанности современных мужчин, и отдельно обязанности женщин!***

В каждой отдельной семье обязанности разные. Тут обобщать-то нельзя.

Я прошу Вас разделить эти обязанности и перечислить их мне, а Вы пытаетесь обобщить их и уйти от ответа...

Наверное этот вопрос так размыт в нашем обществе, что даже не поддается определению???
Это кстати одна из причин, по которым происходит обабление мужиков в России!

Мужчины и женщины должны четко знать свои обязанности, и строго следовать им по жизни!
Вот тогда и будет толк!

*** Христианский мир вымирает именно из-за очень сильного ЖЕНСКОГО влияния - эмансипации в обществе!
По сути, в христианском мире довлеет матриархат!***

Вот-вот, я полностью согласен с Вами. Чтобы уничтожить матриархат, нужно изменить законы.

Изменение законов в России, это все равно что мертвому припарки!
Читайте верхний мой пост...

*** А разве я лично Вас назвал глупомордым???***

Цитирую Вас: «Скулежь глупомордого ребенка да и только»

Извините меня, но ведь это действительно так!
Это кстати я адресовал не только Вам одному, но и всем поклонникам всяческих свобод!

*** Возьмите библию, в которой из-за противоречий черт ногу сломит, и как Вы думаете, КТО ее писал - тысячу раз переписывал???
Иисус, который не оставил ни единой строчки для человечества???***

Библию создали мудрецы-материалисты, которые преследовали определённые цели. Одна из них такова: дать человечеству материалистическую идею построения справедливого общества – диктатуры Закона (иносказательно: Божьего Царства).

Вот именно из-за того, что последователи Иисуса были материалистами, они и не поняли основ его духовного учения!

*** Интересно получается...
Вы хотите скопировать исламское многоженство, но категорически отказываетесь от исламской ответственности мужчины в воспитании детей???***

Не отказываюсь я от ответственности в воспитании детей. Но чтобы воспитывать детей, нужно быть авторитетом для ребёнка, а чтобы мужчина был авторитетом, нужно чтобы в семьях царил патриархат.

А вот это кто писал??? -

Мужчина должен помогать и не мешать женщине воспитывать и содержать её детей,

*** Не тот родитель кто родил - но тот кто сумел воспитать!
Слышали о подобном???***

Слышал, и полностью согласен с этим.

Слава яйцам!
Хоть в чем то Вы со мной согласны...

*** Но с некоторых пор, человечество несколько свихнулось в своем уме, начав отрицать тысячелетний опыт своих предков, и стало поклоняться техническим знаниям, что в итоге и губит все человечество!
Почему же Вы здесь не бьете тревогу???
Ведь человечество отошло от своих многовековых инстинктов самосохранения???***

Технические знания и губят и спасают. Со времени создания атомной бомбы человечество живёт в относительном мире, потому что люди стали понимать, что ядерная война не имеет смысла. Любая другая война ещё имеет смысл: захват территорий, ресурсов, обращение проигравших в рабов. А ядерная война не имеет смысла, поэтому мы и живём в относительном мире. Так что технический прогресс не только губит, но и спасает.

Почему я не бью тревогу! Чтобы человечество встало на путь спасения от собственного невежества и глупости, нужно дать ему истинное знание, которое станет основой разумного поведения каждого человека  (разумное поведение подразумевает жизнь в согласии с природой, обществом и самим собой). И такое истинное знание даёт Библия, но при условии, - если её правильно понять.
Почитайте мою работу (ссылка внизу), - в ней я доказываю, что учение Христа – научная материалистическая идея.             

Вы заблуждаетесь...
Наличие ядерного оружия уже не является сдерживающим фактором!

Китайцы и так уже по тихому захватывают наши территории...
Америка уже погрязла и растворяется в иммигрантах...

[Eastwanderer]

Почитайте мою работу (ссылка внизу), - в ней я доказываю, что учение Христа – научная материалистическая идея.             

Даже читать не хочу, т.к. Вы не понимаете главного, а именно того, что духовное учение Христа было превратно понято только из-за того, что его последователи являлись материалистами!

[Сергей Ручкин]

Eastwanderer:
***Но вслед за этим все равно идет возрождение!
Возрождение уже обновленное и переосмысленное!***
  На чём основано это возрождение?

***У Вас с логикой все в порядке???***
       Всё в порядке! Всё, что я Вам говорю, имеет основу – закон единства и борьбы противоположностей. Также я опираюсь на инстинкты – законы жизни. Вы можете их опровергнуть?
А на чём основано Ваше мировоззрение?

***Зачем Вам обязательно нужны притоны???***
   Притоны нужны обществу, а не мне, чтобы отделить проституцию от криминала, и чтобы в обществе было меньше агрессии. Мужская агрессия и сексуальная неудовлетворённость имеют прямую связь.

***Так что молитесь на буддизм...***
                 Каковы основы буддизма?

***Вот именно из-за того, что последователи Иисуса были материалистами, они и не поняли основ его духовного учения!***
    А Вы поняли? Если поняли, то назовите эти основы?

[Семицветов]

Хотите меня выслушать и тут же "закрываете" мне рот своими авторитетами и своими собственными понятиями о диалектике???
Я привел общепризнанное мнение о диалектике, с которым полностью согласен!
При чем тут твое - мое???

Я ведь тоже привёл не своё определение диалектики, с которым полностью согласен, поскольку и до этого определения с диалекикой оперировали именно таким способом, и близко не стоящим к искусству вести споры. Зря что ли я говорил о научной преемственности?

Я сослался на общепризнанное мнение только из-за того, чтобы Вы не обвинили меня в личных выдумках в определении диалектики!

Так вы полностью согласны с общепризнанным определением диалектики или согласились с ним из-за того, что бы я вас не обвинил в личных выдумках? Логика где? Кстати, приведённое мной определение общепризнанно в научной среде и отражает саму суть диалектики.

Любая преемственность похвальна, кроме преемственности мракобесия!

Ну, да! Именно мракобесие лежит в основе общепризнанного и приведёного вами определения диалектики.

Вы лезете в дебри демагогии, в своей привычке все усложнять!

Вы мне уже и "диагноз" поставили, обнаружив привычку всё усложнять?

Как говорится, учение для Вас не в прок...
Вы не умеете ПРАВИЛЬНО пользоваться знаниями!

Ну, разумеется! Вопрос вам только: о каких знаниях вы говорите?

Я вижу Ваше понятие о диалектике, допускает голословные высказывания и ложные ничем не обоснованные обвинения???
Ну и срачь же у Вас в голове батенька...

В чём же я обвинил вас, уважаемый? В софистике? А что есть софизм? Рассуждение из необоснованной посылки, принятой необдуманно и без критики. Именно к разряду таковых и относится приведённое вами общепризнанное определение диалектики.

Вам никто не мешает иметь собственное мнение, но когда Вы начинаете с помощью собственного мнения нести откровенную пургу, то тут уж держитесь и не обижайтесь!
Это будет честно и по мужски!

Я на болванов не обижаюсь. Вы ведь, голубчик, в диалектике не смыслите ни хрена.

[Eastwanderer]

Eastwanderer:
***Но вслед за этим все равно идет возрождение!
Возрождение уже обновленное и переосмысленное!***
  На чём основано это возрождение?

На основе закона единства и борьбы противоположностей!
День всегда сменяет ночь...

***У Вас с логикой все в порядке???***
       Всё в порядке! Всё, что я Вам говорю, имеет основу – закон единства и борьбы противоположностей. Также я опираюсь на инстинкты – законы жизни. Вы можете их опровергнуть?
А на чём основано Ваше мировоззрение?

В том то и дело, что понятия о ЗЕБП у всех людей разные, как и понятия об инстинктах и законах жизни!

Почему разные???
Да просто потому, что в любом деле есть начальное (детское), среднее (юношеское) и полное (зрелое) понимание предмета, т.е. люди вроде бы говорят об одном и том же, но несколько по разному...

Допустим человек имеющий начальное (детское) понимание предмета, никогда не поймет людей среднего (юношеского) и полного (зрелого) уровней понимания предмета!

Человек имеющий среднее (юношеское) понимание предмета, еще способен понять человека имеющего начальное (детское) понимание предмета, но все они вместе, никогда не поймут человека имеющего полное (зрелое) понимание предмета!

И лишь человек имеющий полное (зрелое) понимание предмета, способен понять их обоих, т.к. для него это уже пройденный этап, на пути его эволюции - человеческого развития!

Так что уважаемый Сергей, я, в отличии от Вас, прекрасно Вас понимаю, и не собираюсь опровергать Ваше понимание "инстинктов – законов жизни"!
Это есть суть одно, только понимаемое по разному!

Хотелось бы так же понять, ЧТО ИМЕННО, ЛИЧНО ВЫ вкладываете в значение слова "мировоззрение"???

***Зачем Вам обязательно нужны притоны???***
   Притоны нужны обществу, а не мне, чтобы отделить проституцию от криминала, и чтобы в обществе было меньше агрессии. Мужская агрессия и сексуальная неудовлетворённость имеют прямую связь.

Отделить проституцию от криминала, можно очень даже легко, но для чего обязательно создавать притоны???
Неужели Вам хочется сменить криминал на этом поприще, и возглавить столь неблаговидное дело???
Неужели Вы думаете, что отсутствие притонов отразится на жизнеспособности людей???

А агрессия???
А агрессия есть, была и будет, как движитель человеческого развития!

***Так что молитесь на буддизм...***
                 Каковы основы буддизма?

Основы буддизма, это срединный путь развития, на котором позволительно пользоваться как добром так и злом в разумной их мере!

Для сравнения...
Христианство слишком погрязло на полюсе всеобъемлющего добра, в то время, когда Ислам погряз на противоположном полюсе абсолютного зла!

Однако сразу хочу сказать, что это не то добро и зло, как это принято считать...

***Вот именно из-за того, что последователи Иисуса были материалистами, они и не поняли основ его духовного учения!***
    А Вы поняли? Если поняли, то назовите эти основы?

Боюсь Вы этого не поймете, т.к. еще сами являетесь очень большим материалистом!

[Eastwanderer]

Я ведь тоже привёл не своё определение диалектики, с которым полностью согласен, поскольку и до этого определения с диалекикой оперировали именно таким способом, и близко не стоящим к искусству вести споры. Зря что ли я говорил о научной преемственности?

Так вы полностью согласны с общепризнанным определением диалектики или согласились с ним из-за того, что бы я вас не обвинил в личных выдумках? Логика где? Кстати, приведённое мной определение общепризнанно в научной среде и отражает саму суть диалектики.

Ну, да! Именно мракобесие лежит в основе общепризнанного и приведёного вами определения диалектики.

Вы мне уже и "диагноз" поставили, обнаружив привычку всё усложнять?

Ну, разумеется! Вопрос вам только: о каких знаниях вы говорите?

Прочитайте мой пост обращенный к Сергею Ручкину...
Он так же касается и Вас!
 

В чём же я обвинил вас, уважаемый? В софистике? А что есть софизм? Рассуждение из необоснованной посылки, принятой необдуманно и без критики. Именно к разряду таковых и относится приведённое вами общепризнанное определение диалектики.

Я на болванов не обижаюсь. Вы ведь, голубчик, в диалектике не смыслите ни хрена.

Вы опять пытаетесь "искусно" вести со мной спор, исходя из своих знаний своей личной диалектики???
Однако...
Диалектика у Вас какая то хамовитая, я бы даже сказал быдлоганская!

Может быть начнем сначала и без оскорблений???
Если конечно не боитесь...

[Шовинист]

Является ли религия источником морали?

Безусловно является..

[Eastwanderer]

"Диалектика есть учение о том, как могут быть и как бывают, как становятся тождественными противоположности, при каких условиях они бывают тождественными, превращаясь друг в друга, почему ум человека не должен брать эти противоположности за мертвые, застывшие, а за живые, условные, подвижные, превращающиеся одна в другую".

Для начала я хотел бы, чтобы Вы СВОИМ языком (так как понимаете это лично Вы) привели мне пример, исходя из этого приведенного Вами определения диалектики...

Хочу понять, что же это такое, лично в Вашем понимании - диалектика...

[Eastwanderer]

Re: Религия источник морали?

Религии - начальный примитивный уровень идеологического управления.
Общение с Богом происходит на уровне мировоззрения. Верю Богу по СО-вести и без посредников.

Религии пытаются вывести мировоззрение на уровень миропонимания. Эту работу проводят посредники, не забывая при этом себя любимых. Таким образом:
Вера Богу посредники должны уничтожить, навязывая веру в богов.

Религии порождают идеалистический атеизм, который фиксируют мораль общества на том уровне, который был на момент распространения "священных" писаний. Нравственность общества в этот самый момент приказала долго жить. Тоже самое произошло и со свободой. С истинной свободой, а не с той, которую определяет примитивная мораль посредников между человеком и богом.

Почему для обозначения морали и нравственности существует два слова, а для разных свобод обходятся одним?
Потому что свобода, например библейская, является идеологическим прикрытием операции, которая узаконила идеалистический атеизм и породила библейскую доктрину рабовладения. Идеалистические атеисты являются рабами навязанных представлений о боге. Какая уж тут свобода. Они рабы посредников. Материалистических атеистов обратили в рабство с помощью "измов". "Измы"  - следующий этап в искажении меры общественных процессов.

Безмерие ведёт к беспределу. Религии - тормоз в развитии морали и идеологическое прикрытие системы рабовладения.
Религии предвестники "измов", искажающих МЕРУ в технологически развитом обществе.
В новом информационном состоянии общества "измы" не могут больше выполнять роль идеологических прикрытий. Религии так же не могут выполнить ту роль, которую им определили посредники. Таким образом:
Библейская доктрина рабовладения теряет рычаги управления. На смену приходит концепция управления альтернативно объемлющая библейскую.
Религии - источник демагогии и двойных стандартов, позволивших "узаконить" и проводить политику "разделяй стравливай и властвуй".

Если честно сказать, то я не очень хорошо понял то, куда Вы клоните...
Вы хотите отмены религии???

Вы христиане как то зациклены - помешаны на каких то не совсем понятных свободах...
Куда то все время рветесь, типа назад на дерево, жалуетесь что кто то все время держит вас за рабов и эксплуатирует Вас...

Складывается впечатление, что я попал в вагон с одними терпилами...
До сих пор играете в игру - РАБЫ НЕ МЫ - МЫ НЕ РАБЫ! ...???

Может быть я не понял ЛИЧНО ВАС, и Вы имели что то другое в виду???

Вообще то, тема называется - "Религия источник морали???", а не "что" есть религия в Вашем понимании...