Религия источник морали?

[bigmax2]

Что есть свобода?

Свобода есть возможность выбора. Человек свободен только и исключительно в момент выбора. Сразу после того, как выбор сделан, о свободе говорить не приходится.
Верующий волен выбирать между Богом и мамоной. Атеисту=материалисту выбирать в пользу Бога не дано. Так кто более свободен?

Что до рабства, то человек всегда раб. Весь вопрос в том, раб ли он Божий или раб своих страстей?

[Сергей Ручкин]

Eastwanderer:
***Почему раб в третьем случае???
Да просто потому, что нельзя жить в обществе, и быть свободным от обязательств перед этим обществом!
Нельзя иметь свою семью, и быть свободным от обязательств перед этой семьей!
Нельзя служить в армии, и быть свободным от обязательств и приказов командиров!
И т.д. и т.п...***
    А разве я это отрицаю? Раб Закона – это законопослушный гражданин, исполняющий обязательства, сформулированные в законах. И только такой человек имеет право на защиту своих интересов. И только такой человек имеет право на свободу.
Вопрос в другом: насколько тяжелы обязательства, чтобы человек имел право на свободу? Чем меньше обязательств, тем легче жить, тем человек свободнее. И наоборот, чем больше обязательств, тем меньше свободы для человека. Сейчас мы живём в обществе, в котором обязательств много и они тяжелы, и создают нам такие проблемы наши правители, которые слушают советы религиозно-христианских вождей. Христос (мудрец-материалист) называет их книжниками и фарисеями и говорит о них следующее: «связывают бремена тяжёлые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их…» (Мат.,23:4). А диктатура Закона – это такое общественное устройство, в котором обязательства, конечно же, существуют, но они предельно легки: «Иго Моё благо, и бремя Моё легко» (Мат.,11:30).
Поэтому, если говорить о свободе, то необходимо учитывать тяжесть обязательств, возложенных обществом на человека. Чем легче обязательства, тем свободнее человек. Принцип «не делай зла» - самое лёгкое обязательство для человека.

***Я согласен с тем, что человек не имеет права быть безучастным и  равнодушным!
Но опять же, по отношению к КОМУ и ЧЕМУ, он не может быть безучастным и равнодушным???***
  Нет, вы неправильно меня поняли. Я говорил наоборот: человек имеет право быть равнодушным и безучастным. Пример: муж обидел жену, а через некоторое время просит её приготовить ужин, а она не выполняет его просьбу, то есть остаётся безучастной и равнодушной: хочешь ужинать – готовь себе сам. Она ведь мужу не сделала никакого зла, но при этом она не сделала и добра – не выполнила просьбу. В следующий раз, если муж захочет, чтобы жена выполнила просьбу, он не будет её обижать. Оставаться равнодушным и безучастным – значит иметь право отказывать людям в их просьбах. Религиозная же мораль учит тому, что отказывать нельзя – это грех, и тем самым закрепощает человека, не давая ему права выбора.

[Сергей Ручкин]

bigmax2:
***Верующий волен выбирать между Богом и мамоной. Атеисту=материалисту выбирать в пользу Бога не дано. Так кто более свободен?***
Свободен больше тот, у кого меньше обязательств и больше прав.
А теперь вопрос к вам.
Вы верите в христианского бога. Библия говорит, что «…сатана принимает вид Ангела света…» (2-е Кор.,11:14).
То есть сатана принимает вид бога. Докажите мне, что вы верите в бога, а не в сатану, которого принимаете за бога.

[Eastwanderer]

Нет, вы неправильно меня поняли. Я говорил наоборот: человек имеет право быть равнодушным и безучастным. Пример: муж обидел жену, а через некоторое время просит её приготовить ужин, а она не выполняет его просьбу, то есть остаётся безучастной и равнодушной: хочешь ужинать – готовь себе сам. Она ведь мужу не сделала никакого зла, но при этом она не сделала и добра – не выполнила просьбу. В следующий раз, если муж захочет, чтобы жена выполнила просьбу, он не будет её обижать. Оставаться равнодушным и безучастным – значит иметь право отказывать людям в их просьбах. Религиозная же мораль учит тому, что отказывать нельзя – это грех, и тем самым закрепощает человека, не давая ему права выбора.

Я не старался кого то понять больше или меньше!
Я просто хотел сказал, что коммунисты своим неравнодушием и участием, просто задолбали всех, влазя во все подряд дело без дела!
Влезли в чужие религии, начали диктовать из Москвы как и когда сеять и пахать людям, что им носить, что думать, что читать и т.д. и т.п...

И вот благодаря этой мелочной опеке, у нас выросли поколения ни на что не способных людей!

Это у них было такое БУКВАЛЬНОЕ (детское) понимание христианской морали о неравнодушии и участии...

Что касается взбунтовавшейся жены, в отместку отказавшейся выполнять просьбу мужа, то она поступает как малый и обиженный ребенок, типа - Ах ты так, а я тебе вот так и вот так...

Это неразумно, т.к. может привнести в семью дух соперничества и противостояния, что в конце концов и разрушит эту семью!

Насчет отказа в просьбах - помощи...

Многих людей губит слишком БУКВАЛЬНОЕ (детское) понимание законов и морали!
Вы вот допустим будете помогать предателю, преступнику, насильнику или другому какому злодею, чтобы они совершили свое преступление, или избежали свое справедливое наказание???
А может среди них есть тот, кого оклеветали???

Вы будете выполнять преступный приказ, направленный против интересов всего общества???

Так что у человека всегда есть право выбора - КАК поступить!

R.S.
Хотел бы еще добавить, что за право выбора всегда приходится платить!
Платить приходится за все в этой жизни...

[Семицветов]

bigmax2:
***Верующий волен выбирать между Богом и мамоной. Атеисту=материалисту выбирать в пользу Бога не дано. Так кто более свободен?***

Свободен больше тот, у кого меньше обязательств и больше прав.

Вы, ребята, сначала со свободой определитесь, а то делите шкуру неубитого медвеля.
Верующий не выбирает, а уже выбрал, но это ещё не делает его свободным. Атеист тоже сделал выбор, но не в пользу Бога. И тут до свободы как до небес. Логика абсурда.
А вы, т. Ручкин, о какой свободе говорите?  У человека есть, пожалуй, одна непререкаемая обязанность - быть человеком. В таком случае: что такое больше прав? К примеру, из нас двоих кто более свободен?

[bigmax2]

Вы верите в христианского бога. Библия говорит, что «…сатана принимает вид Ангела света…» (2-е Кор.,11:14).
То есть сатана принимает вид бога. Докажите мне, что вы верите в бога, а не в сатану, которого принимаете за бога.

Ангел света=Люцифер.

Кто Вам сказал, что Люцифер есть Бог? Найдите этого человека и скажите, что я назвал его гнусным лжецом.

[bigmax2]

bigmax2:
***Верующий волен выбирать между Богом и мамоной. Атеисту=материалисту выбирать в пользу Бога не дано. Так кто более свободен?***
Свободен больше тот, у кого меньше обязательств и больше прав.

На мой взгляд Вы очень хорошо одной фразой выразили суть постмодернизма.

Следствием же Вашего "Свободен больше тот, у кого меньше обязательств и больше прав." является то, что установление рамок свободы, (примем, что это равнозначно установлению рамок морали) никак не может быть отдано в руки человека. Для того, чтобы понять, что я имею в виду, представьте себе как может происходить установление границ свободы во взаимоотношениях двух субъектов. Ну вот возьмемся мы с Вами за это дело. Я обещаю, что по окончании процесса небо покажется Вам с овчинку.

Рамки морали могут быть действенны только тогда, когда они одинаковы для всех без исключения - это первое. А второе - они могут быть действенны только тогда, когда они незыблемы. А это в свою очередь означает, что они не могут быть установлены на базе человеческой логики (ибо на каждую логическую систему в конечном счете найдется опровергающая ее не менее логическая система). То есть рамки морали могут опираться только на неколебимый авторитет, которым не может быть другой авторитет кроме Божественного.

[А. Ю. Экономов]

Всех. А кого не уничтожили, того сломали...

Понял. Уничтожили всех, но, при этом,  не всех уничтожили.  Какая запредельная дурость...

[чадо]

 Я много писал и думал о традициях. Что это - традиции? Я посылал Экономова к колодцу. Куда? С какой водой?
 Где родники? Откуда традиции? Почему Личутин пишет в "Завтра" чуть ли не 30 000 годах нашей истории, когда есть:

 http://chatlanin.livejournal.com/106883.html#cutid1

"...Чудное дело! Смерть наступила на остров, смерть взмахнула косой, братья видят её - и слагают гимн жизни, поют песнь красоте. И эпитафию они себе слгают в торжественных стихах...".

 Зачем считать годы? Неужели в количестве годов родники? Я может быть плохо понимаю - где я, а где Личутин, но цена вопроса стала такой, что нельзя молчать.

 Я в самом начале своих интернет-изысков обратился и к творчеству писателя И. Л. Переца. Слог, воздушность строчек и мыслей, мудрость - меня вдохновили.
 Но время идёт. Я прочёл уже много. Пообщался с людьми... что то понял...

 Что?

 Где родники?

 Вот Ицхок Лейбуш Перец. Вторая половина рассказа "У изголовья умирающего":

 

[чадо]

  "...В тёмную полночь среди шума, криков и смятения в аду пронёсся острый, резкий выкрик:
 - Нахманка из Зборожа кончается… Он ногти обрезывал не в должном порядке и зря их кидал…Не раз забывал о предвечерней молитве…Кто пойдёт за его душою?
 - Я! – отозвался один из служителей ада.
 - Приготовьте пока котёл кипящей смолы!
 Демон подпрыгнул и вылетел из ада…Быстро летают злые ангелы, но по счастью летают и добрые; добрые, пожалуй, и дальше от нас, но величайшее сострадание их носит…
 И, подлетев к постели больного, демон застал у изголовья белого, доброго ангела. Тот сидел и утешал больного:
 - Не пугайся, бедный человек, смерти… Она только мост, узкая граница между тьмою и светом… Переход от забот и безпокойства к покою и счастью…
 Но больной, кажется, не слышит; он чем-то занят, и пылающие глаза его блуждают вокруг по стенам.
 А чёрный ангел остановился у двери, удивлённый…
 - Не ошибся ли ты, товарищ? – спрашивает он светлого ангела.
 - Нет! – отвечает тот. – Я послан за душою, за чистой, милосердной душою. Ты над нею не властен.
 - Он не по закону обрезывал ногти!...
 - Знаю! – прерывает его ангел добра. – Но зато он ни мгновения ни не жил для себя… Лишь ради слабых и больных, ради вдов и сирот, ради омраченных, изстрадавшихся, уставших…
 - У нас в книге указано, сколько раз он пропустил предвечернюю молитву…
 - Но он никогда не упускал случая, когда следовало кому-либо помочь. Никогда не забывал утешать, ободрять и укреплять там, где крылья устало падали, где желчь была готова залить чистейшую душу, где исчезала последняя надежда… Он дома для себя не строил… Крыши над головою своей не чинил, мягкой постели себе не стлал, не искал женской любви, на радость от детей не надеялся… Всё для других, потому что всех других он считал лучше себя…
 Чёрные тучи тянутся снаружи по небу… На мгновение их прорежет молния, но она тухнет, и ещё темнее тянутся, ещё теснее смыкаются густые, тёмные тучи. Молния в последний раз пробудила умирающего...

[чадо]

- Кто здесь возле меня? Кто сидит у моего изголовья? – спрашивают сухие от горячки губы.
 - Я – светлый ангел, один из светлых слуг Его Святого Имени. И Его Святым Именем послан за душею твоею!... Пойдём со мною!
 - Куда? – спрашивает больной.
 - Вверх, в небо, в рай!
 - Небо… рай… бормочет за ним в горячке умирающий. – А как живётся там, в небесах, в раю? …
 - Хорошо… Божией милостью озарены, в сиянии Святого Престола… с золотыми венцами на главах…
 - Сияние… золото… венцы… - бормочет за ним умирающий. – Что мне там делать?
 - Тебе нечего делать… Там вечный покой, вечная, светлая радость, безконечное лучистое счастье… Пойдём!
 - Но что я делать там буду? – спрашивает больной, обернувшись с последним усилием к ангелу. - Есть ли там кому помочь, надо ли там падающих поднимать, больных исцелять, голодных питать, жаждущим губы смачивать, потерянных отыскивать? Ведь в этом моё счастье!...
 - Нет, этого нет! – неуверенным голосом отвечает ангел. – Там никто не будет нуждаться в помощи твоей…
 - Что же мне там делать, ангел? Там, где никто не нуждается ни в душе моей, ни в сердце моем, ни в полной жалости слезе, ни в утешающем слове, ни в руке моей, чтобы вырваться из ямы?
 Злой демон слышит, высунул язык, и облизывается… Насмешливая улыбка растянула его рот до ушей… Два ряда белых зубов сверкнули молнией в тёмной комнате…
 Безпокойно сидит белый ангел, не зная, что ответить умирающему…
 - Как же быть, ангел, как быть?
 Добрый ангел оборачивается к окну и, глядя в небо, ждёт оттуда совета и указания…
 Но замкнуто небо, ни слова, ни луча, ни искорки…
 Тянутся всё новые и новые, всё более тяжёлые тучи. Тень заволакивает лицо светлого ангела. Небо кажется сердитым и жестоким, безжалостным. Никогда ангел подобного неба ещё не видал… И смущённый молчит.
 Этим мгновением воспользовался злой и приблизился к кровати больного.
 - Пойдём лучше со мною! – шепнул он умирающему.
 - Куда?
 - Куда стремится душа твоя… К несчастным, голодным, жаждущим… К изнурённым и уставшим, к потерянным, проклятым, Богом забытым… Помочь ты им не сумеешь, но страдать с ними, сочувствовать…
 - Иду! Иду! – с силою крикнул умирающий…
 И добрый ангел удалился с пустыми руками."

[чадо]

 И маленький отрывок из книги Н. Павловой "Красная Пасха":

 "...Рассказывает рясофорная послушница Н. из Малоярославецкого Свято-Никольского монастыря: “В 10 лет умерла моя крестница Кира, с детства скитавшаяся по тем “тусовкам”, где были наркотики и прочее. А потом Кира с подружкой ее возраста крестилась в Оптиной и окормляласъ у иеромонаха Василия. Для Киры началась новая жизнь, но организм уже был подорван, и больное сердце однажды остановилось. Ее подружка была в ужасе: “Кира в аду! Ведь она прошла такое!..” А после смерти о. Василия, этой девочке приснился сон, будто Кира живая, они снова в Оптиной, а на исповедь идет живой о. Василий. “Кира, - сказала она, - смотри, о. Василий живой. Ты знаешь его?” - “Да как же мне его не знать, - ответила Кира, - если он меня из ада спас."

 http://optina1993.narod.ru/KP/KP3.htm

 

[чадо]

 Вот этот вечный труд. Везде. Всюду. Здесь, там. Сила, обретённая здесь, нужна там. И не только там. Братьям Личутиным она потребовалась здесь, на острове, и она у них была. Сила. От родников.

 От Бога.

 

 

[чадо]

 Можно считать себя ниже всех живущих. Это и Святые Отцы нашей Церкви одобряют. Но никогда не следует забывать, от Кого у тебя сила ТАК помышлять о себе.

 Чтобы, забывшись, не поставить себя выше Ангела Света...

[чадо]

 Я по наивности своей истёр две клавиатуры, суетясь за своё понимание роли Сталина в жизни России. Именно за своё понимание, а не за Сталина, ибо Сталина больше нет, он ушёл, и, как все ушедшие, от остающихся в Воинственной Церкви христиан он может получить МИЛОСТЫНЮ И МОЛИТВУ.

 Молитва и милостыня - это то, что нужно ушедшим.

 Я тогда же кичился тем, что я молюсь за раба Божиего Иосифа.

 И мне отвечали - "...да, да, и правильно!...".

 Отвечали мои противники.

 * * * * * * *

 Я благодарен о. Георгию Митрофанову за то, что теперь рядом с именем "Иосиф" я произношу имена "Пётр" и "Андрей".

 Пётр Краснов

 и Андрей Власов.

 
 

 

[чадо]

 Мы вместе, мы рядом.

 Сталин ли автор сего, или при Сталине, или до Сталина, но произошло в России страшное разделение. На богатых и бедных. Белых и красных. Нет, конечно, это разделение было всегда, и в России оно возможно оказалось самым глубоким, но глубина пропасти не даёт права, как я думаю, находящихся на другом краю считать своими врагами.

 

[чадо]

 Правнуки поротых крестьян читают наизусть стихи барина Пушкина...

 

 

[чадо]

 А тогда, раньше, менее чем через сто лет после Пушкина - "Социалистическое отечество в опасности!".

 Ух ты! А если не социалистическое отечество, но всё равно, в опасности, тогда что? Тогда как?

 Неужели мы за земные интересы только способны воевать? За уют земной? За возможность жить в достатке? За соц. условия то есть?

 Мы за них воевали?

 За уровень потребления?

[чадо]

 В потреблении наши Родники?

 Нет.

 "...Чудное дело! Смерть наступила на остров, смерть взмахнула косой, братья видят её - и слагают гимн жизни, поют песнь красоте. И эпитафию они себе слагают в торжественных стихах...".

 В этом.

[Сергей Ручкин]

Eastwanderer:
***Хотел бы еще добавить, что за право выбора всегда приходится платить!
Платить приходится за все в этой жизни...***
  Так с этим, наверное, никто и спорить не будет. За всё надо платить – это точно. Но, плата за свободу (право выбора) может быть разной. Кто-то платит меньше, кто-то больше. Тот, кто платит меньше (выполняет меньше обязанностей), наиболее свободен.
Я тут задумался и нашёл показатель, по которому можно судить о мере свободы человека в обществе. Таким показателем является ритм жизни в обществе. Чем медленнее ритм жизни человека, тем меньше обязанностей ему приходится выполнять, тем он свободнее. И чем быстрее ритм жизни в обществе, тем больше обязанностей на человека возлагает общество, тем он менее свободен.
В нашем обществе большинство людей скачут по жизни галопом – это показатель относительного рабства, ведь раб не должен много отдыхать, - он должен много работать. Вот в нашем обществе люди и «пашут».
А если взять такие страны как Финляндию, Швецию или Монголию, то мы увидим, что ритм жизни в них медленный, они никуда не торопятся, - это показатель большей свободы.
Получается, что за свободу люди в разных странах платят по-разному. В нашей стране свобода даётся слишком дорого – и причиной этому является православие. Православие – это самая оторванная от жизни религия, которая не только не решает общественные проблемы, но  создаёт для общества дополнительные проблемы. И эти дополнительные проблемы приходится решать обществу – отсюда и ускоренный ритм жизни.

bigmax2:
***Рамки морали могут быть действенны только тогда, когда они одинаковы для всех без исключения - это первое. А второе - они могут быть действенны только тогда, когда они незыблемы. А это в свою очередь означает, что они не могут быть установлены на базе человеческой логики (ибо на каждую логическую систему в конечном счете найдется опровергающая ее не менее логическая система).***
1.   Если вы отрицаете (или опровергаете) человеческую логику, то вы отрицаете (или опровергаете) и собственную логику, и этим самым вы признаётесь в собственной нелогичности. Логика – это признак разума. Если вы отрицаете логику, то вы признаётесь в отсутствии у вас разума. Человек, который утверждает, что «истины нет», тем самым утверждает, что и в его словах истины нет. Перед собой я ставлю вопрос: стоит ли мне и дальше вести  с вами диалог, если вы косвенно признались мне в отсутствии у вас разума???
2.    Учение Христа – это как раз и есть логическая стройная система, опирающаяся на положение: «рай для праведников» возможен только при условии создания «ада для преступников». Это положение основывается на законе единства и борьбы противоположностей, который невозможно опровергнуть. Попробуйте опровергнуть этот закон ЕБП, и у вас ничего не получится.