Согласен с вами: рабство осталось. Но нужно понимать, что абсолютно свободным человек не будет ни в каком обществе. Абсолютно свободным может быть только человек, изолированный от общества совсем, например, на необитаемом острове. Чтобы быть свободным внутри общества, нужно быть рабом Закона, - в этом заключается материалистическая мораль.
Позвольте с Вами не согласиться, и вот почему...
Понятие о рабстве у всех людей довольно таки разное!
Допустим в одном случае, раб, это полностью бесправный и лишенный свободы человек, который существует только на пинках и подзатыльниках надзирателей!
В другом случае, раб, это частично наделенный правами и свободами человек, права и свободы которого провозглашены лишь на бумаге, и которые всячески игнорируются!
В третьем случае, раб, это в разумных пределах, реально наделенный правами и свободами человек, живущий в действительно в правовом государстве!
Почему раб в третьем случае???
Да просто потому, что нельзя жить в обществе, и быть свободным от обязательств перед этим обществом!
Нельзя иметь свою семью, и быть свободным от обязательств перед этой семьей!
Нельзя служить в армии, и быть свободным от обязательств и приказов командиров!
И т.д. и т.п...
Т.е., права и свободы еще нужно заслужить честным служением интересам этого общества!
Я вот к примеру, тоже считаю себя рабом своей совести и чести, и мне больше нравится рабство в третьем случае!
Вы правильно объединяете понятия «коммунизм» и «религия», ибо коммунистическая мораль и религиозная – суть одно: «делай добро», а материалистическая мораль: «не делай зла». В принципах «делай добро» и «не делай зла» есть огромное различие, и заключается оно в следующем. Человек, живущий по принципу «не делай зла» имеет выбор (иметь выбор – значит, иметь свободу): он может делать добро, а может и не делать, оставаясь безучастным и равнодушным (равнодушие – это обратная сторона душевного равновесия), а человек, живущий по принципу «делай добро» не имеет выбора (а значит, не имеет и свободы), потому что быть безучастным и равнодушным он не имеет права (в коммунистической морали равнодушие осуждалось).
Человечество ещё не жило в условиях материалистической морали = в условиях диктатуры Закона.
Что то я как то не улавливаю разницу...
Давайте
порассуждаем...
Принцип - "делай добро" по моему так же подразумевает право выбора, и человек может как делать добро, так и не делать его!
И почему принцип - "делай добро", Вы отделили от принципа - "не делай зла"???
Ведь можно же воспитывать человека, приучая его делать добро и не делать зла (тут еще вопрос КАКОЕ добро и зло, и в отношении кого)???
Я согласен с тем, что человек не имеет права быть безучастным и равнодушным!
Но опять же, по отношению к КОМУ и ЧЕМУ, он не может быть безучастным и равнодушным???
Если человек назойливо проявляет свое участие там, где это его совершенно не касается (интимная жизнь, право на самостоятельность, право выбора, право хозяина, тайна переписки, личной жизни (если это не задевает права и чувства других людей) и т.д.), то Боже упаси от такого участия!
