Началось! Или о предельной скорости.

[aid]

Ближнюю зону я добавил,для возможности регистрации. Куда денется эта неравномерность в дальней? Просто величина ее будет сверхмалой.Строго говоря ,неравномерность должна сохраняться!

Строго говоря да. Но речь идет об изменении эффекта вдвое!

Вообще-то споры на форуме носят мозаичный характер,выдернул утверждение и ,давай мусолить.Речь принципиально может идти о концепциях.Мисюченко ,человек адекватный и не станет зацикливаться на чем-то,если факты против. Пока мне его подход нравится!

Это просто примеры того, что не является Мисюченко таким уж специалистом в том, о чем рассуждает. А на мой взгляд, чтобы критиковать некое научное положение, надо быть очень хорошим специалистом. Иначе становишься альтом (в том смысле, который описал Геродот).

Насчет зацикливаться не станет - запросто. Он просто откажется от этих фактов. Вспомните разговор про рождение пар. Он же правильность своих  умостроений доказывает не экспериментами, а своими же умопостроениями. Мол лучше всего рождаются пары тяжелыми ядрами, имеющими размер его электрона. И если многочисленные опыты дают результат, который противоречит его умопостроениям, он с легкостью объявляет результаты ошибочными, научные теории, которые проверены с высочайшей точностью, религиями. Зато свои фантазии считает верными теориями. С теоретическими выкладками то же самое. Давать стандартное определение силы тока, а потом при выводе противоречить этому определению, чтобы получить нужный результат, да еще ставить себе эту заслугу - вот мол какой я гибко мыслящий. Ну и с излучением водорода у него та же фигня. Так что увы - это типичный альт.

[Олег Владимирович Лавринович]

А чего тут доказывать. Иначе следует полагать, что электроны на своих орбитах неподвижны &/ и лишь электрическое поле приводит их движение, создает их ток.

В доказательстве нуждается всё! Даже наличие электронов в атоме!То ,что атомы имеют магнитные свойства,присущие замкнутым токам,логично предположить ,что они и в атоме текут!

[aid]

А сейчас в физику притянута мозаика из постулатов и трактовок,которые нельзя проверить.Так,потому что так!

Следствия из постулатов проверяют подчас с огромной точностью. Как это нельзя проверить?

[aid]

А чего тут доказывать. Иначе следует полагать, что электроны на своих орбитах неподвижны &/ и лишь электрическое поле приводит их движение, создает их ток.

А может, эти электроны - просто пластинки, приклеенные к ядрам, как у Дидуся В том-то и сила настоящей науки, что она все стремится проверить опытом, в отличие от странного мнения Лехмана.

[Олег Владимирович Лавринович]

Строго говоря да. Но речь идет об изменении эффекта вдвое!

Это просто примеры того, что не является Мисюченко таким уж специалистом в том, о чем рассуждает. А на мой взгляд, чтобы критиковать некое научное положение, надо быть очень хорошим специалистом. Иначе становишься альтом (в том смысле, который описал Геродот).

Насчет зацикливаться не станет - запросто. Он просто откажется от этих фактов. Вспомните разговор про рождение пар. Он же правильность своих  умостроений доказывает не экспериментами, а своими же умопостроениями. Мол лучше всего рождаются пары тяжелыми ядрами, имеющими размер его электрона. И если многочисленные опыты дают результат, который противоречит его умопостроениям, он с легкостью объявляет результаты ошибочными, научные теории, которые проверены с высочайшей точностью, религиями. Зато свои фантазии считает верными теориями. С теоретическими выкладками то же самое. Давать стандартное определение силы тока, а потом при выводе противоречить этому определению, чтобы получить нужный результат, да еще ставить себе эту заслугу - вот мол какой я гибко мыслящий. Ну и с излучением водорода у него та же фигня. Так что увы - это типичный альт.

Сколько не уточняй гравитационную постоянную(это и есть орто наука),гравитация ясней не станет.А ,ведь,уточняют, превосходя практическую потребност во много раз, с некоторой надеждой,вдруг там, в 10м-30м знаке, обнаружится ЗАКОНОМЕРНОСТЬ.И так,каждый ОРТ на своем месте.Разве это не религия?
Нужен кто-то,кто пнет это ногой.

[aid]

Сколько не уточняй гравитационную постоянную(это и есть орто наука),гравитация ясней не станет.А ,ведь,уточняют, превосходя практическую потребност во много раз, с некоторой надеждой,вдруг там, в 10м-30м знаке, обнаружится ЗАКОНОМЕРНОСТЬ.И так,каждый ОРТ на своем месте.Разве это не религия?

Не понял логической связи с религией. В религии как раз не рекомендуется что-то уточнять и проверять экспериментально.

Вообще наука ведь развивается в разных направлениях. Кто-то константы уточняет, кто-то ищет предсказанные эффекты, кто-то новые теории разрабатывает - но делает это профессионально, в отличие от альтов. Да что за примерами ходить - вспомните Гонцу. Что ж Вы его не хвалите за изобретаемые летательные аппараты и двигатели? А потому что видите, что это оголтелый дилетантизм и изобретение неработающего велосипеда. Так и во всем у альтов.

[Олег Владимирович Лавринович]

Не понял логической связи с религией. В религии как раз не рекомендуется что-то уточнять и проверять экспериментально.

Уточнения далеко за гранью потребности,это молитва!Перебирать четки. Еще ассоциации?

[aid]

Уточнения далеко за гранью потребности,это молитва!Перебирать четки. Еще ассоциации?

Приведу затасканный пример - во времена Максвелла тоже потребности в радиоволнах не видели в основном, причем Максвелл в том числе.
Во времена Эйнштейна потребности в индуцированном излучении тоже видно не было.
Фундаментальная наука обгоняет потребность, как правило. А потребность находится, как в примере с радиоволнами и с индуцированным излучением.
  В общем не вижу связи. Нет у меня такой ассоциации. Так Вы и спорт религией объявите на основании, что не нужно человеку в жизни пробегать 100 м за 10 с и толкать 250 кг.

[Олег Владимирович Лавринович]

Масса увеличивает плотность пространства пропорционально кM/R³. Отклонение луча пропорционально плотности. (Физика, раздел оптика).

Плотность пространства? С этого места поподробнее,пожалуйста!

[Олег Владимирович Лавринович]

Приведу затасканный пример - во времена Максвелла тоже потребности в радиоволнах не видели в основном, причем Максвелл в том числе.
Во времена Эйнштейна потребности в индуцированном излучении тоже видно не было.
Фундаментальная наука обгоняет потребность, как правило. А потребность находится, как в примере с радиоволнами и с индуцированным излучением.
  В общем не вижу связи. Нет у меня такой ассоциации. Так Вы и спорт религией объявите на основании, что не нужно человеку в жизни пробегать 100 м за 10 с и толкать 250 кг.

И спорт и музыку и многое другое!Все это действует на инстинкты и подсознание,и позволяет потрошить карманы,прямо или косвенно.

[aid]

И спорт и музыку и многое другое!Все это действует на инстинкты и подсознание,и позволяет потрошить карманы,прямо или косвенно.

А если Вы, например, кайф на подсознательном уровне от своей работы испытываете, то это тоже религия? Редукционизмом занимаетесь. От того, что у разных видов деятельности есть отдельные сходные черты (а оно и понятно - ими всеми одно и то же биологическое существо - человек занимается), не делает все эти виды деятельности одним.

[BJIaquMup]

Приведу затасканный пример - во времена Максвелла тоже потребности в радиоволнах не видели в основном, причем Максвелл в том числе.
Во времена Эйнштейна потребности в индуцированном излучении тоже видно не было.
Фундаментальная наука обгоняет потребность, как правило. А потребность находится, как в примере с радиоволнами и с индуцированным излучением.

А мне вопрос задавали...Так и звучал: "ЗАЧЕМ?"
И требовали ответа. Де, такой же вопрос и рецензент бы задал.  
Представьте себе, я не могу ответить на этот вопрос, "зачем?". Во-первых, потому что не знаю, а во-вторых..., чё мне, расписывать молочные реки кисельные берега золотые горы?  ?

[Михаил Гонца]

Подонок aid, не трогай мое имя своими грязными руками!

[CASTRO]

"Уточнения далеко за гранью потребности"

Чьей потребности? У доярки колхоза "Рыхлая гладь" вообще никакой потребности нет в гравитационной постоянной...

[Олег Владимирович Лавринович]

"Уточнения далеко за гранью потребности"

Чьей потребности? У доярки колхоза "Рыхлая гладь" вообще никакой потребности нет в гравитационной постоянной...

И у Вас НЕТ!,Даже,если Вы считаете себя выше доярки.
 

[Мастеров АВ]

Кастра, сказать мало. Нужно аргументированно обосновать своё менение. А ты этого делать не умеешь, поскольку не учёный.

Я как раз по пунктам свое обоснование изложил. Носом еще раз ткнуть? Ну а то, что отдельно взятые личности его не способны понять, виноват не я...

Нука, а дайка ссылочку. (Неужто между глаз попала?)

« Ответ #616 : 03 Октября 2011, 18:23:08 »

Кастра, пост #616 (на 31-й странице) мой. Я его писал. Смотри сюда:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=164969.600

В моём посте (#616) ты:

по пунктам свое обоснование изложил.

Как такое может быть?

[Мастеров АВ]

"Уточнения далеко за гранью потребности"

Чьей потребности? У доярки колхоза "Рыхлая гладь" вообще никакой потребности нет в гравитационной постоянной...

И у Вас НЕТ!,Даже,если Вы считаете себя выше доярки.

Он считает (хотя оснований у него на это нет совсем), а (обоснованное) мнение окружающих он просто игнорирует.

[BJIaquMup]

"Спин электрона" - это миф, рожденный методом проб и ошибок. Он поддерживается ложными концепциями, скрывающими свое бессилие современной науки в понимании природы.

Ммм-да... А ведь кое-где с Вашими словами я бы согласился...
Но это... Это опровергунство натуральнейшее. Для тех тофарисчей, против которых Вы боретесь, это настоящий подарок. Неоценимый.

[CASTRO]

Я как раз по пунктам свое обоснование изложил. Носом еще раз ткнуть? Ну а то, что отдельно взятые личности его не способны понять, виноват не я... « Ответ #616 : 03 Октября 2011, 18:23:08 »Кастра, пост #616 (на 31-й странице) мой. Я его писал. Смотри сюда:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=164969.600

В моём посте (#616) ты:Как такое может быть?

в теме "Выше скорости света."

[CASTRO]

И у Вас НЕТ!,Даже,если Вы считаете себя выше доярки.

А у науки - есть. Из физических констант эта - одна из самых неточно определенных