При капитализме нет правила "хозяин - раб". И нет запрета на присваивание частным лицом... Это точно.
Однако и нет закона, заставляющего это делать или не делать. Свободы личности больше. Хозяева есть, только не хозяева людей. Хозяева предприятий. Имеешь полную свободу работать самостоятельно. Организовать кооператив.
Рабство же есть везде, как пережиток или как древняя зависимость между людьми. Вот воинская повинность - есть рабство. Крестьяне при Сталине были фактически крепостными. Чисто рабы были и при СССР в средней Азии и на кавказе. Знаю случаи из жизни.
Я писал об отношениях индивидов в социуме, находящихся в процессе общественного производства. Есть противоречие между общественным характером производства и "свободой частному лицу присваивать плоды труда наёмного работника". В СССР совокупным нанимателем работников был весь социум, представленный наёмными же чиновниками. Общественный контроль чиновников принципиально неотличим от контроля всех прочих наёмных тружеников и несовершенен в меру незрелости |пассивности| всего социума. Поскольку сам социум есть продукт "вчерашний", но самообновляющийся практикой новых социальных отношений, не просто постепенно изживающий пережитки прежних "порядков", но и в ограниченной мере использующий старые отношения в виде "начальников и подчинённых" и в виде ограниченной шкалы размеров материального поощрения за количество и качество общественно полезного труда индивида, то он, наряду с новыми отношениями, в определённой степени воссоздаёт и некое подобие прежних социальных отношений "хозяин - раб". Чиновник, нанятый социумом, имеет естественную тенденцию становиться "хозяином" с ограниченными "хозяйскими замашками"... И социум вынужден принуждать чиновников "держать себя в рамках дозволенного законом". Ясно, что социум СССР должен был пройти долгий путь к совершенствованию социальной жизни, преодолевая внешнее и внутреннее противодействие лиц, стремящихся к наживе чужим трудом.
Что касается "свободы" наниматься в работники к "более свободным" |мощь свободы которых и наследственная и просто "случайная"|, то понятие "свободы" тут проституируется бессовестно! Вовсе не о "свободе, равенстве и братстве" идёт речь.
Об армии:в изолированном буржуазном государстве речь может идти лишь о "добровольном найме" подвергать свою жизнь военной опасности и обязанности убивать себе подобных... Но в условиях существования национальных государств, а следовательно, столкновения национальных интересов в разной степени развитых государств вопросы содержания национальных армий сложны. Прежние понятия об интернациональных интересах нынче заменяются интересами народов стран "золотого миллиарда" и народов этим "миллиардом" обираемых...
Индра
