Альт - орт. Коммунист - лu6epaл.

[Alex-M]

Кто это так решил?

 "=? конь в пальто...

[abrashinigor]

Да Абрашин не только Суворова плохо читал, он и Маркса-Энгельса с Лениным плохо читал.

Ну да... Я же его не по Маяковскому...
Помнится ты мне на совсем простенькие вопросы по работам Ленина не мог ответить.
И сказал, что Ленина изучал по Маяковскому...

[Вашкевич Виктор]

Ну да... Я же его не по Маяковскому...
Помнится ты мне на совсем простенькие вопросы по работам Ленина не мог ответить.
И сказал, что Ленина изучал по Маяковскому...

Это тебе какие-то твои глюки "помнятся".

[abrashinigor]

Это тебе какие-то твои глюки "помнятся".

Не глюки, Вить... Забыл? А то искать лень...

[BJIaquMup]

Здесь речь идёт не о "повивальной бабке". С этими бабками другая наука занимается.
Здесь речь идёт о социальном эксперименте, который дал свой результат и который не хотят признавать, как результат, и альты и орты. То есть, все являются альтами, так как и те и те не считаются с результатами социального эксперимента.

[Вашкевич Виктор]

Не глюки, Вить... Забыл? А то искать лень...

Я очень редко с тобой солидарен и считаю, ты в основном глюками живешь.
Помнишь "Пещеру Платона"?  Там обитатели "пещеры" строят свои представления о мире
по теням на стенах пещеры. Вот ты - такой обитатель пещеры.
Об истине ты понятия не имеешь.

[Вашкевич Виктор]

Здесь речь идёт не о "повивальной бабке". С этими бабками другая наука занимается.
Здесь речь идёт о социальном эксперименте, который дал свой результат и который не хотят признавать, как результат, и альты и орты. То есть, все являются альтами, так как и те и те не считаются с результатами социального эксперимента.

Не было "социального эксперимента". Жизнь, История  - это не эксперимент.
"История учит тому, что она никого ничему не учит".

[Alexpo]

Полагаю никто.

Зря. Госдеп и ЦРУ, вложившие огромные средства в развал СССР и СФРЮ с вами не согласятся.

"Нашего", это чьего? Советского? Или кампучийского? Сами же говорите, что это одна модель.

Кампучийский - это не социализм в принципе. Мало ли что себя как называет. Надо разбираться в сути явления.

Одна модель в том плане, что везде социализм пытались ввести в ситуации, когда для этого не было достаточных предпосылок. Кроме того, догматизм и узость мышления нашего руководства определяло политику и методы, часто неудачные. Были и попытки других подходов, например, в ЧССР, задушенные на корню. Потому и одна модель

Так это характерно для всех социализмов. Социализм держится только на штыках. И истинный социализм - сталинский социализм.

Принципиально нет. То что построили мы в СССР это общество с определенным набором социалистических свойств. Называть это социализмом в полной мере нельзя, а уж делать вывод о том, что это и есть истинный социализм - грубейшая ошибка. В Европе много социалистических партий, которые вовсе не помышляют о штыках. Подумайте, почему они себя так называют. Взглядов на социализм тоже много.

Справедливость? Ну, Вы меня удивляете...
...А, впрочем, приведите Ваше определение этой самой справедливости. Научное.
Вообще-то, я думал, что понятие социализма определяется отношением к собственности... Ну да ладно, послушаем грамотных людей, учёных.

Справедливость это равенство всех перед законом, одинаковые права и возможности (разумеется, речь идет об их обеспечении государством/обществом, неравенство людей в умственном и физическом смысле никто не отменит, есть еще лень и трудолюбие), близкий уровень жизни, вознаграждение за труд соответственно вкладу (разрыв не может быть велик), исключение возможности эксплуатации, гуманизм, интернационализм и социальная защищенность.

Вы полагаете, что люди, живущие в таком обществе будут бунтовать против него? Потребуются штыки? А именно это и будет социализмом.

Что касается частной собственности. Я еще раз повторю, что цель настоящих коммунистов и социалистов - это построение  справедливого общества в указанном выше смысле. Путей к этому много. Может быть много форм промежуточного состояния, в том числе и тот, который был в СССР, или сейчас в Швеции.  Но это не конечная цель и "продукт". Вопрос в том, как обеспечить эту справедливость.

Противники частной собственности считают, что достичь цели (равенства, отсутствия эксплуатации и т.д.) невозможно , если будет существовать концентрация средств производства в частных руках - частной собственности. Или вы полагаете, что равенство всех возможно, если существуют Абрамовичи, Рокфеллеры и т.д.? Вопрос о наличии мелкой собственности допустим. Мы же говорим не о коммунизме, который действительно в данный момент утопичен, а о справедливом обществе.  Считать, что его можно создать обязательной отменой всякой собственности - это идиотизм или догматизм.

[Alex-M]

...(разрыв не может быть велик), исключение возможности эксплуатации...

 "=? детский лепет...

[комукак]

Здесь речь идёт не о "повивальной бабке". С этими бабками другая наука занимается.
Здесь речь идёт о социальном эксперименте, который дал свой результат и который не хотят признавать, как результат, и альты и орты. То есть, все являются альтами, так как и те и те не считаются с результатами социального эксперимента.

Эксперимент, эксперимент, Эксперимент, эксперимент, Эксперимент, эксперимент, .......
Указ, указ, Указ, указ, Указ, указ, Указ, указ, Указ, указ, Указ, указ, Указ, указ, ............   и  т.д, и т.п.

Мужики !

Харрошшш мутить ?  -  А?


Пока  хомосапиенс  сам не поймёт для кого жить и потеть : "для себя" или "не для себя" и на каком этапе, и  в чём и где преимущество , смысл и , стимул и кпд этих этапов  -  все эти эксперименты, указы и тёрки  -  бессмыслица.

Жили майи по менталитету "не для себя"  и стрелять в человека не могли по этому же менталитету  -  дык их отсреляла  ТАК  НАЗЫВАЕМАЯ  цивилизация европеидов.

Дальше объяснять к чему приведёт (уже привела)  эта  Т.Н.  "цивилизация"  -  ?

Про вымирание видов через ослабление надеюсь не надо объяснять?

а европеид  - это колонизатор (паразит)  -  ест, пьёт и пользует не своё.....в переизбытке

Испания - Португалия  -   генетические бандиты,  насильники, беспредельщики.
Франция -  генетические бандиты.
Англия  -  генетические пираты.
Германия  - генетический воин
Скандинафия  - генетический охотник - промысловик (уничтожитель без воспроизводства)
      а г р е с с о р ы  -  карроче

Русские славяне  - генетический защитник.


Вот лицо европеидав.

И не хрена  Му-Му купать.

Всё просто и ясно : политика  ВЗЯТЬ  - это паразитизм, приводящий к вырождению вида через ослабление гена


Всё проще пареной репы


(Кстати о птичках : Матросовы и Гастеллы жили не для себя)

[комукак]

Эксперимент, эксперимент, Эксперимент, эксперимент, Эксперимент, эксперимент, .......
Указ, указ, Указ, указ, Указ, указ, Указ, указ, Указ, указ, Указ, указ, Указ, указ, ............   и  т.д, и т.п.

И не хрена  Му-Му купать.

Всё просто и ясно : политика  ВЗЯТЬ  - это паразитизм, приводящий к вырождению вида через ослабление гена

Всё проще пареной репы

А Вы все тут дерьмократии и социализьмы обсуждаете  -  МУТЬ.

[Alexpo]

"=? детский лепет...

А у вас глупость, что гораздо хуже. А устами младенца глаголит истина 

[комукак]

А Вы все тут дерьмократии и социализьмы обсуждаете  -  МУТЬ.

А могет западная цивилизация "ВЗЯТЬ"  -  это тоже эксперимент?

Ну почему бы ему не быть экспериментом?

А вдруг так ОНО  нам всем на шарике удобнее окажется, если  -  это всего лишь эксперимент очередной?

[Alex-M]

...устами младенца глаголит истина...

 "=? очнись уже наконец... лепет - не истина...

[BJIaquMup]

Справедливость это равенство всех перед законом, одинаковые права и возможности (разумеется, речь идет об их обеспечении государством/обществом, неравенство людей в умственном и физическом смысле никто не отменит, есть еще лень и трудолюбие), близкий уровень жизни, вознаграждение за труд соответственно вкладу (разрыв не может быть велик), исключение возможности эксплуатации, гуманизм, интернационализм и социальная защищенность.

Вы полагаете, что люди, живущие в таком обществе будут бунтовать против него? Потребуются штыки? А именно это и будет социализмом.

Единственное, что возможно, из всего того, что Вы тут наговорили - это равенство всех перед законом. И то в очень идеальном государстве.
Остальное всё на уровне пиджаков Вашкевича. 
Алекспо, ну что Вы в самом деле? Брюликов ведь на всех не хватит. Хотя, уже сейчас все с сотиками ходят. Даже в деревне. Сыты, пьяны и нос в табаке. А недовольны.  Спрашивается, ЧЕМ?

Противники частной собственности считают, что достичь цели (равенства, отсутствия эксплуатации и т.д.) невозможно , если будет существовать концентрация средств производства в частных руках - частной собственности. Или вы полагаете, что равенство всех возможно, если существуют Абрамовичи, Рокфеллеры и т.д.? Вопрос о наличии мелкой собственности допустим. Мы же говорим не о коммунизме, который действительно в данный момент утопичен, а о справедливом обществе.  Считать, что его можно создать обязательной отменой всякой собственности - это идиотизм или догматизм.

Вот последнее предложение и вселяет надежду на то, что "альты" и "орты" и здесь всё же разные. 
Алекспо, согласитесь, что Румата и Дилетант-2 с Вами сильно не согласятся. Петля у них заготовлена не только для Абрамовича. Абрамовича-то как раз им и не достать.
А вот интересно, Геродотус тоже согласен с этим Вашим последним предложением?

[Альфа]

А устами младенца глаголит истина 

Вы младенец? 

[BJIaquMup]

Зря. Госдеп и ЦРУ, вложившие огромные средства в развал СССР и СФРЮ с вами не согласятся.

Это чистейшая конспирология. 
Для них самих "развал" СССР явился большой неожиданностью.
СССР держался на Гуталине, а СФРЮ на Тито. Если бы эти два товарища были бы бессмертны... но они не бессмертны, к счастью.

[Alexpo]

Это чистейшая конспирология. 
Для них самих "развал" СССР явился большой неожиданностью.

Есть простая аналогия. Вы рубите дерево, но конкретный момент в который оно упадет, может оказаться для вас неожиданным. Но из этого не следует, что дерево упало само... 

Кстати в худшем варианте оно вас может и придавить. Так погиб замечательный актер Анатолий Ромашин... 

[Alex-M]

...Вы рубите дерево...

 "=? человеки - все дровосеки однако - любят рубить друг друга...

[BJIaquMup]

Есть простая аналогия. Вы рубите дерево, но конкретный момент в который оно упадет, может оказаться для вас неожиданным. Но из этого не следует, что дерево упало само... 

Вот интересно, меня поедом едят за безобиднейшую гипотезу, кем только не объявили. 
А тут СССР упал. Огромное государство. И упал, оказывается, из-за злых дядей из цэрэу. И если бы не злые дяди из ЦРУ, то оно бы высилось и процветало.
А то, что частная заинтересованность личного состава сэсээрии была абсолютно пофигу. Разрешены только колхозы и кооперативы. И то только под неусыпным контролем родной партии.
Вполне естественно, что при таком отношении к законам экономики ничего хорошего ждать не приходится.
И при всём при том, вся эта коммунистическая бодяга считается наукой.