Релятивистское соотношение между скоростью и энергией

[CASTRO]

Я не специалист  этой области знания, но вполне представляю сложность процесса ускорения, однако меня интересует порядок величины. Полагаю, что время ускорения должно быть в разы больше прогнозируемого простым прикидочным расчетом.

нет такого

[Олег Владимирович Лавринович]

Этой мысли 100 лет в обед. К сожалению, практически такую проверку реализовать сложно. Хотя, народ работает.

Читал,как-то статью о получении сверххолодных нейтронов. Так там после охлаждения эти частицы должны были падать со ступеньки ,это падение явно происходило в гравитационном поле земли.Тема была не моя,данных не помню  ,кажется в Nature за затертый 197х й год.
Ну, а проверить прогибание струйки электронов в вакуумной трубке при малых скоростях (напряжениях разгона в вольты или доли вольта,что трудного?)

[CASTRO]

Читал,как-то статью о получении сверххолодных нейтронов. Так там после охлаждения эти частицы должны были падать со ступеньки ,это падение явно происходило в гравитационном поле земли.Тема была не моя,данных не помню  ,кажется в Nature за затертый 197х й год.
Ну, а проверить прогибание струйки электронов в вакуумной трубке при малых скоростях (напряжениях разгона в вольты или доли вольта,что трудного?)

Сложно. 1) электроны до тех температур не охладить 2)электроны, в отличие от нейтронов, будут взаимодействовать электромагнитным образом с атомами. 3) масса электрона много меньше массы нейтрона.

[aid]

Читал,как-то статью о получении сверххолодных нейтронов. Так там после охлаждения эти частицы должны были падать со ступеньки ,это падение явно происходило в гравитационном поле земли.Тема была не моя,данных не помню  ,кажется в Nature за затертый 197х й год.

С нейтронами проверили и действительно, в статьях пишут, что ультрахолодные нейтроны хранят просто в полости с дыркой сверху и они не могут выскочить из-за силы тяжести.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ускорение свободного падения электрона в вертикальной металлической трубе мерили (в 70 годы, Феербанк, были публикации в УФН). Оно оказалось равным нулю - но оно и должно быть равным нулю. Могу найти ссылки, если интересно.  

то есть,массой электрон не обладает? Или массу маскируют другие механизмы?

[aid]

то есть,массой электрон не обладает? Или массу маскируют другие механизмы?

Наверно, там поляризация металла компенсирует. Кажется, тоже что-то подобное читал.
Якинику, киньте ссылку, пожалуйста.

[yakiniku]

Наверно, там поляризация металла компенсирует. Кажется, тоже что-то подобное читал.
Якинику, киньте ссылку, пожалуйста.

Да, поляризация. Если приглядеться к приводимому в любых курсах электрстатики доказательству, почему в металле со свободными электронами поле равно нулю, даже если снаружи оно не равно нулю, то видно, что в металле внешнее поле компенсируется так, что сила, действующая на электрон (а не электрическое поле, вообще говоря), равна нулю. Значит в металле и внутри экрана \[ eE+mg=0 \]. Так что электрон внутри металла падает свободно, а позитрон - с ускорением, равным 2g.

На самом деле все еще сложнее - фермиеская энергия зависит от высоты, а также от слабой деформации металла под действием силы тяжести. А ссылку на статью Кагана, которая упирает именно на эти эффекты, я найду, но не сразу.   

[Олег Владимирович Лавринович]

Да, поляризация. Если приглядеться к приводимому в любых курсах электрстатики доказательству, почему в металле со свободными электронами поле равно нулю, даже если снаружи оно не равно нулю, то видно, что в металле внешнее поле компенсируется так, что сила, действующая на электрон (а не электрическое поле, вообще говоря), равна нулю. Значит в металле и внутри экрана \[ eE+mg=0 \]. Так что электрон внутри металла падает свободно, а позитрон - с ускорением, равным 2g.

На самом деле все еще сложнее - фермиеская энергия зависит от высоты, а также от слабой деформации металла под действием силы тяжести. А ссылку на статью Кагана, которая упирает именно на эти эффекты, я найду, но не сразу.  

Темно-то как! Причем здесь металл? Неужели трудно сделать выкуумную трубу из диэлектрика ,да размером поболе,чтоб от стенок подальше ,да меры против статики применить? Мы-то ,о свободных электронах в пространстве говорим.

[Олег Владимирович Лавринович]

Наверно, там поляризация металла компенсирует. Кажется, тоже что-то подобное читал.
Якинику, киньте ссылку, пожалуйста.

электроны в вакууме! причем здесь металл?

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет - если от внешних электрических полей не закрыться тонной проводящего металла, то именно их действие на электрон будет на много порядков выше гравитацонного. А если закрыться, то одновременно будет экранировано действие гравитационного поля на электрон.

Гравитационное поле не экранируется! Не так ли?да и внешние электрические поля можно заэкранировать сеточкой на большом расстоянии от экспериментальной камеры.

[Олег Владимирович Лавринович]

Не так. Гравитационное поле, действующее на электрон - именно экранируется. В буквальном смысле - электроны в металле перераспределяются так, что создааемое ими электрическое поле точно экранирует гравитационное.

Мы говорим о разных явлениях?внутри железномедноалюминиевой коробки гравиполе есть! электрического как бы нет.Что там внутри может помешать электрону падать ? или смещать частоту генерации клистрона при вертикальном расположении прибора  относительно горизонтального? Гравитационное поле имеет электрические свойства?

[yakiniku]

Мы говорим о разных явлениях?внутри железномедноалюминиевой коробки гравиполе есть! электрического как бы нет.

Это невозможно. Если есть гравитационное поле, значит есть и электрическое, направленное вниз и равное по величине \[ m_eg/|e|\approx6\cdot10^{-11} \]В/м (если я не ошибся). В результате внутри металла на электрон сила тяжести не действует,  а на ион действует сила тяжести \[ (m_e+m_i)g \].  

[Олег Владимирович Лавринович]

Это невозможно. Если есть гравитационное поле, значит есть и электрическое, направленное вниз и равное по величине \[ m_eg/|e|\approx6\cdot10^{-11} \]В/м (если я не ошибся). В результате внутри металла на электрон сила тяжести не действует,  а на ион действует сила тяжести \[ (m_e+m_i)g \].  

Внутри металла и внутри металлической коробки в полости,это разные суть вещи! Поэтому я и подозреваю,что о разном говорим.

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет, электрическое поле, о котором я говорю, будет внутри коробки точно таким же, как внутри металла.

А гравитационное поле будет без изменений и любое вещество должно испытывать его действие.Электрическое будем считать нулем.Другое дело,если электроны не вещество и не имеют ,собственно, массы,а их инерционные свойства иммитируются,например, его самоиндукцией при ускорении.

[Олег Владимирович Лавринович]

Не могу Вам запретить, но оно не равно нулю. Это простая задача электростатики - помещаем проводящую замкнутую оболочку в гравитационное поле, чему равно электрическое поле внутри оболочки (в металле или в полости)? Ответ - как я написал выше.

Предположим,что это так.То есть ,незвисимо от теорий ,оно там было  обнаружено и измерено в опыте. Тогда в оболочку вставляем сетки и подаем на них компенсационный потенциал и приводим поле в точке измерения к нулю .Хотелось бы взглянуть на схему опыта.

[Олег Владимирович Лавринович]

Это невозможно. Если есть гравитационное поле, значит есть и электрическое, направленное вниз и равное по величине \[ m_eg/|e|\approx6\cdot10^{-11} \]В/м (если я не ошибся). В результате внутри металла на электрон сила тяжести не действует,  а на ион действует сила тяжести \[ (m_e+m_i)g \].  

Да.Вообще-то и центробежная сила действует на электроны и создает эдс в диске между центром и переферией. Вроде так и должно быть,если электрон вещество,а не сгусток поля.Только я не помню,в сверхпроводнике тоже так себя электроны ведут?

[yakiniku]

Падает ли электрон в металлической трубе?

Ш.М. Коган

"Таким образом, на вопрос, поставленный в заглавии настоящего обзора, экспе-
римент Уитборна и Фэрбенка отвечает: нет, не падает, а движется по инерции.
Результат опыта хорошо согласуется с первоначальным выводом Шиффа π Барн-
хилла !."

[Олег Владимирович Лавринович]

Падает ли электрон в металлической трубе?

Ш.М. Коган

"Таким образом, на вопрос, поставленный в заглавии настоящего обзора, экспе-
римент Уитборна и Фэрбенка отвечает: нет, не падает, а движется по инерции.
Результат опыта хорошо согласуется с первоначальным выводом Шиффа π Барн-
хилла !."

Спасибо. Косвенно доказано,что воздействие  не поддается измерению из-за  грубых побочных эффектов.Будем ждать более тонких опытов.

[Унжаков]

Уважаемые товарищи. Из разработанной мной теории гравитационного воздействия следует, что электрон испытывает гравитационное воздействие на 4 порядка меньше, чем следует из формулы Ньютона. Именно по этой причине я прошу  Вас помочь мне в поисках этого доказательства.   Вопрос движения электрона в трубе для меня чрезвычайно важен. Материал трубы тут не имеет значения. Причина совсем в другом. Дайте, пожалуйста, ссылки на такие работы.
С уважением, Унжаков Г.В.

[ival]

Уважаемые товарищи. Из разработанной мной теории гравитационного воздействия следует, что электрон испытывает гравитационное воздействие на 4 порядка меньше, чем следует из формулы Ньютона. Именно по этой причине я прошу  Вас помочь мне в поисках этого доказательства.   Вопрос движения электрона в трубе для меня чрезвычайно важен. Материал трубы тут не имеет значения. Причина совсем в другом. Дайте, пожалуйста, ссылки на такие работы.
С уважением, Унжаков Г.В.

Уже из того что электрон испытывает гравитационное воздействие, следует дичайшее невежество Унжакова в вопросах ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ http://newfiz.narod.ru/gra-opus.htm и в природе силы тяжести вообще.