Релятивистское соотношение между скоростью и энергией

[Король Альтов]

Кастро! Для макрообъектов проверка СТО невозможна,а фантазировать  в астрале ,еще древние умели.
Я восхищаюсь Вашей вере в сверхестественное.

Ну почему же - проверка очень даже и возможна.
Возьмем Солнце и Землю, а влиянием других планет можно в первом приближении пренебречь. Вот она классика жанра - два тела взаимно притягиваются, и поэтому двигаются относительно друг друга. По СТО с точки зрения Земли Солнце движется относительно нее, а с точки зрения Солнца наоборот Земля движется относительно Солнца. А что же мы имеем в действительности? Ответ: Земля движется по орбите эллиптического типа вокруг Солнца, которое в первом приближении неподвижно. То-есть в реальности движется только Земля, а следовательно никакой относительности движения по СТО в природе не и в принципе быть не может! Следовательно СПО - специальный принцип относительности это абсурд!
PS. Относительность движения Солнца относительно Земли по СТО это возврат в средневековье к Геоцентрической системе мира, а СТО это Птоломеевщина 20 века!

[CASTRO]

Кастро! Для макрообъектов проверка СТО невозможна,а фантазировать  в астрале ,еще древние умели.
Я восхищаюсь Вашей вере в сверхестественное.

Вы так и не продемонстировали, почему СТО работающая для протона, нейтрона и электрона в отдельности, не должна работать для объектов, из них построенных.

[Король Альтов]

Вы так и не продемонстировали, почему СТО работающая для протона, нейтрона и электрона в отдельности, не должна работать для объектов, из них построенных.

СТО вообще то не работает нигде. Когда ты говоришь о протонах электронах и прочем, то тут на самом деле работает переход Земля - частица, то-есть одна ИСО связана с Землей, а другая с частицей, и при этом работают асимметричные преобразования Лоренца, которые в сторону от Земли к частицы совпадают со стандартными, но обратно получается полная асимметрия, и это в частности и обясняет долгожительство релятивистких мезонов, где СТО безнадежно врет.
А насчет макрообектов - смотри пример выше Земля - Солнце. Как это не парадоксально, но во всех таких примерах неверен СПО - специальный принцип относительности. Если у тебя есть хотя бы две извилины, то ты быстро поймешь, что СТО на самом деле бред от начала до конца, а взамен ее следует пользоваться моей правильной теорией, чтобы не быть шизиками. Собственно эта столетняя шизофрения СТО продержалась в физике по двум причинам: 1) не было рационального вывода E=M*C^2 без СТО, 2) Не существовало до сих пор правильного вывода преобразований Лоренца (а то что есть в СТО это шизофренический бред).
Поскольку обе эти проблемы я решил в своем форуме, то СТО конец причем неизбежный и скорый!

[дiдусь]

взялась потихоньку снова эту книжку читать.Во Энгельс дает, его расстреляли бы сейчас за эту фразу:
"Лейбниц - основатель математики бесконечного, по сравнению с которым индуктивный осел Ньютон является плагиатором и вредителем"

Сейчас вообще не расстреливают за слова...

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы так и не продемонстировали, почему СТО работающая для протона, нейтрона и электрона в отдельности, не должна работать для объектов, из них построенных.

Это Вы должны продемонстрировать,что она работает для нейтральных макротел,а не задавать риторических вопросов. Вы верите,что должна,а я не верю.Не факт!
И для электрона протона она работает,только потому что Вы подгоняете ответы под наблюдения,не задумываясь о том,что движения ни одиночного протона ,ни одиночного электрона, никто никогда не фиксировал. Движутся они или телепортируются. Это все в статистике(которая хуже наглой лжи),при неучете энергии полей,разгоняющих или тормозящих полет пучка частиц.

[CASTRO]

Лехман, Вы ещё за одну ложь не отбрехались толком, а уже новую сочинили:

"не задумываясь о том,что движения ни одиночного протона ,ни одиночного электрона, никто никогда не фиксировал."

Ну конечно фиксировали. Миллионы треков в пузырьковых камерах, эмульсиях и более экзотических средах...

Так я даже не буду успевать Вашу ложь разоблочать...

[CASTRO]

"СТО вообще то не работает нигде."

Вы только подобные соощения мне не адресуйте

[В.И.Костицын]

Лехман, Вы ещё за одну ложь не отбрехались толком, а уже новую сочинили:

"не задумываясь о том,что движения ни одиночного протона ,ни одиночного электрона, никто никогда не фиксировал."

Ну конечно фиксировали. Миллионы треков в пузырьковых камерах, эмульсиях и более экзотических средах...

Так я даже не буду успевать Вашу ложь разоблочать...

Ваши миллионы треков ничего не доказывают, если телепортация осуществляется (а именно так она и осуществляется) на расстояния длины волны де Бройля. Не успевают ваши примитивные камеры отследить такие малые расстояния. Вот и наблюдаете вы вместо  скачков непрерывные треки.
Мультики давно смотрели? Вот там такой же самый обман.
Только мультипликаторы признаются в обмане зрителей , а релятивисты скорее застрелятся, чем признаются в наглом надувательстве.

[CASTRO]

"если телепортация осуществляется (а именно так она и осуществляется) на расстояния длины волны де Бройля."

Нет нужды комментировать. Думаю, любой вменяемый человек, понимают, что это противоречит экспериментальным данным. В первую очередь формуле Бете-Блоха...

[Марина Славянка]

Справа не рыба,а тоже деньги.

а правильно...

[дiдусь]

У денег размерность [м⁶/с⁶]. Поэтому и можно с их помощью оценить всё, что угодно...

[Марина Славянка]

Это энергия по дедусе - короче дедуся и Эйнштейн по уровню интеллекта бесконечно близки.

Ой, интересно выразился ?
Как это что-то или кто-то могут быть БЕСКОНЕЧНО близки?
Уж бесконечно далекими и то ничто быть не может, так как нету бесконечности вообще. А уж "бесконечно близки"... - это шиза.

[В.И.Костицын]

"если телепортация осуществляется (а именно так она и осуществляется) на расстояния длины волны де Бройля."

Нет нужды комментировать. Думаю, любой вменяемый человек, понимают, что это противоречит экспериментальным данным. В первую очередь формуле Бете-Блоха...

Сам то видел эту формулу?
Ну и в чем противоречие то? Ляпнул, чтоб мозги запудрить кажущейся собственной "мудростью"?

[CASTRO]

Сам то видел эту формулу?
Ну и в чем противоречие то? Ляпнул, чтоб мозги запудрить кажущейся собственной "мудростью"?

Я не только видел, я знаю, как она выводится. Поэтому и говорю. Хотя, нельзя идиоту объяснить, что он идиот...

[Марина Славянка]

Это Вы должны продемонстрировать,что она работает для нейтральных макротел,а не задавать риторических вопросов. Вы верите,что должна,а я не верю.Не факт!
И для электрона протона она работает,только потому что Вы подгоняете ответы под наблюдения,не задумываясь о том,что движения ни одиночного протона ,ни одиночного электрона, никто никогда не фиксировал. Движутся они или телепортируются. Это все в статистике(которая хуже наглой лжи),при неучете энергии полей,разгоняющих или тормозящих полет пучка частиц.

а я бы не назвала это телепортацией. Они исчезают в пространстве и возникают,-как бы неуловимо для нашей фиксации- мелькают,- но возникают уже другие.Для нас-то они все одни и те же, как два молодца одинаковы с лица...Для нас он несетсЯ один, а там , может на его месте побывало вместо него бессчетное количество, и все разные.
а для нас все пучком и ваших нет.

[Марина Славянка]

Я не только видел, я знаю, как она выводится. Поэтому и говорю. Хотя, нельзя идиоту объяснить, что он идиот...

Любишь ты такие диагнозы ставить! вот победил своим ответом, и достаточно.Ты не умеешь побеждать. обязательно свою же победу в говне вываляешь.

[CASTRO]

Любишь ты такие диагнозы ставить! вот победил своим ответом, и достаточно.Ты не умеешь побеждать. обязательно свою же победу в говне вываляешь.

Не поверите - наплевать.

[Олег Владимирович Лавринович]

Лехман, Вы ещё за одну ложь не отбрехались толком, а уже новую сочинили:

"не задумываясь о том,что движения ни одиночного протона ,ни одиночного электрона, никто никогда не фиксировал."

Ну конечно фиксировали. Миллионы треков в пузырьковых камерах, эмульсиях и более экзотических средах...

Так я даже не буду успевать Вашу ложь разоблочать...

Уважаемый верующий! Я конечно треки наблюдал.Но вот с чего Вы это взяли,что цепочку проделал именно конкретный  электрон?
Это даже не Ваша трактовка,это Вы из школы вынесли,отличником небось,были.Есть и другие  явления могущие создать такую же картину.И надо быть большого ума учоным ,что б не понять простого явления. В вакууме летит,нечто,называемое электроном.Частица это или волна или иное явление,нам не ведомо.А вот попав в   вещество и оставляя пузырьки,это течет ток(типа пробоя),потому как из за отсутствия кулоновского отталкивания никакая отрицательная частица не пережила бы встречи с тем,что Вы ядром называете!
А про макротела и   ,увы проверка в далеком будущем(или никогда),у Вас для этого нет достаточной точности,а когда я Вас припер именно формальным требованием,что Е =МС^2.,и вес конденсатора должен измениться ,хотя бы в принципе,Вы  уклончиво ответили ответили,что мол ТО еще не до конца проверена и мол, хрен знает,что будет при такой точности.
Так вот, я не лгу про Вашего бога,я рассуждаю.Это Вы лжете,когда непроверенные сведения пытаетесь выдать за истину в последней инстанции.
Это шито настолько белыми нитками,что даже умница филолог замечает.А под предвзятым взглядом ваша уверенность выглядит весьма бледно.

[Марина Славянка]

Лехман, Вы ещё за одну ложь не отбрехались толком, а уже новую сочинили:

"не задумываясь о том,что движения ни одиночного протона ,ни одиночного электрона, никто никогда не фиксировал."

Ну конечно фиксировали. Миллионы треков в пузырьковых камерах, эмульсиях и более экзотических средах...

Так я даже не буду успевать Вашу ложь разоблочать...

Все ж таки как по-детски самоуверенна наша земная наука. Они видишь ли ВСЁ зафиксировали. Ай, молодца!
Вот это и тормоз в вашей науке. Не умеете сомневаться.Берете на веру.
Того,что вы не можете пощупать и потрогать, того для вас нет и быть не может.

[Марина Славянка]

Уважаемый верующий! Я конечно треки наблюдал.Но вот с чего Вы это взяли,что цепочку проделал именно конкретный  электрон?
Это даже не Ваша трактовка,это Вы из школы вынесли,отличником небось,были.Есть и другие  явления могущие создать такую же картину.И надо быть большого ума учоным ,что б не понять простого явления. В вакууме летит,нечто,называемое электроном.Частица это или волна или иное явление,нам не ведомо.А вот попав в   вещество и оставляя пузырьки,это течет ток(типа пробоя),потому как из за отсутствия кулоновского отталкивания никакая отрицательная частица не пережила бы встречи с тем,что Вы ядром называете!
А про макротела и   ,увы проверка в далеком будущем(или никогда),у Вас для этого нет достаточной точности,а когда я Вас припер именно формальным требованием,что Е =МС^2.,и вес конденсатора должен измениться ,хотя бы в принципе,Вы  уклончиво ответили ответили,что мол ТО еще не до конца проверена и мол, хрен знает,что будет при такой точности.
Так вот, я не лгу про Вашего бога,я рассуждаю.Это Вы лжете,когда непроверенные сведения пытаетесь выдать за истину в последней инстанции.
Это шито настолько белыми нитками,что даже умница филолог замечает.А под предвзятым взглядом ваша уверенность выглядит весьма бледно.

Вы правы,что они все выдают за истину в последней инстанции и потому выглядят весьма фиглярно...