Формулировка Русской идеи

[БОГАТЫРЁВ]

Что Вы так носитесь с этим Хрущевым? И зачем приписываете который раз своим собеседникам какое-то расположение к нему которого нет и в помине о чем Вам говорилось?
И причем тут прилагательное хрущевскоий -былицы-небылицы - надо смотреть есть ли доказательства, воспоминания,статистика по каждому конкретному вопросу - какое вообще хоть минимальное отношение к этому имеет Хрущев?
Вы фильм-то поссмотрели про летчиков воевавших в Испании и потом репрессированных? - Мнение какое-то имеется? - Или это по Вашему все буржуазная ложь и их никто не репрессировал?
Вообще Хрущев это судя по всему такой стрелочник,спасательная соломинка для вас левых - все списать на Хрущева,все объяснить Хрущевым.

Опять лжёте МрМистер!
Ведь вам чётко говорили, про Хрущёва.
что произошло, и насколько он виноват.
К тому же вам давали ссылки на научные труды и исторические документы.
Вы их полностью отрицаете.
и говорить, что мы, типа, выставляем Хрущёва стрелочником  ну полный бред.
повторить ссылки?
Так вы опять тот же бред будете нести!

так что вот, МрМистер, вы ЛИБО возвращаетесь на страницу назад, и берёте на изучение ХОТЯ БЫ Г.ФЕРРА, либо далее и везде мы вас будем выставлять ЧЕРЕЗ ДУБЛИРОВАНИЕ ВАШИХ ПОСТОВ, как последнего придурка и лжеца!

[MrMister]

ХОТЯ БЫ Г.ФЕРРА

Ничего интересного там нет у Ферра. Принципиальное различие наверное все-таки вот в чем.
Для меня важны и интересны конкретные события и роль в этом СИСТЕМЫ - системы связанной с идеологией.
Для Ферра и для Вас важен Сталин. Ну и Берия. Также как и для Хрущева кстати.
Вот об этом и пишет Ферр - про то что Хрущев сводил счеты со Сталиным,обвинял его во всем подряд.
Ну Хрущева-то можно понять - почему он это делал и смотрел на это так.

А вот с Вами не совсем понятно. Вы продолжаете упорно обсуждать вопросы типа "вот в этом конкретном эпизоде виноват Стали или не Сталин?" "Берия или не Берия?".
Вопрос виновата ли система или идеология Вы почему-то рассматривать не хотите.
И вот доказав что в таком-то эпизодике виноват не Сталин или не Берия - Вы торжествующее восклицаете - "ура,победа,виноваты другие,а Хрущев врал,вот смотрите глупые правые верящие в доклад любимого Вами Хрущева,вот какие вы глпенькие и легко внушаемые сказками СМИ".

Нет,как пояснялось это вообще не аргумент для меня и для большинства правых. И Хрущев не наш а ваш - член компартии и видный руководитель работавший рядом со Сталиным годами.
Никакого отношения мы к нему не имеем,им не восхищаемся,его доклад 20му съезду для нас ноль.
Кстати даже Ферр замечает что в этом докладе значительная часть это личные выпады Хрущева против Сталина,общие слова без конкретных примеров и так далее.
Вот с какого хрена нас должно интересовать все это - а не факты,воспоминания очевидцев, архивы, статистика,работы историков основанные на этом,документальные фильмы?
Хрущевский доклад - это внутренние разборки двух коммунистических лидеров.

Ферр отводит большое место обсуждению вопроса был культ личности или нет. По вопросам репрессий он касается большей частью не причин почему они могли возникнуть в той СИСТЕМЕ и не их массовый характер и связь с левой идеологией. А касается детального рассмотрения десятка-другого репрессированных партийных боссов типа Зиновьева,были основания для этого или нет.
Почему-то меня эти два десятка партийных боссов интересуют меньше чем раскулачивание,голодомор, посадки по массовым доносам и так далее.

В-общем непонятно возражение на что труд Ферра. Разве что на доклад Хрущева. Ну и ?

[Александр Мазин]

MrMister l

Для меня важны и интересны конкретные события и роль в этом СИСТЕМЫ - системы связанной с идеологией.

Это уж заявка на серьезный разговор. Только не подтасовывайте и не передергивайте.
Во-первых, нет в природе такой системы, которая была бы лишена своей философии и идеологии. Надеюсь, вы это понимаете. В том числе и социальные системы должны иметь свою философию и идеологию. Какая идеологи была в СССР? Марксизма-ленинизма. Что это за идеология? В ней мало кто разбирался в течение всего периода существования СССР. А почему? Да просто потому, что создавалась эта идеология в пожарном порядке (времени у Ленина не было), и надо было срочно найти идеологию, которая бы сумела объединить все народы СССР, да еще не наступала бы никому на их любимые мозоли. А почему возник такой пожар? Из-за предательства РПЦ. Это был самый влиятельный институт в начале века, а после разгрома государства, общества и страны в феврале 1917-го, перед Лениным как раз и стояла задача построить новую страну, создать новое общество и построить новое государство. А РПЦ отказалась, и потребовала немыслимое: созыв Учредительного собрания.  Это уже было предательство, после которого должны применяться санкции. И их применили. Но не с целью разгрома РПЦ, а с целью спасти ее. А без идеологии (новой) эта задача не решалась. Отсюда и возникли столь сжатые сроки. И совершенно неважно, что идеологию марксизма-ленинизма не понимали некоторые партийные деятели и правительство СССР, главное, что она заняла пустующую экономическую нишу, и сумела на этом мифе объединить народы, и обеспечить нам Победу в ВОВ.
Но эта идеология не была рассчитана на века. Сам Ленин говорил, что социализм, это переходный этап от капитализма к коммунизму. То есть, времянка. И что тут такого, что эта времянка стала разваливаться? Это естественно и закономерно. Это отлично понимали в ЦК КПСС и во времена Хрущева и Брежнева. Хрущев даже затеял процесс создания новой идеологии, коммунистической, но наука не сработала. И причем здесь КПСС и идеология социализма? Вы как тот незадачливый обыватель, который глядя на бричку и современный автомобиль берется критиковать философское и идеологическое обоснование брички за то, что они устарели.
Есть ли новая идеология? Есть. Идеология коммунизма. А у Запада? Нет у них ничего. Пусто. И за эту пустоту вы перед Западом стелитесь? Запад вот уже которое столетие холит и лелеет своего тройного социального выродка, и вы все перед ним преклоняетесь. Пора развернуться, и смотреть вперед.

[MrMister]

Какая идеологи была в СССР? Марксизма-ленинизма. Но эта идеология не была рассчитана на века. Сам Ленин говорил, что социализм, это переходный этап от капитализма к коммунизму. То есть, времянка. И что тут такого, что эта времянка стала разваливаться? Это естественно и закономерно. Это отлично понимали в ЦК КПСС и во времена Хрущева и Брежнева. Хрущев даже затеял процесс создания новой идеологии, коммунистической. Есть ли новая идеология? Есть. Идеология коммунизма

Марксизм-ленинизм,коммунизм,социализм - это абсолютно одна идеология - левая. Можно называть левой, коммунистической,социалистической.
Принципы мировоззрения абсолютно одинаковы,схемы по которым мыслят сторонники одинаковы.
А советский социализм - это просто мелкие доводки этой идеологии применительно к конкретной стране и конкретному периоду. На самостоятельную идеологию вообще и близко не тянет. Это практическая реализация левой идеологии в данных условиях.

Если рассматривать коммунизм и социализм не как одну идеология - а как практические модели построения общества - то социализм существовал,это нечто реальное. Коммунизм нет,это фэнтези,утопия. Можно двадцать раз присобачить к нему прилагательное научный но от этого он как модель общества не становится более реалистичным ни на грамм.
По факту - коммунизм как идеология и прочие ультра-левые вариации типа анархизма - инструмент для оболванивания части населения и дестабилизации в различных странах используемый крупным негатив-капиталом. Используют естественно искренне верующих фанатиков-максималистов,склад психики у них часто нестабильный не говоря об отсутствии логичного мышления.

А у Запада? Нет у них ничего. Пусто. И за эту пустоту вы перед Западом стелитесь?

Ничем не обоснованный комментарий с Вашей стороны в мой адрес.

[Александр Мазин]

MrMister

Марксизм-ленинизм,коммунизм,социализм - это абсолютно одна идеология - левая. Можно называть левой, коммунистической,социалистической.
Принципы мировоззрения абсолютно одинаковы,схемы по которым мыслят сторонники одинаковы.

Понятно, вы вообще не разбираетесь в этом, раз городите эту чушь. Вот капитализм и социализм в сути, это одно и то же, а коммунизм - это принципиально другая общественно-экономическая формация. Разница капитализма-социализма с коммунизмом точно такая, как между бричкой и автомобилем.
Может быть вы, прежде чем браться высказывать свое мнение, походите на лекции, да сдадите экзамен? Честно говоря, у меня нет желания говорить с дилетантом.

[MrMister]

Понятно, вы вообще не разбираетесь в этом

В СССР был социализм но идеология была коммунистической,никаких противоречий между социализмом и коммунизмом нет. Просто сторонники коммунистической-левой идеологии считают что на определенный момент коммунизм как модель построения общества не может быть реализован в силу различных причин как например неготовность общества - и поэтому реализуется социализм.
Но мировоззренческие принципы,основы любой левой идеологии будь то социализм,коммунизм,анархизм - абсолютно одинаковы.
Настолько одинаковы что пожалуй нет смысла говорить о какой-то отдельной социалистической идеологии.

Вот капитализм и социализм в сути, это одно и то же

Поставленные задачи,мировоззрение абсолютно различны. Если мы говорим о левой и о капиталистьной идеологиях. Капитализм кстати это не идеология вообще,это фактическая экономическая модель-это если мы говорим об идеологиях. Если мы говорим о практически существующих общественных системах то это другой вопрос.
Но Вы похоже не можете разделять это,путаетесь и плаваете.

а коммунизм - это принципиально другая общественно-экономическая формация. Разница капитализма-социализма с коммунизмом точно такая, как между бричкой и автомобилем

Коммунизм - это вообще не общественно-экономическая формация. Любая формация должна существовать чтобы можно было говорить что это формация,можно было бы практически наблюдать признаки этой формации. Коммунистической формации не существовало,это фикция -этот сам термин "коммунистической общественно-экономической формации" примененный Вами.
Вы на полном серьезе предлагаете сравнивать реальные формации типа капиталистической и социалистической - с фикцией,придумкой?

Может быть вы, прежде чем браться высказывать свое мнение, походите на лекции, да сдадите экзамен?

Вы сами определились бы - мы говорим о общественных формациях или об идеологиях.

[Воскресший]

Возьмём, к примеру, вооружённые силы (ВС). Если поставить задачу накормить, обуть-одеть и вооружить ВС, то проблемы начнутся обязательно. Если же стоит задача справиться с неприятелем, то накормить, обуть-одеть и вооружить ВС выйдет само-собою... Так обстоят дела и с коммунизмом. Когда целью был коммунизм, тогда социализм, как промежуточная цель, строился сам собою. Если играть на понижение, и выставить целью социализм, то построить его не удастся. Напротив, если играть на повышение, и выставить целью Царство Божье, то коммунизм, как промежуточная цель, будет построен пренепременно.

Возьмём три (Бог троицу любит) системы: капиталистическая система, социалистическая система и... Система "Христос" (ИИСУС - Идеальная Искусственная Система Управления и Связи). Угадайте с трёх (Бог троицу любит) раз: какая система в итоге победит?

Говорят, что в правильно сформулированном вопросе заключается половина ответа на вопрос. Для решения вопроса "о смысле жизни" необходимо последовательно ответить на два вопроса: 1) какова конечная Цель всей деятельности человечества? 2) что делать после того, когда конечная Цель всей деятельности человечества будет достигнута? Очевидно, что на эти два вопроса может быть только один ответ: 1) соединение (установление связи) с Богом; 2) то, что велит Бог. Как всё это сделать? См.: http://www.idea.promedia.lv/kniga.rar Страницы 11-47

[Прон]

Богатырёв, а может взять что-то хорошее из программы "Союза русского народа"??

Союз русского народа, организация создана в ноябре 1905, центр в Ленинграде, св. 500 отделов в ряде городов. Руководители: А. И. Дубровин, В. М. Пуришкевич,  Н.Е.Марков. Монархическая программа содержала одновременно требования улучшить положение трудящихся, избавиться от засилья бюрократии.

Союз Русского Народа, массовая патриотическая организация. Возникла в октябре 1905 году в Ленинграде для борьбы с революционным движением, иудейским и капиталистьно-масонским подпольем. Основатель Союза — врач А.И. Дубровин (председатель Главного Совета). Союз объединил наиболее сознательную, национально мыслящую часть русского народа — горожан, помещиков, интеллигенцию.

В патриотической деятельности “Союза Русского Народа” принимали участие выдающиеся общественные и государственные деятели, ученые, писатели, люди искусства. Среди них сам царь Николай II, свв. Иоанн Кронштадтский и будущий патр. Тихон, архим. Антоний (Храповицкий), протоиер. Иоанн Восторгов, протоиер. Михаил Алабовский, архим. Почаевской лавры Виталий (Максименко), архим. М. Гневушев; государственные деятели (министры, члены Государственного Совета и Государственной Думы) — И.Г. Щегловитов, Н.А. Маклаков, А.А. Римский-Корсаков, кн. А.А. Ширинский-Шихматов, Н.П. Муратов, Е.К. Климович, кн. В.М. Волконский; ученые: академики Д.И. Менделеев и А.И. Соболевский, профессора Б.В. Никольский; писатели и публицисты: С.А. Нилус, В. В. Розанов, Л.А. Тихомиров, Н.Д. Жевахов, Н.Д. Тальберг, И.И. Дудниченко, А.П. Липранди, А. Муратов, Н.Д. Облеухов, В.А. Балашов, Н.П. Тихменев, С.А. Кельцев, Д.Е. Куделенко, М.А. Орфенов (“Рязанец”), С.К. Глинка-Янчевский; художники: В.М. Васнецов, М.В. Нестеров, П.Д. Корин. В Совет “Союза” входили Н.Е. Марков, А.И. Коновницын, Э.И. Коновницын, Е.Д. Голубев, В.М. Пуришкевич, Б.В. Никольский, И.О. Оборин, С.И. Трищажный, А.А. Майков, В.А. Андреев, С.Д. Чекалов, Е.А. Полубояринова.

Членами Союза могли быть только природные русские вне зависимости от пола, возраста, сословий и состояния, но обязательно христиане — православные, единоверцы, старообрядцы. Вступление в члены “Союза” лиц некоренного русского происхождения и инородцев могло быть разрешено по единогласному постановлению членов руководящего Союзом Совета. Категорически запрещался прием в “Союз” евреев, даже в том случае, если они принимали христианство.

Верховной целью Союза было развитие национального русского самосознания и прочное объединение русских людей всех сословий и состояний для общей работы на благо Отечества — России единой и неделимой. В программе Союза провозглашалось, что благо Родины — в незыблемом сохранении Православия, русского неограниченного Самодержавия и Народности. Русский народ, говорилось в программных документах Союза, — народ православный, а потому Православной Христианской Церкви, которая, по мнению членов Союза, должна быть восстановлена на началах соборности и состоять из православных, единоверцев и воссоединенных с ними на одинаковых началах старообрядцев, должно быть предоставлено первенствующее и господствующее в государстве положение. Самодержавие русское создано народным разумом, благословлено Церковью и оправдано историей; самодержавие — в единении царя с народом.

В документах Союза специально подчеркивалось, что члены Союза не отождествляют царскую власть и современный бюрократический строй, который заслонил светлую личность русского царя от народа и присвоил себе часть прав, составляющих исконную принадлежность Русской самодержавной власти. Именно этот бюрократический строй привел Россию к тяжелым бедствиям и потому подлежит коренному изменению.


Важно подчеркнуть, что “Союз Русского Народа”, говоря о Государственной Думе, вкладывал в нее значение чисто русской организации Земского Собора. Думу, которая существовала в 1906-07, “Союз Русского Народа” считал чужеродной и не признавал; свое присутствие в Государственной Думе, руководство которой осуществляли преимущественно масоны, русские патриоты рассматривали как работу в стане врага, считая необходимым упразднение этой чужеродной России организации и создание на ее месте представительного органа русского духа — Земского Собора.

В документах “Союза Русского Народа” проводится мысль о господствующем значении русского народа в строительстве, развитии и сохранении государства.

[Воскресший]

Богатырёв, а может взять что-то хорошее из программы "Союза русского народа"??

"Союз русского народа" - это примитив, который, слава Богу, остался в прошлом. Русская Партия! Вот нынешний маяк! 

[Воскресший]

Натан Дубовицкий, "Околоноля", фрагмент. Натан Дубовицкий - это псевдоним. Авторство же приписывают Владиславу Суркову, правой руке Дмитрия Медведева.

Даже и без Беслана — ужасно. Умрёт же Петров, и все наши дети умрут. Станут стариками и загнутся. Это невыносимо. Вот где несвобода настоящая, вот где несправедливость по существу, а не по вопросу раздачи чечевичной похлёбки и дележа высококалорийных должностей.

Почему Христос столько народов возглавил? Он сказал — важнее и лучше жизни нет ничего. Жизнь должна быть вечной, воскреснуть во плоти обещал. Возвестил освобождение от смерти. Пока этой высшей свободы нет, всё крысавинское политическое ёрзание — пустое злое дело, разгул отчаяния, патетический шум, чтобы простой страх смерти заглушить. И в революции целыми нациями срываются человеки от ужаса умирания, ибо жизнь одна и проходит так жалко, и хочется другой, новой — ещё одной! — жизни. Обожествление жизни, против смерти восстание; выход за свои пределы — на свободу; воскресение во плоти, не как попало, а во плоти именно — вот куда звал Христос. Отсюда интерес к нетленной плоти и к вещному миру, без которого плоти тяжко. К мощам и вещам, ко всему, что умеет не гнить. Христос потому увёл за собой, что угадал в людях глубочайшее — жадность до собственных костей, волос и мяс, упрямство не уступить времени ни ста грамм любезной своей требухи, неотличимость и неотделимость души от тела. Не одна душа чает бессмертия, но и печень, и почки, и гланды.

— О, гланды чают! Воистину так, — всхлипнули за мусором молодожёны.

— Аминь, — всхлопнул натруженными гастарбайтерскими ладошками Рафшан.

— Освобождение жизни от смерти и зла; обожествление её от избытка нежности и жалости продвинули христианские нации в политике — к демократии, в быту — к техническому изобретательству, — разошёлся Егор. — Что говорит демократия? Говорит — ты, ты и ты — вы все имеете значение, ваша жизнь имеет значение; репрессия и причинение боли — последнее средство, а не первейшее, всегда наготове под рукой, как при деспотии. Что говорит западная наука? Вот тебе самолёт, летай свободно; вот отличное лекарство — будь здоров и свободен от болезни; вот удобный богатый город — живи в нём долго и свободно от грязи, скуки и холода. Вот удобрение, вот машины, вот генетика — ты свободен от голода. Техника освобождает людей от холода, голода, эпидемий и прочих агентов энтропии. Освободит и от самой смерти. Мы будем сделаны из неизнашиваемых либо легко сменяемых частей и матерьялов…

— Нано! — прокричал Крысавин.

— Что? — споткнулся Егор.

— Наноматериалов! Все будем андроиды — вечные, тупые.

— Вечные будем, да. И кто был до нас — воскреснут. И этого добьётся человек техническими средствами. Молиться перестанет, в церкви ходить перестанет, а верить — не перестанет. И жалеть жизнь — будет. Изобретёт приспособление для жизни вечной, как сейчас изобретает для долгой и удобной.

— Так и буди, буди, — усмешливо процитировал Иван.

[Воскресший]

— Строго говоря — Бога ещё нет, — вещал Егор. — Он — предстоит, Он то, что уже начало происходить между нами и обязательно произойдёт. Везде, где жизнь жалеют, где за ребёночка заступятся, бедному подадут, воевать не поторопятся, поговорят вместо того, чтобы рыло набить — везде происходит Бог, то тут, то там, с каждым годом всё чаще, всё гуще, а там глядишь — всюду будет. Везде, где, видя болезнь и бедность, человек не только плачет и молится, и бежит не только во храм, а и в лабораторию, в университет — изобретать лекарство и средства, производящие богатство, там Бог. Бог будет, и будет Он из машины, из пробирки, из компьютера. Из дерзкой и жалостливой мысли человека о себе самом.

Технология, а не теология открывает теперь Бога. Богу удобно, чтобы ты, Ваня, жил вечно. Богу угодно, чтобы ты хорошо питался, занимался спортом и сексом, чистил зубы, летал бизнес-классом, жил в большой квартире, наблюдался у врача — для того, чтобы ты и Петров, и я также — жили как можно дольше, оттесняя таким образом смерть глубже в будущее. Чтобы мы не отравляли друг другу жизнь, не сокращали и уже тем более не прекращали её друг у друга — так загоним смерть ещё дальше. А там, ещё немного совсем — клонирование, биотехнологии, генная инженерия. И нет её вовсе, а только жизнь вечная и любовь.

Ислам велит Бога созерцать. Христос Бога предсказал и как его сделать научил. Христос через себя очеловечил Бога и обожествил человека, сделав их — заодно, за отмену второго закона термодинамики, гласящего о всесилии смерти. Христианский Бог и его христиане нарушают этот закон, ибо находят его несправедливым и ограничивающим их свободу. Они заняты жизнью, готовы с жизнью возиться, чинить её, лечить, исправлять. Усиливать её мощность, повышать гибкость и прочность. У них находятся время и силы, и великодушие веками совершенствовать утюг, пятновыводитель, автобус, парламент, санитарную службу, нотариат, какую-нибудь вакцину и медикамент для утоления боли.

Христос жизнью не брезгует, он ею живёт и выше неё ничего во вселенной не ставит. И в конце времён у него — не стерильная абстракция, а преображённая нетленная плоть, — ты, Ваня, ты, Рафшан, ты, Муза, и я, и Фома, и Юля, и Петров, и даже Крысавин. Мы в финале, мы итог мира, ради нас — всё!

Дворницкая оглушилась овацией.

— Зачем я от православия отказался? Слышь, Рафшан, бери своего аллаха обратно Христа ради! — спохватился Гречихин.

— Хрен тебе, — не по злобе, а лишь по незнанию других слов для возражения, нагрубил Рафшан. — А Егор на Христа клевещет и бога хулит.

— Ну зачем тебе быть русским? Ты и русского языка не знаешь почти, — приставал Иван.

— Ты, Егор, что-то говорил насчёт того, чтобы жизнь друг другу не сокращать, тогда смерть вроде как отступит, — произнёс доделавший бомбу Крысавин.

— На первом этапе битвы со смертью, если люди перестанут убивать друг друга, смерти останется так мало, что доломать её совсем несложно будет. А пока больше всего смерть производят не стихийные бедствия, не гнев божий, не эпидемии, а прямо или косвенно — сами люди. Что до косвенного — долгая, тонкая работа. А от прямого производства смерти, то бишь от убийств, легальных и нелегальных, отказаться можно было бы уже сейчас, — разъяснил Егор.

[БОГАТЫРЁВ]

Пойсу.

В настоящее время национализм - абсолютно провальный проет.
Нужен проект ОБЪЕДИНИТЕЛЬНЫЙ.
Конечно, он не может обойтись без ПОЛНОГО восстановления прав русского народа.
Но для этого понадобится выгнать и из власти и, возможно вообще из страны, всех русофобов.

Для начала проект - самое то!
Думаю ты против этого возражать не будешь?

А вот когда выгоним, тогда и разберёмся, что делать дальше.

[pois]

Пойсу.

В настоящее время национализм - абсолютно провальный проет.
Нужен проект ОБЪЕДИНИТЕЛЬНЫЙ.
Конечно, он не может обойтись без ПОЛНОГО восстановления прав русского народа.
Но для этого понадобится выгнать и из власти и, возможно вообще из страны, всех русофобов.

Для начала проект - самое то!
Думаю ты против этого возражать не будешь?

А вот когда выгоним, тогда и разберёмся, что делать дальше.

Cначала надо определиться "кто есть кто". И когда эти желающие быть русскими выявят себя... Это не просто желание, это определённые действия. Труд.
Так каждый может нынче сказать, что он русский, а потом "передумать". Вспомнить, что он наполовину нерусский.
Только потом будет продолжение.
 Борьба? Не обязательно, да и не только. Развитие культуры, объединение на её базе. Тут могут участвовать все и старики и женщины и дети.
Появятся свои интересы, а тогда понадобятся и права. Тогда пойдут вверх "свои" кандидаты итд.

[Шляпник]

Однако...

[pois]

Однако...

А как ты это понял?

[Александр Мазин]

Позиции русофобов в России очень сильны. Пока вы будете разбираться, хурухи сузухи вас сожрут с потрохами. План нужно продумывать на достаточное число ходов, план должен быть объемлющим по отношению к любым планам соперника. Для этого надо сопреника предварительно изучить лучше, чем он вас.
 В первую очередь надо запастись солидной теоретической платформой, а не каким-нибудь примитивными измами, придуманными специально для того, чтобы вы в какой-нибудь из них попались.
Халява - великая сила!

На дурака не нужен нож, ему покажешь медный грош ...


       
        Измы и формация, традиция, стагнация,
   Кремация, кастрация, электрификация,
   Петиция, реляция, резекция, инфляция,
   Гестапо, поллюция и даже революция.
   Амбиция, градация. Какая инсталляция?
   В чем Ваша мотивация? Так это ж декларация!
   Ротация, овация, эмоция, фрустрация, новация, филяция...

Про дураков вы правильно отметили.  Вот только. к сожалению, вы всеми своими действиями оказываете безвозмездную и добровольную помощь этим самым русофобам. Хоть "Спасибо" дождались?
Что касается плана. Конечно же, он должен быть продуман. И не только продуман, но и сформулирован. И не только сформулирован, но и задокументирован. А раз так, значит, вам никак не обойтись без знания языка, без принятой понятийной системы, без концепции. До сих пор вы не демонстрировали ни того, ни другого, ни третьего. И как же вы хотите общаться с потенциальными соратниками и с действующими и потенциальными противниками? Вероятно, в своем кругу соратников, вы, используя междометия, птичий язык и ненормативную лексику, вполне сносно обсуждаете наболевшые проблемы с "измами". Вполне возможно. А что делать с остальными, которые не хотят пользоваться междометиями, птичьим языком и ненормативной лексикой? К стенке? Может быть, все-таки, вы предложите нам для ознакомления словарь, который вы разработали? Полагаю, там этих самых "измов" нет. А что есть? Чем вы их заменили? Мычанием?
Что касается "солидной теоретической платформы". Все еще ищите? Она уже давно найдена, сформулирована, разработана, а на ее базе разработан социум. Правда он рассчитан для справедливой организации жизни России и русских, и предполагает построение коммунизма, в качестве способа хозяйствования, и демократии, в качестве системы управления. Вас это категорически не устраивает. Тогда, что вы предлагаете? Какой способ хозяйствования, и какую систему управления?
О системе управления ваши сортаники уже говорили - монархизм. Должен вас разочаровать: ваше утверждение свидетельствует о полном незнании предмета, о котором вы нам тут пытаетесь рассказать. Монархизм (также, как диктатура, тоталитаризм), это не система управления, это способ управления. А способ управления применяется только в том случае, если существует сама система управления. Без нее никакой способ применить невозможно. Не к чему.
Так расскажите же нам, наконец, чего вы хотите?

[Шляпник]

А как ты это понял?

Я понял пока,что у Пойса есть голова за плечами и он похож на русского.ИМХО.

[morgan]

Я понял пока,что у Пойса есть голова за плечами и он похож на русского.ИМХО.

Хорошо бы,чтобы она не только за плечами была,но и на плечах.Так разумней будет.

[Шляпник]

Хорошо бы,чтобы она не только за плечами была,но и на плечах.Так разумней будет.

Ценное замечание,конечно.

[диоген]

Как раз на пятом была например часовая передача о Аракадии Гайдаре в которой о нем рассказывалось в положительных тонах...ну и так далее...той тенденции о котрой Вы говорите нет.
Тут возможно просто вопрос восприятия левых - в советское время все что касалось советской истории подавалось в восторженных тонах...и вот теперь когда есть разные мнения,разные передачи это вызывает шок и не недоумение у левых....им на самом деле кажется что о советской истории говорится только отрицательное.

Ну да даже на 9 мая сказали дурь что войну выиграли супротив Сталинской воли..Народ..Взял и выиграл..
И огромное число передач где только одно ..Кровожадный сталин обсасывает детские косточки..Хотя надобно понять КАК тогда сумели добится такого темпа роста..А сейчас только падение..
Поэтому люди видя что заказов в машиностроении нет..А есть общая деградация всего созданного совком..
При радостной распродажи НЕВОЗНОБЛЯЕМЫХ..