Формулировка Русской идеи

[Воскресший]

Даже если кучерявенькие, с глазками на выкате? Главное в партию?

А что, выше кучерявости и раскосых глаз уже и подняться нельзя? В Русской Партии (РП) царит ОДИН Закон, Царский Закон Свободы "люби ближнего твоего, как самого себя". Формальным выполнением Закона является наличие Ближнего, так что прежде ФИО индивида всегда должно стоять ФИО Ближнего. Такой порядок позволит РП организоваться так, как ещё никто и нигде не видывал.

[brigadir]

В 1939 году, за полвека до событий, которые произойдут в нашей стране, он предсказал (революционерка А. М. Коллонтай записала слова Сталина):
        "...многие дела нашей партии и народа будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом и в нашей стране тоже.
        Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну и как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут много злодеяний.
        Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться.
        Сила СССР — в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено прежде всего на разрыв этой дружбы, на отрыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы еще не все сделали.
        С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, но только на некоторое время. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций.
        В целом развитие в будущем пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что Восток взбудоражится. Возникнут острые противоречия и с Западом.
        И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к деяниям и победам нашего социалистического Отечества. Новые поколения поднимут знамя своих отцов и дедов. Свое будущее они будут строить на примерах нашего прошлого".

[БОГАТЫРЁВ]

Извините конечно мудрецы местные, спросить хочу. На какой странице почитать, как мы русских определять будем?

Здесь вообще-то определяется "Русская Идея"... ;)

Ссылки на заглавную обсуждаемую статью на первой странице.
Также на развитие темы: www.rusproject.org  - "Новый Социалистический Манифест".
Есть ещё одна более-менее приличная альтернатива, которую стоит прочитать  это аналогичная статья А.Мазина.
Но на неё пусть сам Мазин ссылку даст.
А то я как скачал его произведение на комп - забыл.

п.с.
извиняюсь.
Я допустил ошибку в ссылке.
Уже исправлено.

[brigadir]

Товарищ Богатырев!
Очень рад, что прочел Ваш Манифест, спасибо, полностью разделяю почти по всем пунктам. Буду активно способствовать распространению.
Жестковато с религией, это лишнее.
Мне кажется надо иметь ввиду, что идеи коммунистического общества были широко поддержаны российским крестьянством потому, что мораль нового справедливого общества полностью перекликалась с моралью общины, имевшей мощные православные корни и традиции. Кроме того, не могу назвать случаев, когда православная церковь серьезно препятсвовала науке и техническому прогрессу. Православная церковь несомненно обладает прогрессивностью и цель "чтоб всем было хорошо" ей конечно присуща.
РПЦ проповедует Жизнь и победу над Смертью. Обратите, пожалуйста, на это внимание, не повторяйте ошибок СССР. Если я Вас не убедил, изучите вопрос отношения Сталина с РПЦ и попробуйте понять причины.
Еще раз спасибо за Ваш труд.

[БОГАТЫРЁВ]

Товарищ Богатырев!
Очень рад, что прочел Ваш Манифест, спасибо, полностью разделяю почти по всем пунктам. Буду активно способствовать распространению.

Очень рад, что понравилось.
Спасибо!

Жестковато с религией, это лишнее.

Ну, на такое мы с Павлом Красновым говорим: "Не нравится этот аспект - выкинь и посмотри что от этого ничего не поменялось по существу.
Ведь главное в нём - утверждение ценностей социализма.
К тому же, в тексте есть конкретная отсылка на то ,что каждый народ ДОЛЖЕН СТРОИТЬ СВОЙ СОЦИАЛИЗМ в полном соответствии со своей культурой и традицией. А "традиция" религию включает в себя.
"Жестковатость" нашего отношения к религии - наше личное мнение, которое существенно на общий смысл Манифеста не влияет. Именно для этого эффекта - малого влияния темы на общий смысл - мы специально добивались, зная, что тут "дело скользкое".
Также, кстати, обстоит дело и с "марксизмом".
Мы и ортодоксальным марксистам то же говорим: "не нравится критика Маркса - выкинь её из текста и посмотри, что ничего по сути не поменялось 

Мне кажется надо иметь ввиду, что идеи коммунистического общества были широко поддержаны российским крестьянством потому, что мораль нового справедливого общества полностью перекликалась с моралью общины, имевшей мощные православные корни и традиции.

Полностью согласен.
вот здесь: http://zhurnal.lib.ru/k/krysolow/nikajili.shtml
Выставлена книга "Мы и они" где я этот аспект нашей культуры разбираю подробно и также указываю на то, что "идеи коммунистического общества были широко поддержаны российским крестьянством потому, что мораль нового справедливого общества полностью перекликалась с моралью общины, имевшей мощные православные корни и традиции".

Кроме того, не могу назвать случаев, когда православная церковь серьезно препятсвовала науке и техническому прогрессу.

К сожалению я могу назвать и очень много.
Фактов изобилие, как и с периода ДО  1917-го,когда травили русских учёных, так и после 1993-го.
Одни из последних - требование запрета для изучения в школах теории Дарвина.
Серьёзные антипрогресистские и обскурантистские настроения ПРЕОБЛАДАЮЩИЕ в среде священников РПЦ, регулярно подтверждаемые их же выступлениями, в том числе и печатными изданиями. "Прогрессисты" там в очень серьёзном меньшинстве. Что печально.
У меня была даже здоровенная статья некоего "отца" где он "на пальцах" разбирает этот обскурантизм и получается что он вполе "нормален".
Эту статью даже в специальной литературе разбирали, если не ошибаюсь, в "Вопросы психологии".

Православная церковь несомненно обладает прогрессивностью и цель "чтоб всем было хорошо" ей конечно присуща.
РПЦ проповедует Жизнь и победу над Смертью.

да, это очень важный элемент.

Обратите, пожалуйста, на это внимание, не повторяйте ошибок СССР. Если я Вас не убедил, изучите вопрос отношения Сталина с РПЦ и попробуйте понять причины.

изучал.
Кстати на этот счёт есть очень много ныне очень популярных изданий. так что спасибо.

[brigadir]

Ну насчет Дарвина, наука здесь сама виновата, слишком уж механистическая теория, не отвечающая никоим образом на главный вопрос - зачем?
Наука должна объяснять. Ведь есть же труды Вернадского, пусть его изучают в школе увязывая с Дарвином. Ведь если развивать мысль, получается что:
перед появлением человека эволюция должна была зайти и зашла в тупик - "баланс и гамония", устоявшаяся экосистема, способная успешно амортизировать не очень глобальные катаклизмы. Но главное свойство жизни - это непрерывное расширение и усложнение, гармонии быть не может - застой - это смерть, гармонии не существует!
Ничто не может противостоять экспансии Жизни, а расширение жизни из оболочки планеты возможно с помощью разума, Гагарин доказал этот факт. Поэтому появление человека на Земле закономерное событие, прямо вытекащее из основного свойства живой материи (см. выше).
Ведь вред теории Дарвина не в ней самой, а в общепринятом вульгарном способе подачи - "обезьяна - прямой предок человека", а старина Дарвин ни в чем не виноват, кстати он был глубоко верующим человеком и нисколько не пытался изъять из обращения Божий промысел.
И не думайте, что я уклоняюсь от темы Русской идеи, ведь в Манифесте черным по белому написано: Социализм – это планируемое и регулируемое в целях оптимизации общественных усилий общество, ориентированное на общественный, личный и технический ПРОГРЕСС.

[БОГАТЫРЁВ]

Ещё граф Кропоткин (тот самый), в начале 20-го века написал капитальный труд, где доказывал, что в животном мире, ведущим поведенческим стереотипом является не голая "конкуренция" с "естественным отбором сильнейших", а сотрудничество и взаимопомощь между особями.
После, эти утверждения графа были проверены и перепроверены мировой наукой. Всё подтвердилось.
Действительно сотрудничество и взаимопомощь.
На "чисто дарвинистскую борьбу" в природе среди высших приходится весьма малая доля по сравнению со взаимопомощью.
Тем не менее, из политических соображений подтверждения и легитимации конкуренции в обществе, во всех западных документальных фильмах "о природе", книгах и прочей продукции активно акцентируется именно КОНКУРЕНЦИЯ.
Так что вот...
фактик...

[Самбор]

Ещё граф Кропоткин (тот самый), в начале 20-го века написал капитальный труд, где доказывал, что в животном мире, ведущим поведенческим стереотипом является не голая "конкуренция" с "естественным отбором сильнейших", а сотрудничество и взаимопомощь между особями.
...

Чтобы вместе напасть и съесть жертву.

Или защититься вместе  от хишника.

Один или вместе поедает других, а затем и их поедают третьи....

[БОГАТЫРЁВ]

Чтобы вместе напасть и съесть жертву.

Или защититься вместе  от хишника.

Один или вместе поедает других, а затем и их поедают третьи....

Хорошо.
Если непонятно было по предыдушему.

В западных фильмах акцентируется внимание на конкуренции.
причём так , как будто другого стереотипа поведения просто не существует.
Посмотрите при случае сериалы той бе ВВС.

К тому же - конкуренция межвидовая или между особями одного вида?
Согласитесь, это "две большие разницы".
У тех же стайных хищников, часто раненые  и слабые  получают помощь доступом к добыче в первую очередь.

[MrMister]

Ещё граф Кропоткин (тот самый), в начале 20-го века написал капитальный труд, где доказывал, что в животном мире, ведущим поведенческим стереотипом является не голая "конкуренция" с "естественным отбором сильнейших", а сотрудничество и взаимопомощь между особями.
После, эти утверждения графа были проверены и перепроверены мировой наукой. Всё подтвердилось.
Действительно сотрудничество и взаимопомощь.

Именно что надо уточнять внутри вида - или речь о животном мире вообще.
Если о животном мире - то хищники убивают наиболее слабых животных,это общеизвестно.
То есть "естественный отбор сильнейших" осуществляется,только например среди оленей этот отбор осуществляют не олени а хищники которые на них охотятся.
Иногда птицы могут уничтожать птенцов другого вида если у них общая кормовая база с их собственными птенцами.
Если внутри вида - то по-разному. Взимопомощь распространена но есть различия у разных видов и всякие нюансы. Например в результате боев во время гона некоторые животные наносят соперникам смертельные ранения,львы душат чужих детенышей.

На "чисто дарвинистскую борьбу" в природе среди высших приходится весьма малая доля по сравнению со взаимопомощью.
Тем не менее, из политических соображений подтверждения и легитимации конкуренции в обществе, во всех западных документальных фильмах "о природе", книгах и прочей продукции активно акцентируется именно КОНКУРЕНЦИЯ.
В западных фильмах акцентируется внимание на конкуренции.
причём так, как будто другого стереотипа поведения просто не существует.

Нет,это Ваша выдумка,стопроцентная ложь - на самом деле западные фильмы о природе научны,объективны и не снимаются на политический или идеологический заказ.
Вообще дарвинизм и социал-дарвинизм - это разные явления. Чтобы при помощи дарвинизма доказывать правильность социал-дарвинизма надо исходить из предпосылки что люди ничем не отличаются от животных. То есть заведомо провальная аргументация.
Не говоря о том что параллели можно провести по-разному - можно "животный мир=люди",можно "один из видов животных=люди" (как пример,но тут надо учитывать и то что взаимоотношения внутри разных видов могут серьезно различаться),можно "виды животных=разные народы/расы".
Все это и есть именно субъективизм,постановка телеги вперед лошади то есть рассмотрение научных вопросов в угоду доказательству заранее поставленной идеологической задачи.
Что есть неправильно. Вначале наука - потом можно делать какие-то выводы и сравнения,объективно.

[MrMister]

Кстати можно в очередной момент отметить что понятие конкуренции трактуется автором этой темы так как ему нравится. То есть под конкуренцией он подразумевает исключительно "конкуренция на полное уничтожение другого".
Так он решил,определил,записал - поэтому это так и есть - примерно такая у автора темы аргументация.
Конкуренция возведена им в идеологический ранг сверх-идеи которую он приписывает как единственную и основную идею для западного общества. (а вот допустим примеры конкуренци вплоть до самой жесткой и жестокой в ряде азиатских стран он отказывается рассматривать).
То что читающие тему могут понимать это слово иначе,так как общепринято -это Богатырева не волнует.
Например товары разных производителей кокурируют между собой на полке магазина, производители этих товаров тоже являются конкурентами но это не означает что они ставят задачу уничтожения друг друга.
То есть слово может иметь много значений и оттенков (как и многие слова в русском языке) которые автор темы отметает в угоду доказательства своей теории.

[MrMister]

У тех же стайных хищников, часто раненые  и слабые  получают помощь доступом к добыче в первую очередь.

http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%B8+%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%8E%D1%82+%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%B9&lr=25

[MrMister]

каждый народ ДОЛЖЕН СТРОИТЬ СВОЙ СОЦИАЛИЗМ в полном соответствии со своей культурой и традицией.

Вы хотите сказать что репрессии против собственного народа и прочая мерзость принесенная большевиками и прочими леваками - это в традициях русского народа?

Выставлена книга "Мы и они" где я этот аспект нашей культуры разбираю подробно и также указываю на то, что "идеи коммунистического общества были широко поддержаны российским крестьянством потому, что мораль нового справедливого общества полностью перекликалась с моралью общины.

Кстати я даже пожалуй согласен с тем что "русский человек добр" и стремится к общественной солидарности несколько больше чем некоторые другие народы....в-общем вопрос серьезный и далеко не однозначный...но это самое качество проявлялось достаточно часто в истории.
Но. Подло пользоваться этой добротой в каких-то своих целях,ради обмана,корыстного использования или внедрения социальных экспериментов,идей-фикс и грабежа народа.
А именно это все может быть вполне обоснованно вменено в вину большевикам...ну вот простой пример - сколько помощи оказали странам третьего мира,сколько многомиллионных долгов всяким анголам списали.

[диоген]

То есть "естественный отбор сильнейших" осуществляется,только например среди оленей этот отбор осуществляют не олени а хищники которые на них охотятся.
Иногда птицы могут уничтожать птенцов другого вида если у них общая кормовая база с их собственными птенцами.
Если внутри вида - то по-разному. Взимопомощь распространена но есть различия у разных видов и всякие нюансы. Например в результате боев во время гона некоторые животные наносят соперникам смертельные ранения,львы душат чужих детенышей.
Нет,это Ваша выдумка,стопроцентная ложь - на самом деле западные фильмы о природе научны,объективны и не снимаются на политический или идеологический заказ.
Вообще дарвинизм и социал-дарвинизм - это разные явления. Чтобы при помощи дарвинизма доказывать правильность социал-дарвинизма надо исходить из предпосылки что люди ничем не отличаются от животных. То есть заведомо провальная аргументация.
Не говоря о том что параллели можно провести по-разному - можно "животный мир=люди",можно "один из видов животных=люди" (как пример,но тут надо учитывать и то что взаимоотношения внутри разных видов могут серьезно различаться),можно "виды животных=разные народы/расы".
Все это и есть именно субъективизм,постановка телеги вперед лошади то есть рассмотрение научных вопросов в угоду доказательству заранее поставленной идеологической задачи.
Что есть неправильно. Вначале наука - потом можно делать какие-то выводы и сравнения,объективно.

Ну почему..Дарвин сам признавал..ЧТО общество готовое к гибели НРАВСТВЕННО..ГИБНЕТ НЕИЗБЕЖНО..В этом и саключается социал -*дарвинизм..ЕСли Часть общества паразитирует на всем остальном обществе..Гибель не заставит себя ждать..Все зависит от среды..

Именно что надо уточнять внутри вида - или речь о животном мире вообще.
Если о животном мире - то хищники убивают наиболее слабых животных,это общеизвестно.

Почитай моего Любимого Джека Лондона..Белый клык и зов предков..ЛИШЬ повзрослев я узнал что все с точностью наоборот..И он описывал нравы своего общества.. Проецируемые почемуто на бедных животных и на первобытное общество..

[brigadir]

Извините, но мне кажется мы ушли перпендикулярно от темы уже пошла демагогия без конкретного результата.
Я всего-лишь хотел высказать мысль, что живой материи присущи законы:
- непрерывное развитие и усложнение;
- непрерывное расширение владений;
- обеспечение сохранения себя самой.
И с этой позиции появление человека на Земле - явление закономерное.
Отсюда следует вывод, что социальный строй , который называется социализм максимально близко соответствует законам природы.
Пусть вульгарно, но думаю логично.

[Rоnin]

 Я бы немного уточнил....национал-социализм максимально близко соответствует законам природы. А обычный социализм больше напоминает колхоз,который вряд-ли соответствует законам природы..скорее это стихийное бедствие.

[диоген]

Извините, но мне кажется мы ушли перпендикулярно от темы уже пошла демагогия без конкретного результата.
Я всего-лишь хотел высказать мысль, что живой материи присущи законы:
- непрерывное развитие и усложнение;
- непрерывное расширение владений;
- обеспечение сохранения себя самой.
И с этой позиции появление человека на Земле - явление закономерное.
Отсюда следует вывод, что социальный строй , который называется социализм максимально близко соответствует законам природы.
Пусть вульгарно, но думаю логично.

Вполне..

[диоген]

Я бы немного уточнил....национал-социализм максимально близко соответствует законам природы. А обычный социализм больше напоминает колхоз,который вряд-ли соответствует законам природы..скорее это стихийное бедствие.

А сам то ты ЧТО знаешь про колхоз..?

[диоген]

Кстати я даже пожалуй согласен с тем что "русский человек добр" и стремится к общественной солидарности несколько больше чем некоторые другие народы....в-общем вопрос серьезный и далеко не однозначный...но это самое качество проявлялось достаточно часто в истории.
Но. Подло пользоваться этой добротой в каких-то своих целях,ради обмана,корыстного использования или внедрения социальных экспериментов,идей-фикс и грабежа народа.
А именно это все может быть вполне обоснованно вменено в вину большевикам...ну вот простой пример - сколько помощи оказали странам третьего мира,сколько многомиллионных долгов всяким анголам списали.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=73743.0
Когда ответишь то..?

Вы хотите сказать что репрессии против собственного народа и прочая мерзость принесенная большевиками и прочими леваками - это в традициях русского народа?

За грехи платить надобно..

[brigadir]

Специально для ариев украинского происхождения:
.....только 30 июня германские войска взяли Львов. Первым в город вошел
разведывательно-диверсионный батальон «Нахтигаль», состоявший из
украинских националистов. Руководил ими обер-лейтенант Роман Шухевич,
будущий главнокомандующий Украинской повстанческой армией. Сотрудники
абвера, подготовившие этот батальон, не имели оснований жаловаться на
профессиональную выучку украинских националистов и их ненависть к
советскому строю; однако то, что случилось во Львове, смутило даже
многоопытных абверовцев.
Подчиненные Шухевича устроили в городе резню. «Они взяли в зубы
длинные кинжалы, засучили рукава гимнастерок, держа оружие на изготовку. Их
вид был омерзителен, — вспоминал немецкий офицер Вальтер Бродорф. —
Словно бесноватые, громко гикая, с пеной на устах, с выпученными глазами,
неслись они по улицам Львова. Каждый, кто попал им в руки, был жестоко
казнен»1. Националисты вытаскивали из домов не сумевших эвакуироваться
«москалей» и тут же убивали их. Женщин и детей били прикладами. Одна из
горожанок, полька Ярослава Волочанска, с ужасом рассказывала: «Это был
ужасный погром. Они появились на рассвете и стали вытаскивать евреев из
домов. Самое страшное было то, что они убивали и детей. Все было невыносимо