Формулировка Русской идеи

[MrMister]

Этот аргумент про обиженность на систему -это не слова меркурина,этот аргумент-если это можно назвать аргументом- типовой. Им постоянно пользуются левые,встречалось неоднократно. Причем применяется похоже не на основе чтения сообщений оппонента и наблюдений,а когда не ответить по делу.
Не знаю на кого это рассчитано,ведь всем очевидно что никаких т.н. обид на систему с моей стороны из моих текстов не следует. Может быть это просто некое робото-подобное мышление левых, повторение каих-то ранее слышанных фраз рефлекторно так сказать.

[MrMister]

Так что в нашем обществе, как я и говорил, есть все стереотипы поведения – как конкурентные так и солидарные

Повторно -конкурентность может быть разная -и по цивилизованным правилам и без.

Нынешний хаос во многом связан с тем ,что конкурентное поведение массово навязывается и его стало слишком много для общества. То есть нас переводят силой в конкурентное общество.
Когда в него перейдём, естественно окажется, что переходили зря, так как по всему миру УЖЕ СЕЙЧАС ширится отрицание этого поведения и структур с ним связанных. И наше общество окажется снова перед необходимостью ПЕРЕДЕЛКИ общества.
Ещё одной такой переделки нам уже не позволят – просто уничтожат как бешенных собак. Потому, что вниз – всегда легко, наверх всегда тяжело. Вниз – к животным инстинктам и звериным правилам конкуренции. Что сейчас почти выполнено(будет полностью завершено с вымиранием последних представителей народа видевших социализм). А наверх – это к солидарности и морали

Когда больше хаоса было в 90е или сейчас? Вы не заметили что так называемая крутизна,золотые цепи и прочее перестали быть модными,что хорошее образование стало котироваться и вошло в моду,что тиражи детективов и боевиков о всяких бригадах упали,а познавательная литература стала более востребованной?
Что конкуренция в бизнесе стала более типично выражаться не в поджоге чужого имущества,а в том чтобы просто сделать лучше чем у конкурента и таким образом оказаться на шаг впереди? (естественно- так проще, безопаснее,да и интересней,не говоря о пользе обществу).
Вы не заметили что пока Россия находилась в метаниях, принятие т.н.социализма,отказе от него, беспределе 90х и постепенном выходе из него - таже Швеция преспокойно строила развитой капитализм с элементами социальной политики и никуда не дергалась? Достигала успехов и в социальном обустройстве государства и в строительстве общественной морали -и все это без каких-либо разговоров о ликвидации частной собственности на средства производства итп.
Вы понимаете что Китай перешел к капитализму,но при этом избежал многих проблем России 90х благодаря тому что не допустил диктуемой американцами ультра-капиталистизации экономики? И что таким образом виноват не сам отход от т.н.социализма,а то как это осуществляется?
Вы понимаете что советский проект был тупиковым,что если бы не было 17 года,то не было бы и 90х,не было бы ни прихватизаций,ни перестроек,ни всего прочего?

[Леонид Николаевич]

Этот аргумент про обиженность на систему -это не слова меркурина,этот аргумент-если это можно назвать аргументом- типовой. Им постоянно пользуются левые,встречалось неоднократно. Причем применяется похоже не на основе чтения сообщений оппонента и наблюдений,а когда не ответить по делу.
Не знаю на кого это рассчитано,ведь всем очевидно что никаких т.н. обид на систему с моей стороны из моих текстов не следует. Может быть это просто некое робото-подобное мышление левых, повторение каих-то ранее слышанных фраз рефлекторно так сказать.

Мистер, у меня есть некоторая "декларация" для Вас!
1. Я "сильно" несогласный с Вами по многим вопросам ... хотя кое-кто нас с Вами "объединяет". (Вы же не ПРИЗНАЕТЕСЬ, как я, что Вы западоид и капиталист?) Как мне кажется основные Ваши "ошибки" связаны с незнакомством с экономической теорией (рекомендую почитать Пола Хейне Экономическое мышление - в Нете есть).
2. Скажите пожалуйста Вы ЗАДУМЫВАЛИСЬ для КАКОЙ "цели" создан Большой Форум? Это коммерческий проект? Или идеологический?
3. Какая ДОМИНИРУЮЩАЯ "идея" на форуме? Как мне кажется: антисемитизм, сталинизм, "реклама" КОЛХОЗНОГО совка. Кто ЗАИНТЕРЕСОВАН в ЭТОМ?
4. Я плохо представляю СЕГОДНЯШНИИ "реалии" России (да они наверное довольно сильно различны в России  - от Калиниграда до Владивостока), Вам конечно же "видней" ... Но мне как-то очень УДИВИТЕЛЬНО, что кто-то ФИНАНСИРУЕТ "проект" с ТАКОЙ "странной" направленностью ... Вас ЭТО не удивляет?
Если можно "поделитись" соображениями ...

[Леонид Николаевич]

http://polit.ru/lectures/2006/02/26/auzan.html

Я начну с проблемы, которую считаю главной для нынешнего общества. Лев Гудков пару лет назад, выступая в Центре Карнеги, комментируя данные социологического опроса, замечательно сказал: «У нас люди думают, что они такие злые, потому что плохо живут. На самом деле, они плохо живут, потому что они такие злые». Я утверждаю, что мы сейчас находимся на минимуме социального капитала, на абсолютном минимуме доверия. Пожалуй, мы этот минимум уже проходили, но недоверие разъедает абсолютно все кругом. Все атомизировано из-за недоверия, и не только недоверия к государству, которое не позволяет, например, хорошо капитализировать российские компании, потому что непонятно, как власть с ними поступит через три года. Не только недоверия к бизнесу, которое не позволяет населению нести деньги из матрасов в коммерческие банки, а бизнесу выдавать сколько-нибудь долгие кредиты без гарантии той самой власти, которая неизвестно, как с ними поступит. Но главным признаком является недоверие людей друг к другу.

У этого недоверия существует очень простой образ. Вы, видимо, заметили, что вокруг уже многих российских городов появились пояса особняков, и это не просто новорусские дома пионеров, как раньше, а вполне узнаваемые европейские особняки. Но эти европейские особняки отличаются от своих европейских собратьев одним признаком – заборами. Заборы, сплошные, высокие, причем не только на внешней улице, но и между соседями. Мы и в доме такое можем увидеть. Железная дверь закрывает не только множество российских подъездов, но и внутри подъезда железные двери отделяют одного человека от другого.

Вообще, это не новая проблема, и она не специфически российская. 40 лет тому назад в теории игр была сформулирована так называемая дилемма заключенных. Придумана она была, конечно, для военных целей, ее разработали два исследователя, которые работали в Rаnd Corporation и пытались дилеммой заключенных описать ситуацию холодной войны и взаимную угрозу, которую СССР и США создают друг другу. Но эту модель увидел экономист Альберт Таккер, который сказал: «Вы знаете, это применимо в таком количестве областей!» Ему сказали: «Ну, неудобно, военная разработка…» Он ответил: «Я переделаю».

И он сделал дилемму о двух заключенных, когда в соседних камерах сидят по одному делу двое обвиняемых и размышляют, сознаться или не сознаться. Если не сознаваться, то обоим есть шанс выйти. Но если один сознался, а второй не сознался, то первый, скорее всего, получит маленький срок, а второй получит большой. Наверно, эта дилемма хороша  для американской экономики. Но она потрясающе хорошо подходит к экономике российской. У врачей есть такое выражение, что нет здоровых людей,  а есть люди недоисследованные. Я бы сказал, что нет невиновных людей, а есть люди недорасследованные. В этом смысле непрерывно решается дилемма заключенного:  верить или не верить, доверять или не доверять, идти на кооперативное взаимодействие или не идти. Причем если следовать логике модели, то при одноходовой игре надо сознаваться  и закладывать, даже если не совершал преступления. А если игра многоходовая, тогда правильнее кооперативная стратегия.

Жизнь, к счастью, - игра многоходовая. Поэтому я утверждаю, что дефицит социального капитала обязательно будет преодолен. Неизбежно будет преодолен. Даже если мы ничего не будем делать, он будет преодолен, доверие будет нарастать. В конце 80-х – начале 90-х гг. социальный капитал был в довольно хорошем состоянии, распространение норм доверия и честности вопреки тому, что считает Френсис Фукуяма, на поздних фазах авторитарного режима - это довольно серьезное явление. Потому что в дефицитной советской экономике и при том, уже не таком жестком, авторитарном строе невозможно было прожить, не входя в сеть, не имея знакомого мясника, парикмахершу и людей, которым можно на кухне рассказать политический анекдот. Поэтому мы вошли в преобразования с высокими запасами социального капитала. Это было видно по многотысячным протестным демонстрациям, невиданным для сегодняшнего дня, конца 80-х – начала 90-х гг., когда люди не боялись выходить на улицы, верили тем, кто их на эти улицы зовет, верили людям, которые стоят рядом. Доверяли.

Потом это было размыто. Размыто реформами, расслоением. И теперь два друга детства, один из которых по современным понятиям преуспел, другой – нет, оба не доверяют друг другу. Потому что один не верит, что можно честно преуспеть, а другой не верит в то, что можно отказаться от какой-то активности и проклинать жизнь и при этом считать, что человек живет правильно. Это все пройдет. Потому что общности образовались, внутри идет определенное взаимодействие, будут наработаны обычаи, возникнет доверие.

[диоген]

МазинуОно так, но это есть ни что иное как ДРУГАЯ ГРАНЬ одного и того же явления.
Противопоставлять их – не имеет смысла.
Есть различия – конкурентное общество- солидарное общество, это то, что у вас сейчас написано.
Но есть также и несколько более тонкие различия. Те самые, что я описал как различия  в подходах на обеспечение неотъемлемых прав человека.
Довольно грубая ошибка.

Именно на её обеспечение в основном направлены все  философские системы и идеологические построения бытующие в обществе.Так я об этом и говорю! Имеет место быть недоразумение…

Когда жрать нечего, и за твоей спиной «костлявая» - много не нафилософствуешься.
Так что идеология идеологией, а на первом месте у любого человека, это обеспечение собственной жизни.
Отсюда и же, и подходы в её обеспечении. У кап. общества приоритетны права личности перед всеми другими, а в соц. или  лучше бы сказать ТРАДИЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ, приоритет обеспечения выживания общества, из которого прямо следует принцип минимизации людских потерь и минимизации страданий.
В кап. обществе данное ограничение не работает. В нём действует несколько иной принцип – максимизации наслаждений личности.
С виду всё в порядке, но в том то и дело ,что без ограничений, которые есть в традиционном обществе, всё это выливается в презрение к «проигравшим», и полному безразличию к их судьбе. Соответственно приводит к максимизации страданий общества (меньшинство – в кайфе).
Вывод – главной ценностью СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО И (В ОБЩЕМ) ТРАДИЦИОННОГО ОБЩЕСТВА является Жизнь.

Это общество возможно только при внешней подкачке..Без нее  оно разделит судьбу Римской Империи..
Посему ограничение по естественным причинам выводит к солидарному обществу..

[mercuryn]

Этот аргумент про обиженность на систему -это не слова меркурина,этот аргумент-если это можно назвать аргументом- типовой. Им постоянно пользуются левые,встречалось неоднократно. Причем применяется похоже не на основе чтения сообщений оппонента и наблюдений,а когда не ответить по делу.
Не знаю на кого это рассчитано,ведь всем очевидно что никаких т.н. обид на систему с моей стороны из моих текстов не следует. Может быть это просто некое робото-подобное мышление левых, повторение каих-то ранее слышанных фраз рефлекторно так сказать.

А ведь Вы сердитесь, значит не правы...
Я ознакомился давно с Вашим "творчеством" и вполне разделяю мнение БОГАТЫРЁВа. Могу отметить у Вас явно завышенную самооценку, лозунгоподобный способ ведения диалога... Можно добавить, но это форум и Вы явно не вписываетесь в гражданина РФ. Даже, как я заметил, на русофоба не тянете. Скорее у Вас болезненный процесс самоутверждения смешанный ещё с чем-то...
А так как у Вас нет явно выраженной позиции во всех диалогах, скорее всего Вы, по сути, провокатор...
Обратите внимание на свой ник, он о многом говорит и добавляет к сказанному...

[диоген]

А вот правый фланг,например ле-пеновцев трудно представить сторонниками голубых меньшинств.
Надо рассматривать причины,вопрос непростой. И в чем деградация,а в чем не-деградация смотреть конкретно. Это естественно сложнее чем выдвигать лозунги и агитки.
Повторно - в любом вопросе нужна конкретика. Если Вы например утверждаете что к легализации голубых ведет ИМЕННО экономическая система,то Вам это и доказывать.
Это интересная особенность леваков-называть то что соответствует их идеологии "все",выдавать частность за целое. Например есть тут на форуме такой израильский левак Баландин,так он постоянно прибегает к этому методу. Мол все специалисты в той или иной отрасли знаний поддерживают его мнение.

Вообще то есть здравый смысл..Почему то у традиционных обществ все это осуждается..В КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ пропагандируется..Любой нормальный человек скажет что капитализм порождает пороки..

Именно этот пример у меня и приводился,причем неоднократно. Всем известно что за подобную легализацию однополых браков выступают западные левые,например испанские социалисты.

Тоесть СД шники..Ты слышал что про них ЛЕНИН говорил..? 

Коммунистические партии по большей части придерживаются сходного мнения. Это часть левой идеологии,неотъемлимая часть.

Вообще то они те же СД шники..Что давно известно..

Правда в России несколько иначе.

А почему..? Не кажется ли тебе что народу здесь меньше чем территории..И работы..
А посему бездетные браки просто НЕ нужны..
 

Но - Вы сейчас говорите о западе,верно? А там именно активная пропаганда и деятельность левых партий привели к этим легализациям. Или не так? Может быть к этому привела экономика?-ну так извольте доказывать.

А уже доказано..Поскольку грех сладок и выгоден..Куда будет вложение капитала..?

Или Вы хотите сказать что эти западные левые партии совсем не левые и вам с ними не попути? Но ведь за права рабочих они борьбу ведут,американский империализм осуждают,верно?

Как они могут осуждать то что их кормит..?Именно ЗАПАДНЫЙ империализм..?

[Леонид Николаевич]

http://polit.ru/lectures/2006/02/26/auzan.html

Что же делать власти? Каким образом решить свои интересы в этой ситуации, когда и прямое давление не получается и купить народную поддержку не так просто? Есть, конечно, еще один вариант. Можно удовлетворить какое-нибудь сокровенное желание народа. Боюсь, что здесь нас ожидает самая главная опасность. Потому что если посмотреть на многочисленные социологические данные, то у народа есть одно из важнейших сокровенных желаний. Знаете, какое? Народ жаждет великой империи.

Мы живем в состоянии тяжелого постимперского синдрома. Я хочу напомнить, что у англичан постимперский синдром, по словам одного из британских премьеров, продолжался до тех пор, пока не умерло то поколение, которое помнило империю. Хочу напомнить, что у французов постимперский синдром принимал настолько тяжелые формы в конце 50-х гг… Мы совсем не единственная нация, которая в XX в. потеряла империю, и допускаю, что не последняя нация, которая теряет империю. Это тяжелая болезнь.

Народ в данном случае хочет от власти невозможного, хочет реставрации. А ни одного примера реставрации империи я привести просто не могу. Потому что то, что произошло в 1918-1920 гг., не было реставрацией империи, она не успела разойтись. Вообще, вопрос о реставрации – один из ключевых в понимании того, что происходит с нынешним политическим режимом. Потому что для меня довольно очевидно, что это режим в точном смысле реакционный.

Но ведь реакция – это такая историческая работа, которую очень часто приходится делать после революции. Я напоминаю вам, что замечательный кодекс Наполеона возник не в якобинском конвенте, а в период, который мы бы назвали периодом реакции. Реакция иногда делает совершенно неизбежную работу по установлению определенного правопорядка, по отдавливанию или уничтожению каких-то опасных для системы групп, устанавливает нормы. Было такое выражение советского периода: «Товарищ, помни, неправильно произведенный опохмел ведет к длительному запою». Я бы сказал, что есть черта, где реакция переходит в реставрацию. А в этом случае – беда. Потому что реставрация есть восстановление тех форм и институтов, которые уже были отвергнуты историческим процессом. Поэтому здесь мы входим в рассмотрение очень тяжкой перспективы: нереализуемого народного желания, на которое, вроде бы, власть начинает откликаться.

И непонятно, как это решать, потому что здесь взаимосвязь целого ряда вопросов. Как экономист я осмелюсь утверждать, что связаны такие вещие, как тарифы и условия наших поставок энергоносителей в страны, которые были частью нашей империи, и, например, формы, масштабы и статусы трудовой миграции из этих регионов, и формы социальной интеграции. А про формы социальной интеграции после того, что произошло во Франции 2005 г., мы можем сказать только одно. Считалось ведь, что французы – молодцы, нашли варианты социальной интеграции. А вот ведь. Похоже, тут нагромождение проблем, которые не имеют решения.

Что же делать? Можно, конечно, себя утешать известной фразой: у Стругацких («Понедельник начинается в субботу») Привалов и Кристобаль Хунта сидят и пытаются решить задачу. Подходит Киврин и говорит: «Что вы делаете?! Доказано, что эта задача не имеет решения!». Они отвечают: «Какой смысл решать задачу, которая имеет решение, вы попробуйте решить задачу, которая не имеет решения». Но у меня немного другое предложение. По-моему, эту точно не решаемую задачу следует заменить на другую, которая тоже неизвестно, имеет ли решение. Но если она имеет решение, то она, похоже, решает довольно большой комплекс проблем. Эта задача называется «справедливость». С вашего позволения об этой неизвестно, решаемой ли задаче, я попробовал бы сказать в следующий раз. Спасибо.

[Малюта]

Народ в данном случае хочет от власти невозможного, хочет реставрации. А ни одного примера реставрации империи я привести просто не могу. Потому что то, что произошло в 1918-1920 гг., не было реставрацией империи, она не успела разойтись.

Дурик, не реставрации, а воссоединения. Русские люди хотят жить в своем государстве.

[Skabichevsky]

Дурик, не реставрации, а воссоединения. Русские люди хотят жить в своем государстве.

Продолжая паразитировать на газе и нефти:

В ближайшие пару недель в преддверии Рош ха-Шана картошка может резко подорожать.
Как сообщило израильское телевидение, подорожание вызвано тем, что фермеры активно экспортируют картофель в Россию, где спрос на этот продукт одинаково высок зимой и летом.
Поначалу фермеры и кибуцники были убеждены в том, что экспорт не отразится на запасах картофеля, необходимого для удовлетворения спроса израильских потребителей, однако сейчас выяснилось, что это не так: нашей стране угрожает реальный дефицит. Следовательно, цены на картофель повысятся.
 
Дожили! Россию будем снабжать картошкой.
От себя добавлю. Я только что вернулся из Литвы. Там картошка в два раза дороже, чем в Израиле.

[MrMister]

А ведь Вы сердитесь, значит не правы...

Во-первых это утверждение не соответствует логике -нет такой закономерности что если кто-то сердится,то неправ,это не следует логически. А на практике бывает по разному. Есть такой афоризм,но и не более.
Во-вторых. На кого,на Вас что ли? Это "сердитесь" в чем проявляется? Может быть в многочисленных вопросительных и восклицательных знаках - например как у Богатырева? Нет? Вам так кажется?
Или сам факт ответа на Ваши измышления является проявлением этого "сердитесь" по Вашему?

Я ознакомился давно с Вашим "творчеством" и вполне разделяю мнение БОГАТЫРЁВа. Могу отметить у Вас явно завышенную самооценку, лозунгоподобный способ ведения диалога...

Вот как однако -то что у меня предъявлялось Богатыреву,а именно лозунги и агитки -Вы решили предъявить мне. Только знаете в чем разница? Когда я говорил об этой особенности стиля Богатырева,то приводил его цитаты,да и читатели форума видят его стиль.
А вот Вы упорно избегаете меня цитировать и предъявлять доказательства того-то и того-то что Вы мне приписываете. Ведь проще просто голословно заявить что-то про оппонета,верно?
Этим кстати в диалоге со мной страдали очень многие левые на БФ -не цитируют,утверждают что мол МрМистер считает то-то и то-то. Просишь подтвердить это цитатой -раз,два,три раза -не подтверждают.
Потому что подтвердить нечем. Но видно на кого-то такие приемы действуют,раз Вы их применяете. Или у Вас настолько мышление сбито,что Вы не чувствуете того что за методы спора применяете.

Можно добавить, но это форум и Вы явно не вписываетесь в гражданина РФ

Понятное дело что аргументировать Вы это не можете. Наверное опять чутье,да?
А если серьезно,то мне важно как меня воспринимают те люди на форуме,которых я сам уважаю,ну а мнение некоторых -в частности леваков,эмигрантов-русофобов,балаблов и пр мне неинтересно.

Даже, как я заметил, на русофоба не тянете

Да это было бы очень странно если бы я тянул на русофоба.

А так как у Вас нет явно выраженной позиции во всех диалогах

Позиция именно хорошо сформулированная,ярко выраженная,многократно повторенная. На ясность изложения пока никто не жаловался.

скорее всего Вы, по сути, провокатор

Вы это "аргументировали" также хорошо как и все остальное.

Обратите внимание на свой ник

Ах вот что,вот и "доказательства" всего вышесказанного Вами,очевидно.

[MrMister]

А так как у Вас нет явно выраженной позиции во всех диалогах

В дополнение. Многим не нравится обычный реализм,адеватность,нормальное восприятие ситуации.
Это либо те кто разделяет и властвует сам,либо активные рядовые фанаты из числа этих разделяемых.
Можно пару примеров вспомнить. Например РФ,ельцинисты с их лозунгом голосуй или проиграешь,когда все СМИ сделали вид что перед страной стоит выбор исключительно между крайне левыми ультра-советистами и ультра-капиталистами прихватизаторами-ельцинистами. Когда подобное повторяется многократно,то часть обывателей,особенно тех кто мало интересуется политикой,начинают верить.
Второй пример-это США -демократы и республиканцы. Известно что по каждому вопросу и у тех и у других есть официально озвученная позиция. Как-то видел программу кого-то американского телеканала где в ток-шоу обсуждалась политика. Ведущий в студии принимал звонки. И у каждого спрашивал -Вы демократ или республиканец,кого поддерживаете,звонили рядовые граждане. Был и ответ -нейтрал по отношению к этим партиям,но таких звонивших почти не было.
И было грустно и смешно видеть как звонившие в вответах на вопросы ведущего, простые американцы, когда спрашивали их мнение,отвечали в точности с политикой той партии что они поддерживают, даже фразы были стандартно построенные,повторенные за политиками. Но возможно они сами этого не понимали.

Надо ли говорить о том насколько подобное раскладывание по полочкам, управление людьми, определение для них двух позиций на выбор,навязывание мнения - насколько это выгодно тем кто управляет?
Для каждой страны есть свои стереотипы,например в РФ левый обыватель вроде бы как оппозиционен, но он выгоднее властям чем правая оппозиция,потому что этот обыватель абсолютно и стопроцентно предсказуем, власть прекрасно знает за какие веревочки потянуть чстобы он подумал то или это, прекрасно знает как он воспринимает какую-нибудь статью Мухина итп. Мышление по рельсам заданной идеологи,как положено.
А если немного нестандартно и не соответствует нормативу,то это называется "отсутствие ярко выраженной позиции".

[MrMister]

Тоесть СД шники..Ты слышал что про них ЛЕНИН говорил..?Вообще то они те же СД шники..

Весь этот негатив на западе генерируется именно марксистами,например британская БНП открыто называет основы современной идеологии всех трех основных партий Британии -марксистскими. И обосновывает это очень неплохо. А сд-шники они или нет-эти марксисты,не знаю.
Российские левые -несколько иное,как бы поддержка традиционных ценностей. Но у них тоже сбойное мировоззрение,просто это больше относится к экономике. Нечто общее и у западных и у российских левых имеется-неверные основы восприятия реальности,негативизм.

Как они могут осуждать то что их кормит..?Именно ЗАПАДНЫЙ империализм..?

На словах,на словах -как минимум. КПРФ тоже осуждает и западных империалистов и российских капиталистов, а деньги от них брали -в чем сами признавались. И большевики использовали такие же источники финансирования,хоть Вы это упорно отрицаете,так словно реальность от этого может измениться.

[mercuryn]

Во-первых это утверждение не соответствует логике -нет такой закономерности что если кто-то сердится,то неправ,это не следует логически. А на практике бывает по разному. Есть такой афоризм,но и не более.
Во-вторых. На кого,на Вас что ли? Это "сердитесь" в чем проявляется? Может быть в многочисленных вопросительных и восклицательных знаках - например как у Богатырева? Нет? Вам так кажется?
Или сам факт ответа на Ваши измышления является проявлением этого "сердитесь" по Вашему?
 
Вот как однако -то что у меня предъявлялось Богатыреву,а именно лозунги и агитки -Вы решили предъявить мне. Только знаете в чем разница? Когда я говорил об этой особенности стиля Богатырева,то приводил его цитаты,да и читатели форума видят его стиль.
А вот Вы упорно избегаете меня цитировать и предъявлять доказательства того-то и того-то что Вы мне приписываете. Ведь проще просто голословно заявить что-то про оппонета,верно?
Этим кстати в диалоге со мной страдали очень многие левые на БФ -не цитируют,утверждают что мол МрМистер считает то-то и то-то. Просишь подтвердить это цитатой -раз,два,три раза -не подтверждают.
Потому что подтвердить нечем. Но видно на кого-то такие приемы действуют,раз Вы их применяете. Или у Вас настолько мышление сбито,что Вы не чувствуете того что за методы спора применяете.
Понятное дело что аргументировать Вы это не можете. Наверное опять чутье,да?
А если серьезно,то мне важно как меня воспринимают те люди на форуме,которых я сам уважаю,ну а мнение некоторых -в частности леваков,эмигрантов-русофобов,балаблов и пр мне неинтересно.
Да это было бы очень странно если бы я тянул на русофоба.
Позиция именно хорошо сформулированная,ярко выраженная,многократно повторенная. На ясность изложения пока никто не жаловался.
Вы это "аргументировали" также хорошо как и все остальное.
Ах вот что,вот и "доказательства" всего вышесказанного Вами,очевидно.

Я благодарен Вам за этот словесный понос. Похоже, диагноз почти правильный... Кстати, правда не знаю в какой стране Вы живете, но в аптеках любой страны продаются таблетки от поноса, бывает, что помогает и от словесного...
Именно на Вашу особенность писать много и сразу о всём я сразу обратил внимание. Это очень плохой симптом. Вас просто распирает от необходимости учить всех по всем направлениям сразу...
Ещё раз напомню, это очень плохой симптом...
PS
Если сократите объемы своих опусов хотя-бы в два раза, многие фуромчане будут Вам благодарны...

[Леонид Николаевич]

Потому что если посмотреть на многочисленные социологические данные, то у народа есть одно из важнейших сокровенных желаний. Знаете, какое? Народ жаждет великой империи.

Евгений Тесленко: Я хотел бы уточнить по поводу идеи, которая, как вы сказали, обуревает умами нашего общества, некое восстановление империи. Поясню. Дело в том, что по роду деятельности мне приходилось довольно часто проводить социологические опросы в регионах от Москвы до самых до окраин, в том числе в Москве. Небольшой разброс есть, когда начинаешь смотреть, при каком строе вы хотели бы жить, в какой период, в какой стране, были разные типы опросников. Не такой уж большой процент стремится к реставрации, причем, когда начинаешь уточнять референтным путем или еще как-то, выясняется, что с желанием вернуться в брежневский, сталинский периоды или вообще к чему-то такому, что несет в себе этот момент имперскости, на самом деле раскладывается либо на то понимание, что империя обладает неким внутренним порядком, который опять же апеллирует к справедливости, либо еще к каким-то внутренним критериям. Но империя как территориальное понимание, республики, братские народы, старший брат и т.д. – это практически не присутствует, очень малая доля. Можно поподробнее?

Аузан: Да, да, конечно, с удовольствием. Т.е. с удовольствием – это я неправильно сказал. Мне не доставляет удовольствия обращение к этой теме, в которой я вижу довольно серьезные тупики и угрозы. Давайте посмотрим, скажем, на два результата исследований Левада-центра, оба, по-моему, относятся к июню 2005 г. Первый – пять главных врагов России, это делалось к 12 июню, ко Дню независимости. Там случайно США затесались на четвертом месте, но, я считаю, что это случайность. Потому что там на первом месте идет Грузия, на втором, кажется, Латвия, понятно о чем идет речь, еще какая-то из стран Балтии. Исследование примерно того же периода, которое не так формулировало вопрос, а формулировало «Как следует решать конфликты, возникшие с Грузией и со странами Балтии?» 11% высказались за силовое решение конфликтов. Я, вообще, такое представить не могу, я не понимаю, что имеется в виду под силовым решением конфликта с Грузией или, не знаю, с Латвией. Но я понимаю, откуда берутся такие представления. Я совершенно не считаю, что это результат некоторой злонамеренной пропаганды властей. Нет. Потому что это волна, которая для самой власти представляет серьезную опасность.

Я могу сказать, как я это понимаю с точки зрения и моего человеческого опыта и понимания исторического процесса. Начнем с человеческого опыта. Я смотрю на наших студентов, они сейчас много ездят, в Англию, в Германию, куда-то еще, они по-разному переваривают эти обстоятельства, но обстоятельства довольно сходные. Первое, мы перестали быть важными и значимыми, мы перестали быть главными людьми для многих стран. Второе, зато мы по-прежнему оккупанты, люди из страны, которая испортила судьбу этих, этих, этих, этих, этих, Польши, Грузии, Эстонии, еще кого-то. Вот сочетание этих двух обстоятельств при том, что тут нет такого мощного аргумента, которым бы можно было ответить: «А зато мы …» – нет этого аргумента, который создает очень тяжелый внутренний комплекс, который проявляется в короткой фразе (особенно ее, между прочим, любят наши эмигранты в Германии) «Наши «МИГи» будут в Риге». Это если говорить о человеческих, психологических основаниях.

Теперь о понимании исторического процесса. Реставрационная тенденция существует не только сверху, но и снизу. При этом распад, который произошел 15 лет назад, был распадом одновременно и определенной социальной системой, и территориальным государством определенного типа. Поэтому присутствуют обе волны, и стремления «Давайте мы вернемся к социальной справедливости, которая, вроде бы была», и волна «Давайте, мы вернемся к великому огромному государству, которое уважали в мире». Поэтому мне кажется, мы имеем дело с довольно реальным процессом. И просто исходя из опыта многих стран, которые тоже были метрополиями, мы понимаем, что это длительная серьезная болезнь, которая будет сказываться на нашей жизни.

[диоген]

На словах,на словах -как минимум. КПРФ тоже осуждает и западных империалистов и российских капиталистов, а деньги от них брали -в чем сами признавались. И большевики использовали такие же источники финансирования,хоть Вы это упорно отрицаете,так словно реальность от этого может измениться.

Еще раз..Большаки успокоили смуту возникшую в результате деятельности  царской власти и временного правительства..А финансирование.. Вообще то деньги не пахнут.. Гейне  Фауста читал..?
Не понял почему ГЛАВНОГО героя забрали ангелы в рай..Не смотря на контракт с дьяволом..?

Весь этот негатив на западе генерируется именно марксистами,например британская БНП открыто называет основы современной идеологии всех трех основных партий Британии -марксистскими. И обосновывает это очень неплохо. А сд-шники они или нет-эти марксисты,не знаю.

Увы для меня марксизм пустое место..Западная манька..Советская власть-русская..

Российские левые -несколько иное,как бы поддержка традиционных ценностей. Но у них тоже сбойное мировоззрение,просто это больше относится к экономике. Нечто общее и у западных и у российских левых имеется-неверные основы восприятия реальности,негативизм.

По экономике у большаков было простое отношение..Надо жить по средствам..

[БОГАТЫРЁВ]

Мистеру.
Так как был фрагмент, который  может в дальнейшем очень сильно понадобиться – разбираю сейчас.

Так Вы к чему призыываете? -творчески осмысливать лучшее из опыта этих стран -или скопировать и сфотографировать советский опыт,совершить скачок к советской модели?
Вы агитируете за сегодняшний китайский "социализм" в противовес индийскому "капитализму" -? -ну тогда мы с Вами единомышленники. Или за копию советского проекта? -тогда нет.

1) Есть (и давно!) ПОЛНОЕ переосмысление СОВЕТСКОГО опыта. И ныне никто из нас, не призывает создавать «копию советского проекта». Ибо если её создавать – получится новые Хрущёвы и Горбачёвы. Причём скорее всего как раз сразу же будет Новый Горби. И причём по той причине, что КПСС не просто сгнила. Именно её вы, мистер, и защищаете ныне! Как бы это ни парадоксально звучало. Именно КПСС ныне ограбила народ, сломала социализм(вполне прилично работающий) и ныне нами правит (достаточно посмотреть на рожи бывших партработников и комсомольских лидеров, что ныне в форбсах как миллиардеры фигурируют. Именно выродившаяся КПСС, привела страну к капитализму. Поэтому мы говорим: КПСС- нах….!
2) Исходя из того самого переосмысления всем специалистам давно ясно, что СССР рухнул совершенно не потому, что имел какие-то мифические неразрешимые экономические проблемы (проблемы у социализма возникли чисто искусственно, когда горби стал ломать систему под капитализм). Реальная причина состоит в том, что Хрущёвым был сломан механизм очистки элиты от проходимцев. Это же обстоятельство  впоследствии привело к серьёзным искажениям в экономике приведшие к уменьшению темпов развития и снижению этого параметра до лучших показателей этого параметра капиталистической системы. То есть: а)сломан механизм материального и морального поощрения к труду, созданный при Сталине и породивший стахановское движение; б) сломан механизм порождающий крайне высокую восприимчивость производства к научно-техническому прогрессу намного превосходящие по своим масштабам любые, в том числе и современные западные показатели. И много чего ещё было сломано этим лысым засранцем, но здесь просто нет места для их описания. Я эти механизмы (в том числе и сломанные Хрущём) описывал в своих статьях. Также, но с другой стороны – стороны не социально-психологической, а экономической, эти же самые механизмы в экономике и обществе описывал Павел Краснов в своих статьях. Все они есть на сайте www.rusproject.org. См. в частности серию «Воспоминание о будущем» на блоге русского проекта http://rusproject.nnm.ru 
3) Также вашим братом капиталистом, УМАЛЧИВАЕТСЯ (одними сознательно, а другими по незнанию, а последних абсолютное большинство) ФАКТ  того, что к девяностым годам общество СССР подошло к порогу КАЧЕСТВЕННОГО СКАЧКА. Скачка ОРГАНИЗАЦИОННО-СОЦИАЛЬНОГО. Скачка, который переводил общество на принципиально иной уровень развития и принципиально иной уровень организации. При этом стало ясно, что прежняя СТРУКТУРА организации общества должна была кардинальным образом преобразоваться. Причём прежняя КПСС становилась при той самой организации ну совершенно не нужной!!! Вполне возможно, что полное осознание своей ненужности в новом мире, что ВЫРОС  из социализма, и толкнул верхушку КПСС на слом социализма и захват собственности. Системы организации общества и экономики были разработаны в СССР ещё в семидесятых на основе Сталинско-Бериевской «проектной модели» управления экономикой(верещателей о «тоталитарных методах» - нах…, так как совершенно не имеют представления, о чём речь, а разбирать сущность диких мифов мне недосуг). (Надо упомянуть, что амеры данную систему «дедушки Сталина» слизали только аж к девяностым и назвали её «прожект менеджмент» естественно «забыв» упомянуть первоисточник заимствования и грубого плагиата. К тому же на амерской же почве, «почему-то» сия система не дотягивает до параметров СССРовской да ещё и в разы! Мелочь, но тут уж конкуренция тому «танцору» мешает). Разработаны под обеспечение не только развития и организации самого общества, но, прежде всего, для решения проблемы успешного управления гигантскими по своей сложности и масштабности проектами. Такими, как например, «Энергия-Буран». Там эти ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ показали свою исключительную эффективность. Сразу же появились предложения распространить эту технологию на другие отрасли хозяйства и на всё общество в целом.

[БОГАТЫРЁВ]

окончание.
4) Данные супертехнологии, СОВЕРШЕННО НЕ ПРЕДПОЛАГАЛИ изменение ТИПА ОБЩЕСТВА. Более того! Они прямо опирались на социально-психологические стереотипы СОЛИДАРНОГО общества. И как социопсихолог, могу ответственно заявить: на такое может сподобиться ТОЛЬКО СОЛИДАРНОЕ ОБЩЕСТВО. В конкурентном обществе, такие технологии не воспроизводимы в принципе! А это значит, что перед всем, ещё тогдашним, советским, обществом вставала в полный рост проблема полного искоренения конкурентного (читай шкурнического чисто по-русски)  поведения и мышления.
5) Именно потому, что у нас был СВОЙ и принципиально ЛУЧШИЙ путь, я не только не призываю к Китайской модели, да ещё прямо предостерегаю от неё. Китайцы пошли по пути наименьшего сопротивления и ныне имеют огромные социально-политические проблемы. Возможно, что они их таки решат. Не зря же правит в Китае не какая-то ублюдочная социал-демократия, а нормальный «коммунистический режим» в виде КПК,  с идеологией построения коммунизма, а не капитализма, и без дурацких европоцентристских предрассудков.
6) В случае, если бы КПССным горбостроителям в конце восьмидесятых - начале девяностых не удалось бы провести антинародный переворот, у нынешнего капитализма совершенно не было бы шансов. Причём шансов в мировом масштабе. Взрыв энтузиазма, народного творчества, мощный приток в производство новинок научно-технического прогресса дал бы такой толчок в развитии страны, который сопоставим с рывком в 30-е годы, когда рост составлял 15% в год. Настоящий же скачок полностью лишал бы мир капитализма совершенно всякой перспективы так как СССР США к девяностым почти догнал (Рост в 15% в год составит за 20 лет экономический прирост в 16 раз. Можете проверить по калькулятору). Отсюда же и наши НАЕЗДЫ НА МАРКСИЗМ  как один из инструментов СЛОМА советской системы западными спецслужбами, как теорию совершенно не годящейся для описания современности.  Именно по этой причине мы яростно выступаем как против капиталистического( в любом виде) пути развития российского общества в виду его кардинального противоречия всем российским условиям, так и против восстановления «хрущебрежневизма», к чему ныне призывает значительная часть общества, разочаровавшаяся в капитализме, но помнящая социализм.

Вообще. Знание КАКОГО будущего нас лишил Горбачёв и Ко – основной источник нашей ненависти к ним. Мы уверенны, что при таком преобразовании общества, что планировалось нашими советскими «прожект-менеджерами» провести за 10 лет, начиная с 1989 года, были бы удовлетворены даже самые дикие шкурнические фантазии нынешних воздыхателей по «западному раю». Ибо не сложно подсчитать, что как раз к этому сроку мы бы по уровню жизни догнали бы США и перегнали. А по уровню науки и техники ведь перегнали ещё в советские времена ,только по вышеуказанным «горбатым» причинам, были заблокированы пути реализации этого преимущества.

[БОГАТЫРЁВ]

Вот ещё один из аспектов той самой управленческой технологии.
По ней восстановление механизма восприимчивости промышленности к НТР предполагается как бы внутренне – само собой разумеющимся.
Это значит, что массово пошли бы в производство те самые супертехнологии, что ныне аж с советских времён НЕВОСТРЕБОВАНЫ.
Например, проект северных АСТЭС. Основа – быстронейтронные малые ядерные реакторы со встроенной безопасностью(есть только у нас!) для теплоэнергоснабжения северных городов.
Так как данная технология даёт возможность вовлечь в производственный цикл ранее идущий в отходы уран-238 и прочие изотопы близких к нему тяжёлых элементов, да ещё и возможность «пережигать» часть радиоактивных отходов, то электроэнергия получалась бы исключительно дешёвой. Это же, но в сочетании с морем дешовейшей тепловой энергии позволяло бы резко удешевить производство многих видов продуктов питания на севере (т.е. рентабельно становилось бы выращивать хоть бананы в промышленных масштабах в Воркуте).
Также, резкое удешевление электроэнергии, делало рентабельным некоторые сугубо энергозатратные технологии добычи полезных ископаемых. По ним становились бы рентабельными добычи некоторых особо ценных элементов из БЕДНЫХ РУД! В частности, при желании, можно было бы добывать уран даже из гранита! УЖЕ было бы рентабельно. Таким образом, решается вопрос накатывающегося ныне на нас Кризиса Конца Ресурсов.
Ещё одна хрень, которая известна только настырным гениальным школьникам и специалистам-физикам.
Благодаря ХОЛОДНОМУ КЛИМАТУ КПД тепловых процессов у нас выше, чем в других странах. Это значит, что КПД той же самой тепловой или атомной электростанции ощутимо выше у нас, нежели в США. И таких приколов, чисто физического, технического характера у нас в СССРе было найдено – «вагон и маленькая тележка». Ныне надо только осуществить это, но рыночная экономика на такой подвиг не способна в принципе.
Также, благодаря этому приколу с НТР при СССРе, можно сказать, что полностью осуществлялась давнишняя мечта русского народа полностью компенсировать и даже более того поставить на службу себе и превратить в достоинства природно-климатические неприятности родного климата.
Вот вам ЕЩЁ ОДИН элемент современной Русской идеи.
То есть, сделать собственную страну «страной учёных, страной гениев». Сделать так, чтобы наша страна была бы прямо завязана на научно-технический прогресс. Тем более, что наши родные природно-климатические условия буквально ЗАСТАВЛЯЮТ сделать ставку на супертехнологии (один из аспектов Нового Русского Проекта в области образования см. http://rusproject.org/pages/development/development_1/educationfuture1.html ).
К сожалению, при «рынке», с его уклоном на «купи-продай», И СОЗНАТЕЛЬНОЕ ОГЛУПЛЕНИЕ И ЛИШЕНИЕ ДОСТУПА К НОРМАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ ДЛЯ БОЛЬШИНСТВА НАРОДА это невозможно в принципе (почему так происходит, почему капитализм сознательно идёт на оглупление существенной части народа см. соответственно статью приведённую выше и соответствующие главы части первой в книге «Мы и они» ).
Поэтому, элемент русской идеи об абсолютном приоритете научно-технического прогресса в развитии экономики ныне может стать тем «ломом» который сломает хребет нынешнему ублюдочному социально политическому и экономическому порядку.

[диоген]

Вот ещё один из аспектов той самой управленческой технологии.
По ней восстановление механизма восприимчивости промышленности к НТР предполагается как бы внутренне – само собой разумеющимся.
Это значит, что массово пошли бы в производство те самые супертехнологии, что ныне аж с советских времён НЕВОСТРЕБОВАНЫ.
Например, проект северных АСТЭС. Основа – быстронейтронные малые ядерные реакторы со встроенной безопасностью(есть только у нас!) для теплоэнергоснабжения северных городов.
Так как данная технология даёт возможность вовлечь в производственный цикл ранее идущий в отходы уран-238 и прочие изотопы близких к нему тяжёлых элементов, да ещё и возможность «пережигать» часть радиоактивных отходов, то электроэнергия получалась бы исключительно дешёвой. Это же, но в сочетании с морем дешовейшей тепловой энергии позволяло бы резко удешевить производство многих видов продуктов питания на севере (т.е. рентабельно становилось бы выращивать хоть бананы в промышленных масштабах в Воркуте).
Также, резкое удешевление электроэнергии, делало рентабельным некоторые сугубо энергозатратные технологии добычи полезных ископаемых. По ним становились бы рентабельными добычи некоторых особо ценных элементов из БЕДНЫХ РУД! В частности, при желании, можно было бы добывать уран даже из гранита! УЖЕ было бы рентабельно. Таким образом, решается вопрос накатывающегося ныне на нас Кризиса Конца Ресурсов.
Ещё одна хрень, которая известна только настырным гениальным школьникам и специалистам-физикам.
Благодаря ХОЛОДНОМУ КЛИМАТУ КПД тепловых процессов у нас выше, чем в других странах. Это значит, что КПД той же самой тепловой или атомной электростанции ощутимо выше у нас, нежели в США. И таких приколов, чисто физического, технического характера у нас в СССРе было найдено – «вагон и маленькая тележка». Ныне надо только осуществить это, но рыночная экономика на такой подвиг не способна в принципе.
Также, благодаря этому приколу с НТР при СССРе, можно сказать, что полностью осуществлялась давнишняя мечта русского народа полностью компенсировать и даже более того поставить на службу себе и превратить в достоинства природно-климатические неприятности родного климата.
Вот вам ЕЩЁ ОДИН элемент современной Русской идеи.
 
К сожалению, при «рынке», с его уклоном на «купи-продай», И СОЗНАТЕЛЬНОЕ ОГЛУПЛЕНИЕ И ЛИШЕНИЕ ДОСТУПА К НОРМАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ ДЛЯ БОЛЬШИНСТВА НАРОДА это невозможно в принципе (почему так происходит, почему капитализм сознательно идёт на оглупление существенной части народа см. соответственно статью приведённую выше и соответствующие главы части первой в книге «Мы и они» ).
Поэтому, элемент русской идеи об абсолютном приоритете научно-технического прогресса в развитии экономики ныне может стать тем «ломом» который сломает хребет нынешнему ублюдочному социально политическому и экономическому порядку.

То есть, сделать собственную страну «страной учёных, страной гениев». Сделать так, чтобы наша страна была бы прямо завязана на научно-технический прогресс.

Да видел я этих прохфессоров..Мразь..Причем вне своей специальности глупая..

Тем более, что наши родные природно-климатические условия буквально ЗАСТАВЛЯЮТ сделать ставку на супертехнологии[/color] (один из аспектов Нового Русского Проекта в области образования см. http://rusproject.org/pages/development/development_1/educationfuture1.html ).

Заставляют..Только для супертехнологий нужны супер вложения..эВ технологии..И в образование..
Капуста эта в огороде не растет..Нужна солидарные усилия на образование не многих..Что бы они могли вытащить всех..А если эти не многие просто хотят слинять.. >.Что делать..? Стрелять..?