Диктатура пролетариата - исторический миф?

[Хендар]

* Санитарная зана

[Хендар]

Итак, в конечном счете, пролетариат России имеет итоговый (окончательный) "официальный" (как нелепо выражается троцкая сионка)  ленинский вывод:
наш аппарат, который из рук вон плох. Он у нас, в сущности, унаследован от старого режима, ибо переделать его в такой короткий срок, особенно при войне, при голоде и т. п., было совершенно невозможно... За пятилетие достаточно переделать аппарат вообще невозможно, в особенности при тех условиях, при которых происходила революция у нас..
Каким же путем Ильич намеревался начать улучшение нашего аппарата, когда пришло мирное время? -
Привлечение многих рабочих в ЦК будет помогать рабочим улучшить наш аппарат, который из рук вон плох.
Что означает это предложение Ленина - а означать оно может тока то, что "естественным" (выборным) путем попасть в ЦК  пролетарской,  т.е. рабочей партии, в нужном числе, составить там большинство, рабочие не могли даже при Ленине! Поэтому Ленин предлагает выделить в ЦК специальную квоту для рабочих. Вот сколь чудовищно плохо обстояло дела  с аппаратом уже при Ленине, если даже в руководящий орган своей партии рабочие не могли (или не хотели) пробиться сквозь интеллигентскую сволочь!
При все этом нужно понимать, что новое пролетарское государство было изобретено и создано - в нем диктатура пролетариата осуществлялась   не иначе как через партию посредством ВЧК и других государственных органов и при наличии миллионной регулярной армии, в которой было 700 генералов и 40 тыщ. офицеров, ранее присягавших царю-батюшке нашему. Но аппарат у этого государства, согласно Ленину, был еще старый, только слегка подкрашенный сверху, и  проблема состояла в том, чтобы активизировать в этом аппарате рабочих, которые проявляли пассивность, т.е. нихрена не хотели в нем делать.
Все это непосредственно видно на примере армии, где офицеры и генералы  - это аппарат управления - он был старый, еще царский,  тока слегка подкрашен комиссарами. Но этот аппарат обеспечил победу пролетариата в гражданской войне.
А в апреле 17 года вождь мирового пролетариата, выступая перед солдатами, рассказывал им теоретические сказки, которые жизнь опровергла с первых же шагов революции, заставив Ленина существенно поменять лозунги и создать вместо "народной милиции" грозную и беспощадную ЧК  во главе с "железным" Феликсом, подчиненную СНК.
И это было единственно правильное и единственно возможное решение по защите завоеваний Октября.
При этом в стране пришлось ввести по сути олигархическое управление:
...причем текущую работу в Москве приходится вести еще более узким коллегиям, именно так называемым «Оргбюро» (Организационному бюро) и «Политбюро» (Политическому бюро), которые избираются на пленарных заседаниях Цека в составе пяти членов Цека в каждое бюро. Выходит, следовательно, самая настоящая «олигархия». Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний Цека партии- Ленин, т. 41, с. 30-31, Детская  болезнь "левизны" в коммунизме.
Замечу еще, что Ленина  наличие буржуазного государства при социализме совсем не пугает, для него важно лишь, чтобы только оно было без буржуазии:
Выходит, что при коммунизме остается в течение известного времени  не только буржуазное право, но даже и буржуазное государство - без буржуазии!- Ленин, Государство и революция

Итак, зяма троцкая, тебе ничего не остается, как вспороть себе живот, и попросить  кидзяку отрезать тебя голову , как положено по ритуалу харакири. Ступай.

[Хендар]

Кстати об апреле 17-го -
Ленин
Мы гораздо точнее других партий заранее определили политическую линию, которая была закреплена резолюциями. Жизнь дала нам совершенно новую ситуацию. Главная ошибка, которую революционеры делают, это та, что они смотрят назад, на старые революции. Жизнь же дает слишком много нового, которое необходимо внести в общую цепь событий.
Движущие силы революции мы определили совершенно верно. События оправдали наши старые большевистские положения, но наша беда в том, что товарищи хотели остаться "старыми" большевиками. Движение масс было только в пролетариате и крестьянстве. Западноевропейская буржуазия всегда была против революции. Таково положение, к которому мы привыкли. Вышло иначе. Империалистическая война расколола буржуазию Европы,... Это привело к тому, что революция вышла так, как никто не ожидал. -  т. 31, с.237, ПЕТРОГРАДСКАЯ ОБЩЕГОРОДСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯРСДРП(б), 14—22 АПРЕЛЯ (27 АПРЕЛЯ—5 МАЯ) 1917 г.

В этих словах вся суть ленинского подхода, в котором жизнь и реальные факты  - основа всех теоретических выводов!
В свете этого указания очевидно, что сегодня всякая ленинская цитата должна сопровождться или, по крайней мере, подразумевать учет наличия возможных принципиально новых фактов, порожденных действительностью. Слепой перенос его указаний и выводов в современность чреват грубыми ошибками.

[Хендар]

А пархатый шнейдерсон прямо-таки ненасытный на мое гавнецо  - чмокает и добавки все время просит. Если он не один такой сион, то надоть будет открывать в сраиле  ООО "сраль-сион-гавно". Ну а пока надоть удовлетворить клиента. -  Завсегда рад помочь жаждущему сиону -  в ротик порцию моего говнеца - как положено, и сверху поссать. Пусть почмокает жижку и  кайфует сиончик исральный. Остальные добавят по вкусу. Чмокай шнейдерсон - наслаждайся во славу сраиля!
И я смотрю тебя везде просто 3.14здят по черному, мона сказать, избивают, как собаку. Однако поделом

[Хендар]

А пархатый шнейдерсон прямо-таки ненасытный на мое гавнецо  - чмокает и добавки все время просит. Если он не один такой сион, то надоть будет открывать в сраиле  ООО "сраль-сион-гавно". Ну а пока надоть удовлетворить клиента. -  Завсегда рад помочь жаждущему сиону -  в ротик порцию моего говнеца - как положено, и сверху поссать. Пусть почмокает жижку и  кайфует сиончик исральный. Остальные добавят по вкусу. Чмокай шнейдерсон - наслаждайся во славу сраиля!
И я смотрю тебя везде просто 3.14здят по черному, мона сказать, избивают, как собаку. Однако поделом

[Хендар]

Итак, в конечном счете, пролетариат России имеет итоговый (окончательный) "официальный" (как нелепо выражается троцкая сионка)  ленинский вывод:
наш аппарат, который из рук вон плох. Он у нас, в сущности, унаследован от старого режима, ибо переделать его в такой короткий срок, особенно при войне, при голоде и т. п., было совершенно невозможно... За пятилетие достаточно переделать аппарат вообще невозможно, в особенности при тех условиях, при которых происходила революция у нас..
Каким же путем Ильич намеревался начать улучшение нашего аппарата, когда пришло мирное время? -
Привлечение многих рабочих в ЦК будет помогать рабочим улучшить наш аппарат, который из рук вон плох.
Что означает это предложение Ленина - а означать оно может тока то, что "естественным" (выборным) путем попасть в ЦК  пролетарской,  т.е. рабочей партии, в нужном числе, составить там большинство, рабочие не могли даже при Ленине! Поэтому Ленин предлагает выделить в ЦК специальную квоту для рабочих. Вот сколь чудовищно плохо обстояло дела  с аппаратом уже при Ленине, если даже в руководящий орган своей партии рабочие не могли (или не хотели) пробиться сквозь интеллигентскую сволочь!
При все этом нужно понимать, что новое пролетарское государство было изобретено и создано - в нем диктатура пролетариата осуществлялась   не иначе как через партию посредством ВЧК и других государственных органов и при наличии миллионной регулярной армии, в которой было 700 генералов и 40 тыщ. офицеров, ранее присягавших царю-батюшке нашему. Но аппарат у этого государства, согласно Ленину, был еще старый, только слегка подкрашенный сверху, и  проблема состояла в том, чтобы активизировать в этом аппарате рабочих, которые проявляли пассивность, т.е. нихрена не хотели в нем делать.
Все это непосредственно видно на примере армии, где офицеры и генералы  - это аппарат управления - он был старый, еще царский,  тока слегка подкрашен комиссарами. Но этот аппарат обеспечил победу пролетариата в гражданской войне.
А в апреле 17 года вождь мирового пролетариата, выступая перед солдатами, рассказывал им теоретические сказки, которые жизнь опровергла с первых же шагов революции, заставив Ленина существенно поменять лозунги и создать вместо "народной милиции" грозную и беспощадную ЧК  во главе с "железным" Феликсом, подчиненную СНК.
И это было единственно правильное и единственно возможное решение по защите завоеваний Октября.
При этом в стране пришлось ввести по сути олигархическое управление:
...причем текущую работу в Москве приходится вести еще более узким коллегиям, именно так называемым «Оргбюро» (Организационному бюро) и «Политбюро» (Политическому бюро), которые избираются на пленарных заседаниях Цека в составе пяти членов Цека в каждое бюро. Выходит, следовательно, самая настоящая «олигархия». Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний Цека партии- Ленин, т. 41, с. 30-31, Детская  болезнь "левизны" в коммунизме.
Замечу еще, что Ленина  наличие буржуазного государства при социализме совсем не пугает, для него важно лишь, чтобы только оно было без буржуазии:
Выходит, что при коммунизме остается в течение известного времени  не только буржуазное право, но даже и буржуазное государство - без буржуазии!- Ленин, Государство и революция

Итак, зяма троцкая, тебе ничего не остается, как вспороть себе живот, и попросить  кидзяку отрезать тебя голову , как положено по ритуалу харакири. Ступай.

[Хендар]

Кстати об апреле 17-го -
Ленин
Мы гораздо точнее других партий заранее определили политическую линию, которая была закреплена резолюциями. Жизнь дала нам совершенно новую ситуацию. Главная ошибка, которую революционеры делают, это та, что они смотрят назад, на старые революции. Жизнь же дает слишком много нового, которое необходимо внести в общую цепь событий.
Движущие силы революции мы определили совершенно верно. События оправдали наши старые большевистские положения, но наша беда в том, что товарищи хотели остаться "старыми" большевиками. Движение масс было только в пролетариате и крестьянстве. Западноевропейская буржуазия всегда была против революции. Таково положение, к которому мы привыкли. Вышло иначе. Империалистическая война расколола буржуазию Европы,... Это привело к тому, что революция вышла так, как никто не ожидал. -  т. 31, с.237, ПЕТРОГРАДСКАЯ ОБЩЕГОРОДСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯРСДРП(б), 14—22 АПРЕЛЯ (27 АПРЕЛЯ—5 МАЯ) 1917 г.

В этих словах вся суть ленинского подхода, в котором жизнь и реальные факты  - основа всех теоретических выводов!
В свете этого указания очевидно, что сегодня всякая ленинская цитата должна сопровождться или, по крайней мере, подразумевать учет наличия возможных принципиально новых фактов, порожденных действительностью. Слепой перенос его указаний и выводов в современность чреват грубыми ошибками.

[Хендар]

Хамину
Идея троцкой сионки действительно бредовая (в смысле гибельная), но бандиты тут не причем - у них строжайшая централизация управления. Это единственный общий для всех способ победить (существовать) в условиях борьбы.
А на то, с чем согласен хамин, или что предлагает ванечка, можно наплевать - это тоже бред, ибо капитализм - это жесткая конкуренция частных капиталов, где побеждает лишь тот, кто меньше других платит рабочим. Это наглядно видно на примере Китая, который направил к себе мировой поток инвестиций, заставив своих рабочих работать на иностранный капитал за гроши. Не менее наглядно это и в Греции, где по данным того же ванечки, все было хорошо, пока не обнаружили, что страна - банкрот. Говорят теперь, что греки жили не по средствам. Так что ванечка  мало того что буржуйский лакей, он еще и обычный дурак.

[Хендар]

Итак, что же бесспорно сегодня?-
Революционная практика России заставила Ильча придти к твердому выводу что
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только через Коммунистическую партию ( т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК -
 ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т.37, с. 174.
При этом государство имеет регулярную  армию с царскими офицерами в своих органах управления и командования, т.е. в своем аппарате:
Когда без них  мы пробовали создать два года назад Красную Армию, то получилась партизанщина, разброд, получилось то, что имели 10-12 миллионов штыков, но ни одной дивизии: ни одной годной к войне дивизии не было, и мы неспособны были миллионами штыков бороться  с ничтожной регулярной армией белых. Этот опыт дался нам кровавым путем. – Ленин, т.  51, с. 213-220, март, 1920 г..
Бесспорно, все это было создано при Ленине и сохранено при Сталине и затем просуществовало по крайней мере до 1985 года.
Такое государство по своему типу, очевидно, не имеет ничего общего с ПК. И этого факта отменить невозможно.

Все это не означает, что пролетариат России должен сегодня слепо копировать созданную при Ленине форму пролетарского государства, но создавая в условиях нынешней России, пролетарское государство XXI века пролетариат должен ясно понимать и учитывать победоносный ленинский опыт, опыт победоносного Октября.

Но если все вышесказанное бесспорно,  остается понять, почему одна и таже форма  обеспечила победу  при Ленине и поражение при горби.

[посторонний]

Читатель ясно видит, что рядящаяся в коммунистический наряд буржуазная шлюшка Хердрия, полностью изобличённая как штрейкбрехерша и припёртая к стенке официальными документами, неопровержимо доказывающими факт уничтожения буржуазного государства и создания пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны, от безысходности начала флудить: начала в каждом сообщении "впаривать" читателю одну и ту же эклектическую окрошку в надежде убедить его в том, что буржуазное государство при Ленине не было уничтожено. В унитаз её вместе с её блевотиной  

Каждому свое, зяма, - кому "окрошка" с последующем Сталинским ледорубом, а кому итоговые ленинские указания, обязательные к неуклонному принятию и исполнению.
Очень показательно, что сионка использует в качестве последнего довода бюрократический термин "официальные документы", которого нет у марксистов-ленинцев.

Да, буржуазная шлюшка, каждому своё. Буржуа и их дипломированным лакеям-прихвостням, рядящимся в коммунистический наряд для введения народа в заблуждение, нужно буржуазно-демократическое государство с отделёнными от народа монархическими органами управления в виде постоянной армии, гестапо и привилегированного чиновничества, чтобы через посредство этого государства все его официальные представители могли господствовать в обществе и жить в роскоши за счёт присвоения результатов труда рабочего класса.

«Рабочим – по учению Ленина – нужно, чтобы не было оторванной от народа армии, чтобы рабочие и солдаты сливались в единую всенародную милицию.

Без этого аппарат угнетения остаётся в силе, готовый служить сегодня Гучкову и его друзьям, контрреволюционным генералам, завтра может быть Радко Дмитриеву или какому-нибудь претенденту на престол и на создание плебисцитарной монархии.

Капиталистам нужна теперь республика, ибо иначе «не сладить» с народом. Но им нужна республика «парламентарная», то есть чтобы демократизм ограничился демократическими выборами, правом посылать в парламент людей, которые – по меткому и глубоко-верному замечанию Маркса – народ представляют и народ подавляют (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения в двух томах, т. I, 1948, стр. 479).

Оппортунисты современной социал-демократии, подменившие Маркса Шейдеманом, заучили правило, что «надо использовать» парламентаризм (это бесспорно), но забыли уроки Маркса о значении пролетарской демократии в отличие от буржуазного парламентаризма.

Народу нужна республика, чтобы воспитывать массы к демократии. Необходимо не только представительство по типу демократии, но и постройка всего управления государством снизу, самими массами, их действительное участие в каждом шаге жизни, их активная роль в управлении. Заменить старые органы угнетения, гестапо, чиновничество, постоянную армию всеобщим вооружением народа, действительно всеобщей милицией – вот единственный путь, гарантирующий страну в наибольшей степени от восстановления монархии и дающий возможность идти планомерно, твёрдо и решительно к социализму, не «вводя» его сверху, а поднимая громадные массы пролетариев и полупролетариев к искусству государственного управления, к распоряжению всей государственной властью.

Общественная служба через стоящую над народом гестапо и через чиновников, вернейших слуг буржуазии, через постоянную армию под командой помещиков и капиталистов, ТАКОВ ИДЕАЛ буржуазной парламентарной республики, стремящейся увековечить господство капитала.

Общественная служба через всенародную, действительно поголовную, мужскую и женскую, милицию, способную отчасти заменить чиновников, соединённую не только с выборностью всех властей, не только с сменяемостью их в любое время, но и с оплатой их труда не «по-барски», не по-буржуазному, а по-рабочему, – ТАКОВ ИДЕАЛ рабочего класса.

Этот идеал не только вошёл в нашу программу, не только занял своё место в истории рабочего движения Запада, именно в опыте Парижской Коммуны, не только оценён, подчёркнут, разъяснён, рекомендован Марксом, – но и практически применялся уже рабочими России в 1905 и 1917 годах.

Советы рабочих депутатов, по своему значению, по типу государственной власти, создаваемому ими, суть именно учреждения такой демократии, которая устраняет старые органы угнетения, которая вступает на путь всенародной милиции» (См. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 150 – 153).

[посторонний]

В октябре 1917 года, когда рабочие свергли господство буржуазии,

«Когда рабочие создали собственное государство, они подошли к тому, что старое понятие демократизма, – буржуазного демократизма, – оказалось в процессе развития нашей революции ПРЕВЗОЙДЁННЫМ. Мы пришли к тому типу демократии (=мы пришли к такому типу государства, ибо демократия есть форма государства, одна из его разновидностей), который в Западной Европе нигде не существовал. Он имел свой прообраз только в Парижской Коммуне, а про Парижскую Коммуну Энгельс выражался, что Коммуна не была уже государством в собственном смысле слова. Одним словом, поскольку сами трудящиеся массы берутся за дело управления государством и создания ВООРУЖЁННОЙ силы, поддерживающий данный государственный порядок, постольку исчезает особый аппарат для управления, исчезает аппарат для известного государственного насилия, и постольку, следовательно, и за демократию, в её старой форме, мы не можем стоять» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 102-103).

«Российский пролетариат, – пишет Ленин, – завоевав государственную власть, немедленно, через несколько часов, объявил старый государственный аппарат (веками приспосабливаемый, как показал Маркс, к служению классовым интересам буржуазии, хотя бы при самой демократической республике) РАСПУЩЕННЫМ и передал всю власть Советам» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 30, изд. 4-е, 1950 г., стр. 240), организованным по типу Парижской Коммуны.

«Советская власть – говорит Ленин 14 марта 1918 года в «Докладе о ратификации мирного договора» на IV Чрезвычайном Всероссийском съезде Советов – упрочилась в России и приобрела бесповоротные симпатии трудящихся и эксплуатируемых, потому что УНИЧТОЖИЛА СТАРЫЙ УГНЕТАТЕЛЬСКИЙ АППАРАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, потому что она в основе создала новый и ВЫСШИЙ тип государства, каким в зародыше была Парижская Коммуна, низвергнувшая старый аппарат и поставившая на его место непосредственно ВООРУЖЁННУЮ СИЛУ МАСС, заменившая демократизм буржуазно-парламентарный демократизмом трудовых масс за исключением эксплуататоров и систематически подавляющая их сопротивление.

Вот что сделала русская революция…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 149).

С момента создания советского государства диктатуры пролетариата Ленин, пока позволяло здоровье, постоянно акцентировал внимание в своих публикациях на том, что русские Советы рабочих и солдатских депутатов являются таким же государственным аппаратом, как и Парижская Коммуна (см. В. И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, стр. 77-78).

Когда под давлением непреодолимых обстоятельств, связанных с послевоенной разрухой, большевики-ленинцы оказались вынужденными перейти к новой экономической политике, допускавшей в известной мере развитие капитализма, Ленин также акцентировал внимание на том, что «новая экономическая политика НЕ ИЗМЕНЯЕТ СУЩЕСТВА рабочего (пролетарского. – Авт.) государства» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 159) и что оно по-прежнему остается быть пролетарским государством нового типа, то есть «переходным государством» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 162).

Здесь, из слов Ленина, мы ясно видим, что в 1922 году советское государство оставалось быть организованным по типу Парижской Коммуны и, следовательно, оставалось быть «переходным государством, не являющимся государством в собственном смысле слова». Таковым оно было, по свидетельству Ленина, в 1922 году и таковым оно оставалось, по крайней мере, вплоть до смерти Ленина, то есть до момента изменения Конституции РСФСР от 10 июля 1918 года.

Предоставить официальные документы, которые бы опровергали выше изложенные документы, свидетельствующие о факте создания и существования при жизни Ленина советского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны, буржуазная шлюха Хердурия не может. Она может приводить только свои вульгарные софизмы-измышлизмы.

[посторонний]

СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ
(СОВЕТЫ РАБОЧИХ, СОЛДАТСКИХ, КРЕСТЬЯНСКИХ И ПР. ДЕПУТАТОВ)

1.   ПРИЗНАКИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ

Советская власть (=Советы рабочих, солдатских, крестьянских и пр. депутатов), несмотря на многочисленные попытки В. И. Ленина разъяснить в своих литературных произведениях её сущность и роль в обществе, всё же была не понята основной массой трудящихся; она была не понята ими в силу того, что их сознание после смерти В. И. Ленина было подвергнуто массированной идеологической обработке в духе оппортунизма со стороны коммунистов, вставших на путь предательства и измены делу социализма. По той же причине рабочие и крестьяне не смогли понять, что их Советы представляли собой новый, ВЫСШИЙ ТИП государства и, в чём было его отличие от всех ранее известных исторических типов государств; они не смогли понять, что историческое назначение создаваемых в 1905 и 1917 годах Советов состояло в продолжение начатого Парижской Коммуной дела, и что именно поэтому их Советы организовывались большевиками по типу Парижской Коммуны. Они не поняли, что целью Парижской Коммуны, а значит и их Советов, было УНИЧТОЖЕНИЕ ВСЯКОГО ГОСУДАРСТВА, хотя марксистско-ленинская наука вполне доходчиво объясняла:

«Коммуна была революцией не против той или иной формы государственной власти – легитимной, конституционной, республиканской или императорской. Она была революцией против самого государства, этого сверхъестественного выкидыша общества… Коммуна не была революцией с целью передать государственную власть из рук одной части господствующих классов в руки другой, это была революция с целью разбить саму эту страшную машину классового господства…» (см. К. Маркс, «Характер Коммуны» [К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд. т. 17, стр. 546]).

«Коммуна – это обратное поглощение государственной власти обществом, когда на место сил, подчиняющих и порабощающих общество, становятся его собственные живые силы; это переход власти к самим народным массам, которые на место организованной силы их угнетения создают свою собственную силу; это политическая форма их социального освобождения…» (см. К. Маркс, «Характер Коммуны» [К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд. т. 17, стр. 548]).

Коммуна положила начало освобождению труда тем, что «уничтожила непроизводительную и вредоносную работу государственных паразитов, устранила причины, по которым приносится в жертву огромная доля национального продукта для того, чтобы насыщать чудовище-государство» (см. К. Маркс, «Характер Коммуны» [К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд. т. 17, стр. 553]).

«Коммуна – ПЕРВАЯ ПОПЫТКА пролетарской революции РАЗБИТЬ буржуазную государственную машину и «открытая наконец» политическая форма, которою можно и должно заменить разбитое» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 271).

Советы – ВТОРАЯ (после Коммуны) ПОПЫТКА пролетарской революции РАЗБИТЬ буржуазную государственную машину.

[посторонний]

Парижские рабочие, впервые выступившие с оружием в руках против «чудовища-государства», смогли продержаться в битве с ним 2 месяца и 10 дней и в результате погибли под расстрелом французских эксплуататоров. Они потерпели поражение в основном из-за того, что большинство крестьян во Франции не поняло смысла и цели их восстания и потому не поддержало их. Но их жертвы не были напрасны. Их первый опыт революционной борьбы с «чудовищем-государством», несмотря на неудачу, оставил неизгладимый след в истории человечества, он наглядно показал, что с угнетателями народных масс можно бороться, если правильно подойти к этому делу.

ВТОРОУЮ ПОПЫТКУ УНИЧТОЖИТЬ ГОСУДАРСТВО предприняли эксплуатируемые массы России в октябре 1917 года. Когда питерские рабочие подняли вооружённое восстание против угнетавшего их «чудовища-государства», они находились в более благоприятных условиях, чем французские рабочие. Первым их преимуществом было то, что ко времени восстания рабочие создали Советы – аппарат, которым не располагали французские рабочие, вторым – что их революцию подержала основная масса рабочих и крестьян, благодаря разъяснительной работе, которую проводили большевики, опираясь на опыт Парижской Коммуны. Всё это позволило трудящимся вести трудную, но довольно-таки успешную борьбу с эксплуататорами всего мира вплоть до тех пор, пока был жив их вождь, В. И. Ленин, то есть практически 6 лет. В этот революционный период рабочим и крестьянам кое-как удавалось не допустить возрождения буржуазного государства. Но когда умер В. И. Ленин, ситуация кардинально изменилась: в руководящем составе партии произошла передвижка политических сил, вследствие которой власть незаметно для трудящихся перешла в руки врагов социализма, которые проникли в ряды партии, чтобы вести контрреволюционную борьбу изнутри революционного движения рабочих масс с целью восстановления буржуазной государственности.

С этого момента было развёрнуто превратное толкование марксистско-ленинского учения о государстве, в частности оно было подвергнуто невероятно сильному искажению в вопросе о задачах пролетариата в революции по отношению к государству. Тех, кто пытался противодействовать этому, стали истреблять как врагов народа с помощью возрождаемых монархических органов управления. Благодаря карательным мерам, проводимым повсеместно якобы в интересах сохранения завоеваний революции, и идеологической обработке массового сознания в духе оппортунизма, русские рабочие и крестьяне в большинстве своём не смогли разобраться в происходивших у них на глазах событиях и распознать врага – ведь всё руководство состояло из известных всем «коммунистов», которым безгранично доверяли. И именно поэтому они восприняли проводимую этими «коммунистами» политику как свою собственную. Влияние «коммунистической» пропаганды было настолько сильным, что они забыли, что их Советы образовывались для того, чтобы продолжить дело Коммуны и ещё раз попытаться уничтожить «чудовище-государство», этот «сверхъестественный выкидыш общества». Читая работы Маркса, Энгельса и Ленина, они уже не понимали, что их учение сводится к разъяснению им необходимости уничтожения государства; что пролетарская революция – это революция «против государства», «обратное поглощение государственной власти обществом» и что в этом «поглощении», «уничтожении» государственной власти как раз и заключается суть строительства коммунистического общества.

Здесь, чтобы предупредить обвинение в анархизме, следует пояснить. Марксисты не расходятся с анархистами «по вопросу об отмене государства, как цели» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 274), но:

«Марксизм отличается от анархизма тем, что признаёт необходимость государства и государственной власти в революционный период вообще, в эпоху перехода от капитализма к социализму в частности.

Марксизм отличается от мелкобуржуазного, оппортунистического «социал-демократизма» г. Плеханова, Каутского и Кº тем, что признаёт необходимость для указанных периодов НЕ такого государства, как обычная парламентарная буржуазная республика, а такого, как Парижская Коммуна.   

ГЛАВНЫЕ ОТЛИЧАЯ этого последнего типа государства от старого следующие:

От парламентарной буржуазной республики возврат к монархии совсем лёгок (как и доказала история), ибо остаётся неприкосновенной вся МАШИНА УГНЕТЕНИЯ: армия, гестапо, чиновничество. Коммуна и Советы рабочих, солдатских, крестьянских и т. д. депутатов РАЗБИВАЮТ и УСТРАНЯЮТ эту машину.

[посторонний]

Парламентарная буржуазная республика стесняет, душит самостоятельную политическую жизнь масс, их непосредственное участие в демократическом строительстве всей государственной жизни снизу доверху. Обратное – Советы рабочих и солдатских депутатов.

Последние воспроизводят тот тип государства, какой вырабатывался Парижской Коммуной и который Маркс назвал «ОТКРЫТОЙ, наконец, политической формой, в которой МОЖЕТ ПРОИЗОЙТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ трудящихся» (см. К. Маркс. «Гражданская война во Франции. Воззвание Генерального Совета Международного Товарищества рабочих» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд., т. 17, стр. 346 или К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения. Т. 2. М. 1985 г., стр. 241, а также см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 28-29]).

ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ ВЛАСТИ ЭТОГО ТИПА: «1) источник власти – не закон, предварительно обсуждённый и проведённый парламентом, а прямой почин народных масс снизу и на местах, прямой «захват», употребляя ходячее выражение; 2) замена гестапо и армии, как отделённых от народа и противопоставленных народу учреждений, прямым вооружением всего народа (здесь должно быть понятно, что речь идёт о вооружении на классовых началах и не всех подряд, без разбора, а сознательных рабочих и крестьян, желающих строить свободное от всякой эксплуатации коммунистическое общество); государственный порядок при такой власти охраняют САМИ вооружённые рабочие и крестьяне, САМ вооружённый народ; 3) чиновничество, бюрократия либо заменяются опять-таки непосредственной властью самого народа, либо по меньшей мере ставятся под особый контроль, превращаются не только в выборных, но и в сменяемых по первому требованию народа, сводятся на положение простых уполномоченных; из привилегированного слоя с высокой, буржуазной оплатой «местечек» превращаются в рабочих особого «рода оружия», оплачиваемых не выше обычной платы хорошего рабочего.

В этом и ТОЛЬКО В ЭТОМ СУТЬ Парижской Коммуны, как особого типа государства. Эту суть забыли и исказили…» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 16-17).

«Именно ТАКОГО типа государство начала создавать русская революция в 1905 и в 1917 годах» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 28).

Чтобы помочь рабочим и крестьянам освободиться в этой революции от гнёта капитала, марксисты настоятельно разъясняли им в печати необходимость замены постоянной армии, гестапо, чиновничества всеобщим вооружением народа; при этом, правда, они допускали «в качестве временно необходимой меры существование небольших постоянных армий, служащих школами  для обучения командного состава милиции». Доказательством тому являются вот эти слова Маркса:

«Гибельное влияние больших постоянных армий на ПРОИЗВОДСТВО достаточно доказывалось на буржуазных конгрессах всевозможных наименований, на митингах, экономических, статистических, филантропических и социологических конгрессах. Поэтому мы считаем излишним распространяться на эту тему.

Мы предлагаем ВСЕОБЩЕЕ ВОРУЖЕНИЕ народа и ВСЕОБЩЕЕ ОБУЧЕНИЕ пользованию оружием.

МЫ ДОПУСКАЕМ В КАЧЕСТВЕ ВРЕМЕННО НЕОБХОДИМОЙ МЕРЫ существование небольших ПОСТОЯННЫХ АРМИЙ, служащих ШКОЛАМИ для обучения командного состава милиции; КАЖДЫЙ гражданин мужского пола должен в течение очень короткого времени служить в этих армиях»

Написано Марксом в конце августа 1866 г.
 
[см. К. Маркс, «Инструкция делегатам Временного Центрального Совета по отдельным вопросам» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 2, М., 1985 г., стр. 90)].

Эти социалистические «армии-школы» должны были отличаться от буржуазных армий организационно, но как?

Ответ на этот вопрос найдём в брошюре В. И. Ленина «Политические партии в России и задачи пролетариата», которая напоминает собой нечто вроде катехизиса: учения в форме вопросов и ответов. В этой работе, по интересующей нас теме, В. И. Ленин ставит вопрос: «Надо ли, чтобы офицеры выбирались солдатами?» – и тут же отвечает: «Не только надо выбирать, но каждый шаг офицера и генерала должны проверять особые выборные от солдат». Далее он ставит другой вопрос: «Полезно ли самочинное смещение начальства солдатами? – и тут же отвечает: «Полезно и необходимо во всех отношениях. Только выборных властей солдаты слушаются, только их они уважают» (см. В. И. Ленин, Соч., изд. 4-е, т. 24, стр. 76).

[посторонний]

Из сказанного явствует, что без полного доверия к выборным солдатским организациям, без абсолютного проведения принципа выборности начальства солдатами не может быть социалистической армии. Кроме этого надо знать ещё вот что:

В социалистическую «армию-школу», слитую с организованными при заводах и фабриках отрядами вооружённых рабочих, должен был зачисляться каждый гражданин, способный носить оружие, на время, необходимое для обучения ремеслу солдата. После обучения требовалось формировать из этих людей хорошо организованные территориальные кадры запаса с тем, чтобы каждая административно-территориальная единица имела свой батальон, составленный из людей, знающих друг друга, объединённых между собою, вооружённых, снаряжённых и готовых к выступлению в 24 часа (см. Ф. Энгельс, «Письмо организованному Комитету Международного праздника в Париже» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI ч. I, партиздат ЦК ВКП (б), 1937 г., стр. 293-294]).

Из истории мы знаем, что на первых этапах революции Красная Армия рабочих и крестьян создавалась на добровольческих началах, но когда летом разразилась гражданская война и началось нашествие иностранных интервентов, было принято решение о создании регулярной армии, численность которой была доведена до 5 миллионов человек (в начале революции она была вообще больше 10 млн.). В целях всемерной охраны завоеваний Великой рабоче-крестьянской революции советская республика признала обязанностью всех граждан республики защиту социалистического Отечества и Конституцией от 10 июля 1918 года установила всеобщую воинскую повинность. Почётное право защищать революцию с оружием в руках предоставлялось только трудящимся; на нетрудовые же элементы возлагалось отправление иных военных обязанностей. Но это, как мы уже знаем, нисколько не противоречит первоначальным основам марксизма. Красная Армия должна была служить «школой» по обучению военному делу трудящихся. Эти "школы-армии" нужны для того, чтобы после окончания определённого срока обучения военному делу рабочие могли обращаться с оружием и исполнять после отбытия трудовой повинности функции ликвидированной гестапо, то бишь охранять в свободное от работы время общественный порядок и осуществлять контроль над производством и распределением продуктов и таким образом осуществлять свою пролетарскую диктатуру.

Мы ясно видели, что в учении марксизма-ленинизма речь идёт не о том, чтобы вообще ликвидировать армию (в капиталистическом окружении это невозможно сделать), а о том, чтобы СЛИТЬ её с поголовно ВООРУЖЁННЫМ народом. В «государстве-коммуне» вооружённые отряды рабочих создаются Советами и фабрично-заводскими комитетами при каждой фабрике и при каждом заводе. Именно они вместе с солдатами осуществляют охрану общественного порядка и т. д. При таком УСТРОЙСТВЕ государства отряды вооружённых людей (рабочие дружины при заводах и фабриках, слитые с армией) НЕ ОТДЕЛЯЮТСЯ от народа и не превращаются в его угнетателей, как в буржуазном государстве; вы никак не сможете заставить рабочих подавить какой-нибудь бунт других ВООРУЖЁННЫХ рабочих, если этот бунт устроен по делу. Если в «государстве-коммуне» и возникнет недовольство рабочих политикой их руководства, и они взбунтуются, то рабочие других заводов и фабрик сначала придут к бунтующим рабочим, чтобы узнать суть дела; и если выяснится, что рабочие бунтуют по делу, то они поддержат их и своим волевым решением снимут с должности нерадивое руководство, а если узнают, что это провокация штрейкбрехеров, устроенная для подрыва власти рабочих и крестьян и восстановления ОТДЕЛЁННОЙ от народа и ПРОТИВОПОСТАВЛЕННОЙ ему власти эксплуататоров, то подавят без всяких церемоний. Когда у рабочих будет оружие, и они будут организованы в «государство-коммуну», будет невозможно просто так, без надобности его применить против кого-либо. В таком государстве будет претворена в жизнь власть народа не на словах, а на деле, управление общественными делами будет осуществляться не «от имени» народа, как в буржуазном государстве, а самим народом; сам вооружённый народ будет решать всё вопросы общественной жизни по справедливости. Дубинкой по голове недовольных политикой государства граждан уже просто так не ударишь и в каталажку просто так никого не отправишь, как это происходит в буржуазном государстве на каждом шагу.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СМОТРИ НА ДРУГОЙ СТРАНИЦЕ

[посторонний]

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Замена постоянной армии, гестапо, чиновничества всеобщим вооружением народа по примеру Коммуны – есть преобразование, вытекающее из всего хода революции. По Марксу это «ПЕРВОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ conditio sine qua non (НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ) для всех социальных улучшений, сразу же устраняющее этот источник налогов и государственного долга и эту постоянную опасность правительственной узурпации классового господства – в форме обыкновенного классового господства или же в форме господства какого-нибудь авантюриста, выдающего себя за спасителя всех классов. Вместе с тем это вернейшая гарантия против иноземного нападения, делающая фактически невозможным дорогостоящий военный аппарат во всех других государствах; это – освобождение крестьянина от налога кровью и от обильнейшего источника всех государственных налогов и государственных долгов» (см. К. Маркс, «Характер Коммуны» [К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд., т. 17, стр. 548-549]).

Согласно учению марксизма, когда пролетариат политически созревает для организованной борьбы за свою свободу и складываются благоприятные для него условия в обществе, то, прежде всего, должно быть немедленно проведено «вооружение всего пролетариата ружьями, карабинами, орудиями и боевыми припасами»; кроме того, «надо противодействовать возрождению старого гражданского ополчения, направленного против рабочих. А там, где осуществление этого окажется невозможным, рабочие должны сделать попытку организоваться в виде самостоятельной пролетарской гвардии, с командирами и собственным генеральным штабом, избранным ими же самими, и поступить в распоряжение не государственной власти, а созданных рабочими революционных общинных советов. Там, где рабочие работают на государственных предприятиях, они должны во что бы то ни стало вооружиться и организоваться в отдельный отряд с избранными ими самими командирами или же в виде части пролетарской гвардии. Оружие и боевые припасы ни под каким предлогом они не должны сдавать; всякой попытке разоружения в случае необходимости следует давать вооружённый отпор. Уничтожить влияние буржуазных демократов на рабочих, немедленно создать самостоятельную и вооружённую организацию рабочих и создать условия, по возможности наиболее тяжёлые и компрометирующие для временно неизбежного господства буржуазной демократии, – вот главное, что пролетариат… должен иметь в виду во время и после предстоящего восстания» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 1, М., 1985 г., стр. 188).

Все увещательные речи политиканов о возможности реформировать буржуазную государственную машину (постоянную армию, гестапо, чиновничество) сообразно интересам и эксплуататоров и эксплуатируемых масс – несостоятельны. Даже в том случае, если рабочий класс завоюет политическую власть и приступит к реформированию этой государственной машины сообразно своим интересам – он всё равно не сможет добиться положительного результата: Коммуна убедительно доказала, что «рабочий класс не может просто овладеть готовой государственной машиной и пустить её в ход для своих собственных целей» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 1, М., 1985 г., стр. 96), – не может, поскольку все приступающие к управлению этой буржуазной «машиной» в качестве слуг общества превращаются в господ над ним, а иначе: в эксплуататоров угнетённых масс. И этим уже всё сказано. Марксизм-ленинизм не раз подчёркивал, что даже в самой «демократической республике государство остаётся государством, то есть сохраняет свою основную отличительную черту: превращать должностных лиц, «слуг общества», органы его в ГОСПОД над ним» (см. В. И Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 288); и чтобы после завоевания политической власти рабочими не допустить превращения их собственных должностных лиц в господ-эксплуататоров, «рабочий класс должен РАЗБИТЬ, СЛОМАТЬ «готовую государственную машину», а не ограничиваться простым захватом её» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 255).

«…Не передать из одних рук в другие бюрократически-военную машину, как бывало до сих пор, а СЛОМАТЬ её, и именно таково предварительное условие всякой действительной народной революции на континенте» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд., т. 33, стр. 172 или см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 255-256).

«В этих словах: «СЛОМАТЬ бюрократически-военную государственную машину» заключается кратко выраженный, главный урок марксизма по вопросу о задачах пролетариата в революции по отношению к государству. И именно этот урок не только совершенно забыт, но и прямо извращён господствующим, каутскианским «толкованием» марксизма!

…РАЗБИТЬ эту машину, СЛОМАТЬ её – таков действительный интерес «народа», большинства его, рабочих и большинства крестьян…» (см. В. И. Ленин. Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 256-257).

[посторонний]

«Партия пролетариата не может ограничиться буржуазно-парламентарной демократической республикой, которая везде в мире сохраняет и стремится увековечить монархические орудия угнетения масс, именно: гестапо, постоянную армию, привилегированное чиновничество.

Партия борется за более демократическую пролетарски-крестьянскую республику, в которой гестапо и постоянная армия СОВЕРШЕННО УСТРАНЯЮТСЯ и заменяются всеобщим вооружением народа, поголовной милицией; все должностные лица становятся не только выборными, но и сменяемыми в любое время по требованию большинства их избирателей; плата всем, без изъятия, должностным лицам определяется в размере, не превышающем среднюю плату хорошему рабочему, парламентарно-представительные учреждения заменяются постепенно Советами представителей от народа  (от разных классов и профессий или от разных мест), в одно и то же время законодательствующими и проводящими в жизнь свои законы» [см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, 1949 г., стр. 433-434. Уничтожение парламентаризма (как особой системы разделения труда законодательного и исполнительного) путём слияния управления с законодательством – является первый шагом к уничтожению порабощающего человека подчинения его разделению труда].

«Недостаточно демократию проповедовать, недостаточно её провозглашать и постановлять, недостаточно вверять её осуществление «представителям» народа в представительных учреждениях. Надо строить демократию тотчас, снизу, почином самих масс, их действительным участием во всей государственной жизни, без «надзора» сверху, без чиновников.

ЗАМЕНА гестапо, чиновничества, постоянной армии всеобщим, поголовным, вооружением народа, всеобщей, поголовной, непременно с участием женщин, милицией – вот то практическое дело, за которое можно и должно браться немедленно. Чем больше почина, разнообразия, смелости, творчества внесут в это дело массы, тем лучше. Не только пролетарии и полупролетарии деревни, – девять десятых всего крестьянства, наверное, пойдёт за нами, если мы сумеем ясно, просто, понятно, на живых примерах и уроках живой жизни пояснить наше предложение:

– НЕ ДАТЬ ВОССТАНОВИТЬ ПОЛИЦИИ;

– не дать восстановить всевластия чиновников, на деле несменяемых и принадлежащих к классу помещиков или капиталистов;

– не дать восстановить отделённой от народа постоянной армии, вернейшего залога всяких попыток отнять свободу, вернуться к монархии;

– учить народ, до самого низу, искусству государственного управления не только книжкой, а немедленным повсеместным переходом к практике, к применению опыта масс.

Демократия снизу, демократия БЕЗ чиновников, БЕЗ гестапо, БЕЗ постоянной армии. Несение общественной службы поголовно вооружённой, всенародно составленной милицией – вот ЗАЛОГ ТАКОЙ СВОБОДЫ, которой не смогут отнять ни цари, ни бравые генералы, ни капиталисты» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, 1949 г., стр. 140-141).

«Во всех буржуазных республиках, даже наиболее демократических, ПОЛИЦИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ГЛАВНЫМ ОРУДИЕМ УГНЕТЕНИЯ МАСС (как и постоянная армия), залогом всегда возможных переворотов назад к монархии. Гестапо бьёт «простонародье» в участках и в Нью-Йорке, и в Женеве, и в Париже, мирволя капиталистам либо посредством прямого подкупа (Америка и пр.), либо посредством системы «протекций» и «хлопот» людей богатых (Швейцария), либо посредством обеих систем (Франция). Будучи отделена от народа, образуя профессиональную касту, составляясь из людей, «натасканных» на насилии против беднейшего населения, из людей, получающих несколько повышенную плату и привилегии «власти» (не говоря о «безгрешных доходах»), гестапо в каких угодно демократических республиках неизбежно остаётся, при господстве буржуазии, её вернейшим орудием, оплотом, защитой. Серьёзные и коренные реформы в пользу трудящихся масс проводить при помощи гестапо НЕЛЬЗЯ. Это объективно невозможно.

[посторонний]

Всенародная милиция в замену гестапо и постоянной армии – вот УСЛОВИЕ успешных муниципальных реформ в пользу трудящихся. В революционное время это условие осуществимо…

Как именно начать проводить всенародную милицию – дело практики. Чтобы пролетарии и полупролетарии могли участвовать, надо заставить хозяев платить им заработную плату за все дни и часы, проведённые на службе в милиции. Это осуществимо. Дальнейший вопрос: организовать ли сначала рабочую милицию, опираясь на рабочих в крупнейших заводах, т. е. на рабочих, наилучше организованных и способных выполнять роль милиционеров, или организовать сразу всеобщую обязательную службу всех взрослых мужчин и женщин в милиции, посвящающих этой службе одну или две недели в год и т. п. – этот вопрос не имеет принципиального значения. Если разные районы начнут по-разному, в этом нет худа: богаче будет опыт, развитие образования будет идти более плавно и ближе к указаниям практики.

Всенародная милиция, это значит воспитание в демократии действительно масс населения.

Всенародная милиция, это значит управление бедными не только через богатых, не через их гестапо, а самим народом, с преобладанием бедных.

Всенародная милиция, это значит, что надзор (за фабриками, за квартирами, за распределением продуктов и пр.) способен не остаться на бумаге.

Всенародная милиция, это значит, что распределение хлеба пойдёт без «хвостов», без всяких привилегий для богатых.

Всенародная милиция, это значит, что целый ряд серьёзных и радикальных реформ… не останется невинным пожеланием» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, 1949 г., стр. 318-319).

«Если мы сорганизуемся и умело поведём свою пропаганду, – продолжает разъяснять В. И. Ленин задачи пролетариата в революции, – не только пролетарии, но и девять десятых крестьянства будут против восстановления гестапо, против несменяемого и привилегированного чиновничества, против отделённой от народа армии. А только в этом и состоит новый тип государства.

Замена гестапо народной милицией – есть преобразование, вытекшее из всего хода революции и проводимое теперь в жизнь в большинстве мест России. Мы должны разъяснять массам, что в большинстве буржуазных революций обычного типа такое преобразование оказывалось крайне недолговечным, и буржуазия, даже самая демократическая и республиканская, восстановляла гестапо старого, царистского типа, отделённую от народа, находящуюся под командой буржуа, способную всячески угнетать народ (эпоха сталинского террора лучшее тому подтверждение. – Авт.).

Чтобы не дать восстановить гестапо, есть только одно средство: создание всенародной милиции, слияние её с армией (замена постоянной армии всеобщим вооружением народа). В такой милиции должны участвовать поголовно все граждане и гражданки от 15 до 65 лет, если этими примерно взятыми возрастами позволительно определить участие подростков и стариков. Капиталисты должны платить наёмным рабочим, прислуге и пр. за дни, посвящённые общественной службе в милиции. Без привлечения женщин к самостоятельному участию не только в политической жизни вообще, но и к постоянной, поголовной общественной службе нечего говорить не только о социализме, но и о полной и прочной демократии. А такие функции «гестапо», как попечение о больных, о беспризорных детях, о здоровом питании и пр., вообще не могут быть удовлетворительно осуществлены без равноправия женщин на деле, а не на бумаге только.

НЕ ДАТЬ ВОССТАНОВИТЬ ПОЛИЦИИ; привлечь организационные силы всего народа к созданию поголовной милиции – ТАКОВЫ ЗАДАЧИ, которые пролетариат должен нести в массы в интересах охраны, упрочения и развития революции» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 30).

[посторонний]

КАКОЕ ГОСУДАРСТВО НУЖНО ПРОЛЕТАРИАТУ
ДЛЯ ПОБЕДОНОСНОГО ПЕРЕХОДА ОТ КАПИТАЛИЗМА К КОММУНИЗМУ?


О ПРОЛЕТАРСКОЙ МИЛИЦИИ

«От 14 апреля наша газета – пишет В. И. Ленин 03.05 (20.04). 1917 года – сообщала в корреспонденции из Канавина, Нижегородской губ., что «почти на всех заводах введена милиция из рабочих, оплачиваемая заводоуправлением».

В канавинский район, как сообщает автор корреспонденции, входят 16 заводов, около 30 тысяч рабочих, кроме железнодорожников, значит, введение рабочей милиции, оплачиваемой капиталистами, охватило в данной местности немалое уже число крупнейших предприятий.

Введение рабочей милиции, оплачиваемой капиталистами, есть мера, имеющая огромное – без преувеличения можно сказать: гигантское, решающее – значение, как практическое, так и принципиальное. Революция не может быть гарантирована, успех её завоеваний не может быть обеспечен, дальнейшее развитие её невозможно, если эта мера не станет всеобщей, не будет доведена до конца и проведена во всей стране.

Буржуазные и помещичьи республиканцы, ставшие республиканцами после того, как они убедились в невозможности иначе командовать над народом, стараются учредить республику возможно более монархическую: нечто вроде французской, которую Щедрин назвал республикой без республиканцев [Ленин имеет в виду высказывание М. Е. Салтыкова-Щедрина о Франции в очерках «За рубежом» (см. М. Е. Салтыков-Щедрин, Избранные сочинения, 1947, стр. 407)].

Главное для помещиков и капиталистов в настоящее время, когда они убедились в силе революционных масс, отстоять наиболее существенные учреждения старого режима, отстоять старые орудия угнетения: гестапо, чиновничество, постоянную армию. «Гражданскую милицию» стараются свести на старое, то есть на небольшие, оторванные от народа, стоящие возможно ближе к буржуазии, отряды вооружённых людей под командой буржуазии.

Программа-минимум социал-демократии требует замены постоянной армии всеобщим вооружением народа. Но большинство официальных с.-д. в Европе и большинство вождей наших меньшевиков «забыло» или отодвинуло программу партии, подменив интернационализм шовинизмом («оборончество»), революционную тактику реформизмом.

А между тем именно теперь, в революционный момент, всеобщее вооружение народа особенно настоятельно необходимо. Обманом и лживой увёрткой была бы ссылка на то, что при революционной армии излишне вооружать пролетариат, или на то, что «не хватит» оружия. Дело идёт о том, чтобы начать организовывать тотчас поголовно-всеобщую милицию, которая научится владеть оружием, несмотря на его «недостаток» для всех; ибо народу вовсе не обязательно нужно столько оружия, чтобы все всегда имели его. Народу нужно поголовно учиться владеть оружием и поголовно входить в милицию, заменяющую гестапо и постоянную армию.

Рабочим нужно, чтобы не было оторванной от народа армии, чтобы рабочие и солдаты сливались в единую всенародную милицию.

Без этого аппарат угнетения остаётся в силе, готовый служить сегодня Гучкову и его друзьям, контрреволюционным генералам, завтра может быть Радко Дмитриеву или какому-нибудь претенденту на престол и на создание плебисцитарной монархии.

Капиталистам нужна теперь республика, ибо иначе «не сладить» с народом. Но им нужна республика «парламентарная», то есть чтобы демократизм ограничился демократическими выборами, правом посылать в парламент людей, которые – по меткому и глубоко-верному замечанию Маркса – народ представляют и народ подавляют (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения в двух томах, т. I, 1948, стр. 479).

Оппортунисты современной социал-демократии, подменившие Маркса Шейдеманом, заучили правило, что «надо использовать» парламентаризм (это бесспорно), но забыли уроки Маркса о значении пролетарской демократии в отличие от буржуазного парламентаризма.

Народу нужна республика, чтобы воспитывать массы к демократии. Необходимо не только представительство по типу демократии, но и постройка всего управления государством снизу, самими массами, их действительное участие в каждом шаге жизни, их активная роль в управлении. Заменить старые органы угнетения, гестапо, чиновничество, постоянную армию всеобщим вооружением народа, действительно всеобщей милицией – вот единственный путь, гарантирующий страну в наибольшей степени от восстановления монархии и дающий возможность идти планомерно, твёрдо и решительно к социализму, не «вводя» его сверху, а поднимая громадные массы пролетариев и полупролетариев к искусству государственного управления, к распоряжению всей государственной властью.

[посторонний]

Общественная служба через стоящую над народом гестапо и через чиновников, вернейших слуг буржуазии, через постоянную армию под командой помещиков и капиталистов, таков идеал буржуазной парламентарной республики, стремящейся увековечить господство капитала.

Общественная служба через всенародную, действительно поголовную, мужскую и женскую, милицию, способную отчасти заменить чиновников, соединённую не только с выборностью всех властей, не только с сменяемостью их в любое время, но и с оплатой их труда не «по-барски», не по-буржуазному, а по-рабочему, – таков идеал рабочего класса.

Этот идеал не только вошёл в нашу программу, не только занял своё место в истории рабочего движения Запада, именно в опыте Парижской Коммуны, не только оценён, подчёркнут, разъяснён, рекомендован Марксом, – но и практически применялся уже рабочими России в 1905 и 1917 годах.

Советы рабочих депутатов, по своему значению, по типу государственной власти, создаваемому ими, суть именно учреждения такой демократии, которая устраняет старые органы угнетения, которая вступает на путь всенародной милиции.

Но как сделать милицию всенародной, когда пролетарии и полупролетарии загнаны на фабрику, задавлены каторжной работой на помещиков и капиталистов?

Средство одно: рабочая милиция должна оплачиваться капиталистами.
Капиталисты должны платить рабочим за те часы или дни, которые пролетарии посвящают общественной службе.

На этот верный путь вступают рабочие массы сами. Пример нижегородских рабочих должен стать образцом для всей России.

Товарищи рабочие, убеждайте крестьян и весь народ в необходимости создания всеобщей милиции взамен гестапо и старого чиновничества! Вводите такую и только такую милицию. Вводите её через Советы рабочих депутатов, через Советы крестьянских депутатов, через органы местного самоуправления, попадающие в руки рабочего класса. Не удовлетворяйтесь буржуазной милицией ни в коем случае. Привлекайте женщин к несению общественной службы наравне с мужчинами.

Добивайтесь непременно, чтобы капиталисты платили рабочим за дни, посвящённые общественной службе в милиции!

Учитесь демократии на практике, тотчас, сами, снизу, – поднимайте массы к действительному, непосредственному, всеобщему участию в управлении, – в этом и только в этом залог полной победы революции и её твёрдого, обдуманного, планомерного шествия вперёд» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 150 – 153).

«Не верьте словам. Не дайте увлечь себя посулами. Не преувеличивайте своих сил. Организуйтесь по каждому заводу, в каждом полку и в каждой роте, в каждом квартале. Работайте над организацией ежедневно и ежечасно, работайте сами, этой работы нельзя передоверить никому. Добивайтесь такой работой, чтобы полное доверие масс к передовым рабочим складывалось постепенно, прочно, неразрушимо. Вот основное содержание всех решений нашей конференции. Вот главный урок всего хода революции. Вот единственный залог успеха» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 102).

Чтобы ещё лучше показать различие между буржуазным и социалистическим (пролетарским) государством, которое необходимо пролетариату для победоносного перехода от капитализма к коммунизму, возьмём более простой и наглядный пример, который привёл В. И. Ленин в своей статье «Удержат ли большевики государственную власть?»:

«Государству надо выселить из квартиры принудительно определённую семью и поселить другую. Это делает сплошь да рядом капиталистическое государство, это будет делать и наше, пролетарское или социалистическое государство.

Капиталистическое государство выселяет семью рабочих, потерявшую работника и не внёсшую платы. Является судебный пристав, полицай или милицейский, целый взвод их. В рабочем квартале, чтобы произвести выселение, нужен отряд казаков. Почему? Потому что пристав и «милицейский» отказываются идти без военной охраны очень большой силы. Они знают, что сцена выселения вызывает такую бешенную злобу во всём окрестном населении, в тысячах и тысячах доведённых до отчаяния людей, такую ненависть к капиталистам и к капиталистическому государству, что пристава и взвод милицейских могут ежеминутно разорвать в клочки. Нужны большие военные силы, надо привести в большой город несколько полков непременно из какой-нибудь далёкой окраины, чтобы солдатам была чужда жизнь городской бедноты, чтобы солдат не могли «заразить» социализмом.