Притяжение массой миф.

[ssp123]

Статика единственный магнит притягивающий к себе всё на свете,

Электростатика- ну ни как не магнит  ?

[Здравосмысл]

Да нет. Ничего не это. В свое время я как-то углубленно изучал эту проблему. И многие источники именно это и утверждают.

Точность у Птолемея выше, но это потому, что в Птолемеевой системе солнце относительно маленькое и находтся относительно недалеко, а это означает, что влияние углов очень даже несущественное.

[В.И.Костицын]

1) Я не измерял. См. таблицу и ссылки на авторов.

2) Она ограничивается арифметикой.
ro*0.9V=0.01ro_{среднее}V

ro=0.01ro_{среднее}/0.9

ro - средняя плотность вещества вне одной десятой объема, в которой сосредоточена 99 процентов массы.

1) Я уже показывал, что твои авторы подтверждают мою гипотезу.

2) Твой расчет совершенно неправильный.
 Вот как Марк Твен высмеял подобный «научный» метод в своей «Жизни на Миссисипи»: «За сто семьдесят шесть лет Нижняя Миссисипи стала короче на двести сорок две мили. В среднем это составляет чуть больше, чем миля с третью за год. Отсюда следует – в этом может убедиться любой человек, если он не слепой и не идиот, - что в позднесилурийский период (он закончился как раз миллион лет тому назад: (в ноябре юбилей) длина Нижней Миссисипи превышала один миллион триста тысяч миль. Точно так же отсюда следует, что через семьсот сорок два года длина Нижней Миссисипи будет равна одной миле с четвертью. Каир и Новый Орлеан сольются и будут процветать, управляемые одним мэром и одной компанией муниципальных советников. В науке действительно есть что-то захватывающее, такие далеко идущие и всеобъемлющие гипотезы способна она строить на  основании скудных физических данных».

[Ceus]

Потом увидели взрывы в шахтах от угольной пыли, сказали угольная пыль статична, кончилось тем что любая взвесь статична.
Но никто не задумывается почему все материалы сами по себе не статичны?
А то что во всех случаях присутствовал воздух, никому в голову не приходило, соединить, что воздух виноват.

Угольная пыль взрывается во взвешаном состоянии в воздухе при определёной пропорции и только от ОТКРЫТОГО огня. Взрывается не только угольная пыль но и мучная, целюлозная, любая пыль из горючих материалов.
Воздух который нагнетают вентиляторами в тупиковые выработки через вентиляционые трубы (брезентовые рукова) наэлектризовывает ети трубы и поэтпому в угольных шахтах опасных по метану и угольной пыли все эти трубы, которые длинее 5 метров, объязательно заземляются, чтобы избежать искрения, от которого воспламеняется и взрывается метан. После взрыва метана в оздух подымаезся угольная пыль, которая тоже взрывается, но уже не от искры, а от пламени.

[Виктор Губков]

Виктор, а не могли проще сказать? "Статическое электричество"- я бы понял  честное слово

Мне не тяжело, может другие не понимают о чём я пишу, а так более ясно.

[Лошкарёв]

Зайдите в тёмную комнату встаньте перед зеркалом, и расчешитесь, искры которые вы увидите есть продукт статики.
Статика, статическая энергия присущая шерсти, синтетики, пластикам и как оказалось воздуху.

"В ключевой воде купаюся
  Пятернёй чешу волосыньки..." (Н. А. Некрасов)
Не "искрят", туды их в качель!
 Голову мыть или волосы? Али вода из крана должна быть...

[Виктор Губков]

Воздух который нагнетают вентиляторами в тупиковые выработки через вентиляционые трубы (брезентовые рукова) наэлектризовывает ети трубы и поэтпому в угольных шахтах опасных по метану и угольной пыли все эти трубы, которые длинее 5 метров, объязательно заземляются, чтобы избежать искрения, от которого воспламеняется и взрывается метан. После взрыва метана в оздух подымаезся угольная пыль, которая тоже взрывается, но уже не от искры, а от пламени.

Вот прямые доказательства что движущийся воздух вызывает статическое напряжение. Я проделывал опыты с пылесосом, там металлические кожуха оказались изолированными друг от друга, и во время работы, между ними постоянно проскакивали искры. Причём наличие в воздухе пыли резко повышало проскакивание искры, на влажных участках, искра отсутствовала.
Из этого я сделал вывод что молекулы воздуха несущие статический заряд отдают его примесям. Так как молекулы не могут приближаться друг к другу, и гасить заряд, это делают примеси.  

[Виктор Губков]

Электростатика- ну ни как не магнит  ?

Вы с рулона отмотайте пакет, и на стенку месяцами висеть будет, а говорите не магнит.
А шерстяные вещи, прилипающие к телу, разве не магнит. 

[aid]

2) Твой расчет совершенно неправильный.
 

Голословно. Покажите, где ошибка. У меня арифметика, опровергающая Ваши фантазии, которые действительно ни на чем не основаны.

[ssp123]

Вы с рулона отмотайте пакет, и на стенку месяцами висеть будет, а говорите не магнит.
А шерстяные вещи, прилипающие к телу, разве не магнит.  

Оторви от газеты лист и на стенку -долго провисит?
А муху на потолок прицепи- упадет?
Когда моск то включать начете?

[ssp123]

А шерстяные вещи, прилипающие к телу, разве не магнит. 

Электростатика. А электростатика- не магнит. Идите в школу, пока не поздно. а то умрете неучем бестолковым 

[В.И.Костицын]

Голословно. Покажите, где ошибка. У меня арифметика, опровергающая Ваши фантазии, которые действительно ни на чем не основаны.

Ошибка в том, что не зная толщину коры Вы не можете рассчитывать плотность. Наибольшая глубина скважины на Кольском и равна, если мне не изменяет память, 13 с чем- то километров. Это все, что известно из опыта. Остальное - Ваши фантазии.
Арифметики в гипотезе устройства Земли маловато.
Хотя для таких, как Вы, как показал Марк Твен - достаточно.

[aid]

Ошибка в том, что не зная толщину коры Вы не можете рассчитывать плотность. Наибольшая глубина скважины на Кольском и равна, если мне не изменяет память, 13 с чем- то километров. Это все, что известно из опыта. Остальное - Ваши фантазии.
Арифметики в гипотезе устройства Земли маловато.

Видите ли - в моем расчете полученная плотность при условии, что плотность постоянна от одной десятой объема до поверхности. В любом противном случае, если считать, что плотность на поверхности до 13 км больше - а она больше, то плотность вещества от 3000 км от центра и до поверхности еще меньше - т.е. порядка 50 кг/м³. Неплохая плотность? Как там Оккам с бритвой?

[комукак]

Видите ли - в моем расчете полученная плотность при условии, что плотность постоянна от одной десятой объема до поверхности. В любом противном случае, если считать, что плотность на поверхности до 13 км больше - а она больше, то плотность вещества от 3000 км от центра и до поверхности еще меньше - т.е. порядка 50 кг/м³. Неплохая плотность? Как там Оккам с бритвой?

Щасс Аид быстро разберётся

[Виктор Губков]

Оторви от газеты лист и на стенку -долго провисит?
А муху на потолок прицепи- упадет?
Когда моск то включать начете?


Виктор, а не могли проще сказать? "Статическое электричество"- я бы понял  честное слово

А говорите что вы понятливый

[комукак]

А говорите что вы понятливый

Интересно у нас на форуме :

кто то притяжение трактует сугубо магнетически, кто то -  суг. электромагнетически, кто то суг. электростатикой, кто то (я)  -  притяжение движением и т.д.  - можно подумать, что  притяжение  может быть только СУГУБО одной единственной природы.

А как две капли воды притягиваются на  зеркальной поверхности ?  -  ни магнетически, ни электростатически, ни электромагнитно, ни в движении, т.к. они лежат спокойно  - как ? -  да! у этих капель есть поверхностное натяжение  -  серьёзная сила  - но как они притягиваются друг к другу ?

[ssp123]

А говорите что вы понятливый

а вы попробуйте, все же.

[ssp123]

А как две капли воды притягиваются на  зеркальной поверхности ?  -  ни магнетически, ни электростатически, ни электромагнитно, ни в движении, т.к. они лежат спокойно  - как ? -  да! у этих капель есть поверхностное натяжение  -  серьёзная сила  - но как они притягиваются друг к другу ?

Межмолекулярные силы притяжения! Правильный вопрос ставишь, Игорь!

[комукак]

Межмолекулярные силы притяжения! Правильный вопрос ставишь, Игорь!

в пользу межмолекулярных полей притяжения говорит такой факт : что если между двумя этими каплями поместить волосок или кусочек лески или перегородить бумагой, фольгой  -  то эти две капли ещё интенсивнее (на порядок) сомкнутся

Не в пользу межмолекулярных полей притяжения  -  я пока ничего не нашёл

[Виктор Губков]

Интересно у нас на форуме :

кто то притяжение трактует сугубо магнетически, кто то -  суг. электромагнетически, кто то суг. электростатикой, кто то (я)  -  притяжение движением и т.д.  - можно подумать, что  притяжение  может быть только СУГУБО одной единственной природы.

А как две капли воды притягиваются на  зеркальной поверхности ?  -  ни магнетически, ни электростатически, ни электромагнитно, ни в движении, т.к. они лежат спокойно  - как ? -  да! у этих капель есть поверхностное натяжение  -  серьёзная сила  - но как они притягиваются друг к другу ?

 Ведь всё проверяется, берёте источник, как вам кажется притяжения, и притягиваете их. Так вот статика единственный магнит который притягивает всё на свете. Хотя есть другие магниты, но действие их весьма ограничено, значит, на другую материю их действие не распространяется.