Разное о физике

[Herodotus]

Вообще то, это философ Ф. Бекон писалТак что Херодот в свем репертуаре +@>

Привет, неуДачник. Из лужи-то выбрался, или всё лежишь головушкой на юг?

[Олег Владимирович Лавринович]

Достаточно было бы сказать, что любимый  Лехманом Фома Фомич до сих пор убеждён, будто в электродвигателе над электрическими зарядами совершает работу магнитное поле.   

Не надо так примитивно считать,может оказаться и Ваше представление не выше представления электромонтера. Вы -то свое не высказываете!Или я не прав? Тогда, весь в внимании..Кто там чего совершает?

[Олег Владимирович Лавринович]

Привет, неуДачник. Из лужи-то выбрался, или всё лежишь головушкой на юг?

Вот видите ,Геродот,тоже память подводит! А подраться -то хочется,вот и ляп в лужу(по вашему же выражению)! Дачнику спасибо .

[sergey_g]

Вообще то, это философ Ф. Бекон писалТак что Херодот в свем репертуаре +@>

Да ладно, ну приврал как обычно Herodotus чутка. Он же физик невнятной сложной специализации.  

[Alexpo]

Давайте остановим на секундочку дискуссию и вдумаемся в процитированные здесь слова Менде.С чем именно в этом высказывании Вы лично не согласны? Или Вы не согласны ,что эту мысль высказал именно Менде?

Пожалуйста, я не согласен с

А с другой - это всё-таки метафизика,

Вы хоть сами поняли в чем тут претензия Менде?

они вводят вихревые электрические поля, которых в природе нет. Все электрические поля, в том числе и в ЭМ волнах имеют градиентную природу

Он этого не докажет. А если напишет доказательство то там стоит поискать ошибку.

Так и с уравнениями Максвелла.  Они свою роль отиграли

Категорически не согласен. Самое забавное, что вы сами того не понимая с Менде тоже не согласились

Антенны расчитывать,сгодится,природу электричесва объяснить,сорри! Другое поищем!

Раз вы собираетесь по ним рассчитывать что-то, значит эти уравнения свою роль в любом случае не отыграли. Вот здесь и видна ваша альтовская ограниченность. Вы просто представить себе не можете в каком огромном количестве вопросов современной физики играют роль уравнения Максвелла. Вы как узкий инженер знаете только про антенны, и вы самоуверенно решаете, что больше они нигде и не нужны. А ведь уравнения Максвелла один из краеугольных камней современной физики и технике. Пока работает наука и техника будут играть роль и УМ.

Вторая ваша и Менде стандартная альтовская ограниченность  заключается в непонимании границ области применения теории. Любая теория имеет границы применимости, за пределами которой ее просто применять не надо. Уравнения Максвелла просто не предназначены для объяснения природы электричества.  Они нужны и играют роль совершенно для других вопросов. Где их роль огромна Вы же не будете говорить, что дома отыграли свою роль, раз не позволяют летать в космос? Так что ничего  УМ не отыграли. И исследования природы электричества никак не затронут роли УМ.

[Dachnik]

Во-первых, его мнение необъективно.

Да Менде обычно философствует, (Имеет право, каждый сам по себе философ). Но излишнее увлечение философией чревато. ?Человек может стать неодекватным. Что с Менде и произошло.

Во-вторых, он не специалист в электродинамике

Для философа это не обязательно.

допускает очевидные ошибки.

Это для Вас очевидные, так что за всех не надо. Тут и Аид и Комукак мнения свои имеют

[Олег Владимирович Лавринович]

"Изучать" там нечего. Для оценки квалификации Ф.Ф.М. достаточно сказать, что он упорствует в своём заблуждении, будто магнитное поле совершает работу над электрическими зарядами.

Поясню для вас. Ф.Ф.М. хвастается своей былой работой в харьковском Институте Низких Температур. Чуть ли не единственная работа в этом институте, которую можно было получить с такuм знанием физики, это должность уборщицы.

Учитывая Вашу анонимность и незнание произведений ф Бэкона.Я не могу отделаться от мысли,что ваши обвинения голословны и предвзяты! Да ,и вылезайте из лужи ,куда вас посадил дачник.Неудобно же!

[aid]

Пожалуйста, я не согласен с

Вы хоть сами поняли в чем тут претензия Менде?

Он этого не докажет. А если напишет доказательство то там стоит поискать ошибку.

Категорически не согласен. Самое забавное, что вы сами того не понимая с Менде тоже не согласились

Раз вы собираетесь по ним рассчитывать что-то, значит эти уравнения свою роль в любом случае не отыграли. Вот здесь и видна ваша альтовская ограниченность. Вы просто представить себе не можете в каком огромном количестве вопросов современной физики играют роль уравнения Максвелла. Вы как узкий инженер знаете только про антенны, и вы самоуверенно решаете, что больше они нигде и не нужны. А ведь уравнения Максвелла один из краеугольных камней современной физики и технике. Пока работает наука и техника будут играть роль и УМ.

Вторая ваша и Менде стандартная альтовская ограниченность  заключается в непонимании границ области применения теории. Любая теория имеет границы применимости, за пределами которой ее просто применять не надо. Уравнения Максвелла просто не предназначены для объяснения природы электричества.  Они нужны и играют роль совершенно для других вопросов. Где их роль огромна Вы же не будете говорить, что дома отыграли свою роль, раз не позволяют летать в космос? Так что ничего  УМ не отыграли. И исследования природы электричества никак не затронут роли УМ.

А меня еще позабавило словосочетание "объективное мнение" Оксюморон получается.

[sergey_g]

К вашему сведению по трудам Гинзбурга работают радиофизики уже 50 лет, еще раз повторю 50 лет (!!!!) я сам по ним работаю уже 25 лет и еще никто не нашел у него ошибок.

Так труды Гинзбурга в книге "Распространение радиоволн.." - лекторская компиляция предшественников, он как водится лекторам просто в одну кучу все собрал. Что же именно самостоятельными работами Гинзбург привнес вчастности в радиофизику - большой вопрос, поскольку теория всегда подпрыгивает вслед за экспериментом.
Что именно своими трудами привнес Гинзбург в радиофизику?

[Олег Владимирович Лавринович]

Пожалуйста, я не согласен с

Вы хоть сами поняли в чем тут претензия Менде?

Он этого не докажет. А если напишет доказательство то там стоит поискать ошибку.

Категорически не согласен. Самое забавное, что вы сами того не понимая с Менде тоже не согласились

Раз вы собираетесь по ним рассчитывать что-то, значит эти уравнения свою роль в любом случае не отыграли. Вот здесь и видна ваша альтовская ограниченность. Вы просто представить себе не можете в каком огромном количестве вопросов современной физики играют роль уравнения Максвелла. Вы как узкий инженер знаете только про антенны, и вы самоуверенно решаете, что больше они нигде и не нужны. А ведь уравнения Максвелла один из краеугольных камней современной физики и технике. Пока работает наука и техника будут играть роль и УМ.

Вторая ваша и Менде стандартная альтовская ограниченность  заключается в непонимании границ области применения теории. Любая теория имеет границы применимости, за пределами которой ее просто применять не надо. Уравнения Максвелла просто не предназначены для объяснения природы электричества.  Они нужны и играют роль совершенно для других вопросов. Где их роль огромна Вы же не будете говорить, что дома отыграли свою роль, раз не позволяют летать в космос? Так что ничего  УМ не отыграли. И исследования природы электричества никак не затронут роли УМ.

Ладно,любой спкециалист узок.Скажите тогда вектор Е и вектор Н в ЭМВ синфазны или смещены на 90градусов.Не в колебательной системе или волноводе,а в пространстве вакуума.

[aid]

теория всегда подпрыгивает вслед за экспериментом.

Опять забываете, что и наоборот бывает.

[sergey_g]

Опять забываете, что и наоборот бывает.

Никогда, поскольку любые "данные" всегда предшествуют мыслительному процессу.

[aid]

Никогда, поскольку любые "данные" всегда предшествуют мыслительному процессу.

Это спор о курице и яйце или о том, кто раньше появился - ребенок или взрослый. Если рассмотреть конечный промежуток времени или какое-то конкретное открытие или изобретение, то можно говорить конкретней. Да, теория основывается на эксперименте, но и эксперимент опирается на теорию. Я писал о симбиозе - спорить, что важней - руки или голова - бессмысленно. Надо избавляться от глупого снобизма.

[Олег Владимирович Лавринович]

Никогда, поскольку любые "данные" всегда предшествуют мыслительному процессу.

Истина!Плюсик ,заслуженный!

[aid]

Истина!Плюсик ,заслуженный!

Руки важней головы

[sergey_g]

Это спор о курице и яйце или о том, кто раньше появился - ребенок или взрослый. Если рассмотреть конечный промежуток времени или какое-то конкретное открытие или изобретение, то можно говорить конкретней. Да, теория основывается на эксперименте, но и эксперимент опирается на теорию. Я писал о симбиозе - спорить, что важней - руки или голова - бессмысленно. Надо избавляться от глупого снобизма.

Не увиливай и не передергивай, основой любого мыслительного процесса является получение "исходных данных" от органов чувств.
Поэтому получение этих "данных" всегда первично, даже если кажется что теория как бы их предсказывает.
Как раз в тему - Сахаров, Гинзбург и прочая "научная шайка" данных для создания ТЯ бомбы имела в разы больше чем Лаврентьев, но только Лаврентьев (документально подтверждено!!!) впервые правильно сделал вывод.
А прочие "воспоминания" и заслуги задним числом приписали себе те, кто ближе вертелся к ядерной кормушке.

[Петров А. М.]

Методологическая основа десятитомного «Курса Ландау по физике» заложена в первом томе «Механика» и строго выдерживается на протяжении всего курса (ни на какие другие варианты или альтернативы нет и намёка!). Прямой вопрос к Глобальному модератору Alexpo (впрочем, как и к другим участникам дискуссии): после всего того, что было высказано и обсуждено в ходе дискуссии по теме «О формализме Лагранжа», Вы продолжаете оценивать этот десятитомник как «прекрасный учебник»?!

[sergey_g]

Вы продолжаете оценивать этот десятитомник как «прекрасный учебник»?!

Да в этом ..томнике касательно ТО вообще сплошной косяк.. $

[aid]

Не увиливай и не передергивай, основой любого мыслительного процесса является получение "исходных данных" от органов чувств.
Поэтому получение этих "данных" всегда первично, даже если кажется что теория как бы их предсказывает.

Вот Вы как раз и передергиваете. Вспомните, к чему Вы вообще заговорили про теорию подпрыгивающую к эксперименту.
А тут развели философию о том, что человек, родившийся без органов чувств не станет великим ученым

Как раз в тему - Сахаров, Гинзбург и прочая "научная шайка" данных для создания ТЯ бомбы имела в разы больше чем Лаврентьев, но только Лаврентьев (документально подтверждено!!!) впервые правильно сделал вывод.
А прочие "воспоминания" и заслуги задним числом приписали себе те, кто ближе вертелся к ядерной кормушке.

Насколько я понял, документально подтверждено, что Гинзбург сделал доклад о дейтериде лития на годы раньше, чем про него написал Лавреньтев. Нет?
 Также Лавреньтев сделал вывод, что дейтерид лития, если его хорошо подогреть, превратится в гелий и на этом можно устроить термоядерное оружие. Нет?

[aid]

Методологическая основа десятитомного «Курса Ландау по физики» заложена в первом томе «Механика» и строго выдерживается на протяжении всего курса (ни на какие другие варианты или альтернативы нет и намёка!). Прямой вопрос к Глобальному модератору Alexpo (впрочем, как и к другим участникам дискуссии): после всего того, что было высказано и обсуждено в ходе дискуссии по теме «О формализме Лагранжа», Вы продолжаете оценивать этот десятитомник как «прекрасный учебник»?!

Вы, кстати, привели цитату, в которой ЛЛ утверждают то, что Вы им приписываете?