Разное о физике

[Dachnik]

Вот что по этому поводу пишет Л.Ландау...

    Вы конечно не знаете, в какое время жил Ландау. Почему такие тексты выдавал.     Где вам знать, что сидел он под серьезной статьей. Дали ему условно-досрочное, "бессрочное", под поручительство Уважаемых людей. Не мог он их подвести, потому и поклоны давал в сторону Великого АЭ ?.
    Умные люди все понимали. Понимали, почему он складывает скорости несусветные и понимающе улыбались.
Вот если бы он складывал реальные скорости, которые наблюдаются во вселенной. Вот Солнечная система говорят движется по галлактике 250 км/сек. То не все бы его поняли.
Так что обуждать "ляпы" Ландау в СТО, подло.
А обсуждать его учебник глупо. Особенно под флагом "Я бы пояснил лучше и понятнее, да в ста томах" +@> 

[Вашкевич Виктор]

А вооще? О чём тут спор идё? В принципе? Мне просто прикольно ваши посты читать...
Сегодняшние магистры, в принципе, знают намного больше среднего прохфессора середины прошлого века... И это факт! Или кто-то из Вас, этот факт бедет обсуждать.. и опрвергать?
Вы такие ИНИЭРЭСНЫЕ +@> С Высоты Знаний 21 века.. 21 века.. когда космические корабли, практически ужо бороздят Просторы Вселенной Обсуждаете середину Прошлого века
Ну и как Вас после Этого называть?
Подсказка: Цирк ужо уехал

Но клоуны остались.
Но это же понятно и легко объяснимо. Физика ХХ века заблудилась, и чтоб выбраться из болота,
нужно исследовать пути, по которым нас вели наши сусанины.

[Вашкевич Виктор]

И где? Я не увидел никаких ошибок. Я считаю, что лопухнулся Менде.
Объясните мне, как вы понимаете ошибку Ландау?

Петров в своей ветке показал ошибку Ландау.

Но вряд ли это ошибка. Ландау на Лубянке почти год прессовали,
и выпустили  с поломанными ребрами только под обещания Капицы.
А значит, Ландау мог писать только то, что было угодно Капице.

Так что, скорей всего это не ошибка Ландау, а его уступка Капице.

[Вашкевич Виктор]

    Вы конечно не знаете, в какое время жил Ландау. Почему такие тексты выдавал.     Где вам знать, что сидел он под серьезной статьей. Дали ему условно-досрочное, "бессрочное", под поручительство Уважаемых людей. Не мог он их подвести, потому и поклоны давал в сторону Великого АЭ ?.
    Умные люди все понимали. Понимали, почему он складывает скорости несусветные и понимающе улыбались.
Вот если бы он складывал реальные скорости, которые наблюдаются во вселенной. Вот Солнечная система говорят движется по галлактике 250 км/сек. То не все бы его поняли.
Так что обуждать "ляпы" Ландау в СТО, подло.
А обсуждать его учебник глупо. Особенно под флагом "Я бы пояснил лучше и понятнее, да в ста томах" +@> 

О, я с Вами в отношенгии Ландау согласен.
Больше того, когда Ландау осмелился взбрыкнуть, то попал в автомобильную катастрофу.
Ну так что же? Теперь и будем эти вынужденные экивоки Ландау считать физикой?

[Lbktnfyn-2]

"а это опять Аид замутил "курица или  - яйцо" "

 Одесские философы уже давно решили это простенькую проблему следующим способом:
"Раньше была и курица, было и яйцо!"

[Alexpo]

Речь не про Касаткину, а про то как лоханулся Ландау в серьёзном журнале "Знание-сила" и читают его не только дети.

Ландау все пишет правильно. Я бы еще добавил к объяснению Аида, важный момент. Скорость сближения тел - это не скорость тел. Поэтому к скорости сближения сказанное Ландау не относится. Он говорит только о скорости движения тел.

Просто читающим еще и думать надо!

[Lbktnfyn-2]

Движущийся наблюдатель видит нашу Вселенную как бы "сплющенной" вдоль оси движения.
 Поэтому, удаляющийся по этой оси в противоположном направлении корабль ДЛЯ НЕГО будет проходить за секунду меньший путь, чем для наблюдателя, неподвижного относительно точки старта.
 Последний может видеть, как корабли (или световые лучи) расходятся со скоростью большей скорости света.

[Олег Владимирович Лавринович]

А Архимандрей показал, где именно лопухнулся при этом Менде.
По сути Менде пишет следующее
e=1+a
a=f(w)
е не является функцией от w.
Т.е. а функцией от частоты является, а 1+а - не является.
Вот Вам противоречие.

Про другое противоречие я уже написал - Менде утверждает, что эл. поле зависит от выбора ИСО, но из его собственных преобразований для поля следует, что если в исходной ИСО нет магнитного поля, то электрическое поле в любой ИСО одинаково.

ЦитатаФФ МЕНДЕ:Вот что пишет малограмотный студент Аид:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=93731.msg2303851#msg2303851
А Архимандрей показал, где именно лопухнулся при этом Менде.
По сути Менде пишет следующее
e=1+a
a=f(w)
е не является функцией от w.
Т.е. а функцией от частоты является, а 1+а - не является.
Вот Вам противоречие.

Про другое противоречие я уже написал - Менде утверждает, что эл. поле зависит от выбора ИСО, но из его собственных преобразований для поля следует, что если в исходной ИСО нет магнитного поля, то электрическое поле в любой ИСО одинаково.

Аид, я спрашиваю, для кого написаны лекции №6 и №15 в теме http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,1224.0.html ?

[Ceus]

Ландау все пишет правильно. Я бы еще добавил к объяснению Аида, важный момент. Скорость сближения тел - это не скорость тел. Поэтому к скорости сближения сказанное Ландау не относится. Он говорит только о скорости движения тел.

Просто читающим еще и думать надо!

Что написано пером не вырубить топором. А он написал как это он сам понимал и писать это его никто не заставлял.

Отсюда ясно по крайней мере то, что сумма каких угодно и скольких угодно скоростей во всяком случае не может превышать 300 тысяч километров в секунду.

Basta.
Он до это рассуждал о ВСЯКИХ скоростях, в том числе и о скорости распространения и о скоростях движений направленых в одну сторону и вывод сделал о ВСЯКИХ скоростях, без всяких думаниев и раздумиев.

[Alexpo]

Что написано пером не вырубить топором.

А вы жульничаете! Вы приведите не вырванную из контекста рассуждения заключительную фразу и ваши домыслы, а все рассуждение Ландау целиком. Тогда сразу станет понятна правота Ландау и ваше жульничество. 

Что написано пером не вырубить топором. А он написал как это он сам понимал и писать это его никто не заставлял.

Отсюда ясно по крайней мере то, что сумма каких угодно и скольких угодно скоростей во всяком случае не может превышать 300 тысяч километров в секунду.

Basta.
Он до это рассуждал о ВСЯКИХ скоростях, в том числе и о скорости распространения и о скоростях движений направленых в одну сторону и вывод сделал о ВСЯКИХ скоростях, без всяких думаниев и раздумиев.

Здесь все правильно поскольку речь идет о скоростях движений тел о чем и сказано в начале. Где вы видите ошибку?

[Ceus]

А вы жульничаете! Вы приведите не вырванную из контекста рассуждения заключительную фразу и ваши домыслы, а все рассуждение Ландау целиком. Тогда сразу станет понятна правота Ландау и ваше жульничество. 

Здесь все правильно поскольку речь идет о скоростях движений тел о чем и сказано в начале. Где вы видите ошибку?

Так вы считаете скорость распространения света, скоростью движения телa?
А он и об этой скорости писал.
Кстати, вы когданить слыхали или читали о скорости распространения автомобиля или самолёта?

[aid]

Петров в своей ветке показал ошибку Ландау.

C каких это пор Вы согласились с Петровым?
Во-первых, Петров видит в книге не то, что там написано, а то что хочет увидеть, а во-вторых, вряд-ли Вы вникали в то, что пишет Петров.

[aid]

ЦитатаФФ МЕНДЕ:Вот что пишет малограмотный студент Аид:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=93731.msg2303851#msg2303851
А Архимандрей показал, где именно лопухнулся при этом Менде.
По сути Менде пишет следующее
e=1+a
a=f(w)
е не является функцией от w.
Т.е. а функцией от частоты является, а 1+а - не является.
Вот Вам противоречие.

Про другое противоречие я уже написал - Менде утверждает, что эл. поле зависит от выбора ИСО, но из его собственных преобразований для поля следует, что если в исходной ИСО нет магнитного поля, то электрическое поле в любой ИСО одинаково.

Аид, я спрашиваю, для кого написаны лекции №6 и №15 в теме http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,1224.0.html ?

Лехман, Вам не унизительно работать мальчиком на побегушках? Или Вы считаете, что ответ Менде - образец научной аргументации? Впрочем, спасибо за инфу, конечно. Помнит меня Менде и ненавидит  
  А как же ученый, который и ребенку может ответить? Менде под это правило не подпадает? Он научный работник, а не ученый - так Вы скажете?
Он ведь по сути посылает читать Коран, по-Вашему выражению. Единственный нюанс - себя он Мохаммедом считает

Обратите внимание на разницу между Менде и мной или Алекспо или Кастро - мы отвечаем на кокретные вопросы, когда кто-то видит несоответствие - например Цеусу со скоростями. Так и делают настоящие Учителя или Ученые. А были бы, как Менде - сказали бы - учи, Цеус, учебник Ландау, второй том.

[aid]

Что написано пером не вырубить топором. А он написал как это он сам понимал и писать это его никто не заставлял.

Отсюда ясно по крайней мере то, что сумма каких угодно и скольких угодно скоростей во всяком случае не может превышать 300 тысяч километров в секунду.

Basta.
Он до это рассуждал о ВСЯКИХ скоростях, в том числе и о скорости распространения и о скоростях движений направленых в одну сторону и вывод сделал о ВСЯКИХ скоростях, без всяких думаниев и раздумиев.

Ну что я могу добавить? Кто хочет - ищет возможности, кто не хочет - ищет отговорки. Вы про вопросы учителям писали - их задают, чтобы понять лучше, а не чтобы падла- падла- падлавить (с).

[aid]

Так вы считаете скорость распространения света, скоростью движения телa?
А он и об этой скорости писал.
Кстати, вы когданить слыхали или читали о скорости распространения автомобиля или самолёта?

Вы так и не ответили, что такое у Вас скорость распространения? Т.е. учителя-то на Ваши вопросы отвечают, а Вы на их вопросы - нет
Скорость тела (объекта с ненулевой массой) не может достичь с.

[Lbktnfyn-2]

"«2. Сегодня совершенно ясно, что чисто термоядерного синтеза, как источника энергии, не будет. Об этом пишет в одном из последних номеров газеты «Троицкий вариант» теоретик ПИЯФ РАН Д. И. Дьяконов. "

- Были бы живы Великие Ленин, Сталин, Берия - "Троицкого варианта", разумеется, не было бы!
 Но термоядерная энергетика была бы! И счётчиков в каждой квартире тоже не было бы! Вместо них - висели бы плакаты:
"А ты уже выбрал свою общественную норму электричества?"

[Петров А. М.]

aid:
“Петров видит в книге не то, что там написано, а то что хочет увидеть”.

Это называется: «опять за рыбу деньги…». Негодяй (теперь для такой характеристики уже есть достаточное основание!), скрывающийся под ником и, несомненно, исполняющий «социальный заказ», намерен «стоять насмерть» и будет оспаривать наличие в «Механике» Ландау-Лифшица даже «ошибочной запятой».
А ведь речь идёт о более серьёзном: о порочности методологии не только первого тома, но и всего десятитомника «Курса Ландау по физике» (с соавторами). Сведём разговор к тому, что невозможно оспорить.
1. Авторы «Механики» хотят распространить лагранжев формализм на открытые системы, к которым относится осциллятор, работающий под внешним воздействием, включая режим резонанса.
2. Чтобы это осуществить, им нужно внешнее воздействие заменить неким внутренним эквивалентом – «дополнительной потенциальной энергией системы».
3. Если решать задачу об осцилляторе «традиционным методом», т.е. на основе баланса сил, то вычисление энергетического баланса системы трудности не представляет:
mv²/2+kx²/2=∫F(t)dx  или  mv²/2+kx²/2=∫F(t)v(t)dt.  
Подставив в эти выражения найденные функции x(t) и v(t), получаем тождественное равенство: в левой части – возрастающая во времени по квадратичному закону энергия системы, в правой части – величина работы внешней силы в качестве источника пополнения этой энергии. Характерно, что post factum авторы сами признают квадратичный рост энергии системы (потому что этот факт установлен до и независимо от появления лагранжева формализма, поэтому может считаться «научной истиной»).
4. Но ведь лагранжев формализм претендует на то, что способен «угадать» энергетический баланс системы до (значит, без!) решения задачи. Вот так и появляется на с.82 «Механики» ключевая фраза «Таким образом, в потенциальной энергии появляется член –xF(t)…».
5. Поскольку внешняя сила F(t), по условию задачи, имеет постоянную амплитуду, а колебания x(t) в режиме резонанса происходят с амплитудой, возрастающей линейно во времени, то, по «прикидке» авторов, энергия системы должна под внешним воздействием возрастать линейно во времени. А это и есть «научный абсурд», который возникает вследствие порочной методологии, пытающейся свести любую открытую систему к замкнутой.
6. Данный пример характерен для «дискуссий» на Интернет-форумах (что касается реферируемых печатных изданий, то там по-прежнему всё прочно «схвачено» официальной наукой так, что даже «нежелательная муха не пролетит»!), в ходе которых продажные «оппоненты» с тупым упорством маньяков твердят заученные фразы, обслуживая интересы «власть предержащих в науке», которые сами, хотя и относят себя по внешним признакам к учёному миру и профессуре, на деле – примитивная «шантрапа».

[CASTRO]

"коричневых карликов - принципиально не способны к самостоятельному свечению за счет теоретического "термояда""

это неверно. Автор сего утверждения - глупый неуч.

[Олег Владимирович Лавринович]

"коричневых карликов - принципиально не способны к самостоятельному свечению за счет теоретического "термояда""

это неверно. Автор сего утверждения - глупый неуч.

Любите Вы,Кастро обзываться! Что Вы про эти карлики знать можете,кроме фантазий на тему,как было бы,если..А человека оскорбляете!Наверное Вы,глупый уч?

[Ceus]

Ну что я могу добавить? Кто хочет - ищет возможности, кто не хочет - ищет отговорки. Вы про вопросы учителям писали - их задают, чтобы понять лучше, а не чтобы падла- падла- падлавить (с).

Ещё можно сказать, хотеть не вредно. Вредно не хотеть итд итп...
Ну на кой хрен нужна литература об физике, чтобы читать такие проколы великих физиков, а потом додумывать и высасывать из пальца, а что же они хотели на самом деле донести нам жаждущим?
Я в основном такой писаниной не пользуюсь, а привёл её здесь для того, чтобы показать до чего вы можете дойти при домысливании своих кумиров.

А хороший учитель не даёт себя подлавливать, он сразу предупреждает, что учит по програме сверху спущеной и все претензии не к нему, а к тем, кто эту программу подписал.