Разное о физике

[aid]

Aid, как по вашему релятивисткому, есть разница между скоростью прямолинейного движения и скоростью расспространения или между скоростью прямолинейного движения и скоростьстью сближения или удаления матер.объектов?

Вы, кажется, когда-то писали про скорость распространения, но я так и не понял, что Вы имеете в виду.
  Скорость удаления или сближения материальных объектов согласно СТО может быть до 2с. Скорость зайчика, тени, гребня волны может быть какой угодно. Скорость движения материального объекта до с.

[Humanoid]

Ну  это я всё прекрасно понимаю и согласен, но....текст не может же быть без содержания, а содержание  -  это как минимум плоды мышления и воображения (куда входят и память и знания и всё остальное  -  умственное)

А содержание в моём тексте было, с учётом именно того, что я Вам представил.... (уверяю Вас).

Образ и Мысль-До или После.... Это НЕ СОДЕРЖАНИЕ....

они не могут существовать обособленно от Содержания. Термин Содержание, органично в них входит, ибо и Образ- имеет своё содержание, и Мысль имеет своё Содержание.
И термины маркситские  "Образ", "Мысль", без термина "Содержание" маловозможны...

[Ceus]

Вы, кажется, когда-то писали про скорость распространения, но я так и не понял, что Вы имеете в виду.

Да,  я писал про разницу между скоростью распространения и скоростью прямолинейного движения матер. объектов. Теперь уже не имет значения, что Вы тогда поняли, а что нет.
 

Скорость удаления или сближения материальных объектов согласно СТО может быть до 2с. Скорость зайчика, тени, гребня волны может быть какой угодно. Скорость движения материального объекта до с.

Ну и ладненько.
Вот что по этому поводу пишет Л.Ландау...
Человек всегда привык складывать скорости, направленные по прямой и в одну сторону, чисто арифметически, то есть так же просто, как столы или яблоки. Например, если какой-либо корабль плывет в определенном направлении со скоростью в 20 километров в час, а по его палубе идет в том же направлении пассажир со скоростью 5 километров в час, то скорость пассажира относительно пристани будет равна 20 + 5 = 25 километров в час.

До недавнего времени физики были уверены, что такой способ сложения абсолютно правилен и пригоден для нахождения суммы любых скоростей. Но принцип относительности не оставил и этого правила механики нетронутым.

Попробуйте, например, сложить скорости в 230 и 270 тысяч километров в секунду. Что получится? 500 тысяч километров в секунду. А такой скорости существовать не может, поскольку 300 тысяч километров в секунду - наибольшая скорость в мире. Отсюда ясно по крайней мере то, что сумма каких угодно и скольких угодно скоростей во всяком случае не может превышать 300 тысяч километров в секунду.


Интересно, кто из вас двоих лоханулся?
Ландау пишет
Отсюда ясно по крайней мере то, что сумма каких угодно и скольких угодно скоростей во всяком случае не может превышать 300 тысяч километров в секунду.

А ты пишешь про 2(с).

[aid]

Интересно, кто из вас двоих лоханулся?

Ни тот ни другой   Просто надо четко понимать, о какой скорости идет речь. Ландау имеет в виду скорость одного объекта в системе отсчета, связанной с другим объектом. Скорость же сближения или удаления двух объектов в данной ИСО - это скорость изменения расстояния между ними в данной ИСО. В классической кинематике эти скорости не отличаются, а в СТО - отличаются - не равна по СТО скорость изменения расстояния между двумя объектами в данной ИСО со скоростью удаления одного объекта в ИСО другого объекта.

[Humanoid]

Ну  это я всё прекрасно понимаю и согласен, но....текст не может же быть без содержания, а содержание  -  это как минимум плоды мышления и воображения (куда входят и память и знания и всё остальное  -  умственное)

А с другой стороны... Об Этом:текст не может же быть без содержания, а содержание  -  это как минимум плоды мышления и воображения Практически Библия написана.....
Ко мне-то Какие вопрсы? А?

[Ceus]

Ни тот ни другой   Просто надо четко понимать, о какой скорости идет речь. Ландау имеет в виду скорость одного объекта в системе отсчета, связанной с другим объектом. Скорость же сближения или удаления двух объектов в данной ИСО - это скорость изменения расстояния между ними. В классической кинематике эти скорости не отличаются, а в СТО - отличаются.

Не наводи тень на плетень, Ландау чётko и ясно написал...
Отсюда ясно по крайней мере то, что сумма каких угодно и скольких угодно скоростей во всяком случае не может превышать 300 тысяч километров в секунду.

Дальше он ещё и про увеличивающеюся массу пишет....
По мере приближения скорости к пределу масса растет все быстрее и быстрее. При предельной скорости масса любого тела должна стать бесконечно большой.
Если бы он думал своей бестолковкой, а не ссылался только на авторитет Эйнштейна, то может быть додумался до того, что позже написал Окунь, что увеличивается не масса, а энергия.
Одним словом - лох ваш Ландау.

[aid]

Не наводи тень на плетень, Ландау чётko и ясно написал...
Отсюда ясно по крайней мере то, что сумма каких угодно и скольких угодно скоростей во всяком случае не может превышать 300 тысяч километров в секунду.

А говорите, что неверующий. Я Вам пытаюсь объяснить, что написал Ландау, а Вы сопротивляетесь, боясь, что вместо веры появится понимание. Ну боитесь понимания - ничего не поделаешь. Вы - не медведь, которого можно против воли на велосипеде научить кататься.

Ландау писал это для детей. Вот тут и появляется проблема - дети читают простые объяснения на пальцах, думают, что поняли и потом начинают "противоречия" ловить. Увы, такая ситуация даже среди методистов случается. Почитайте, какие задачи на сложение скоростей Касаткина выдает  Она тоже нихрена не поняла кинематику СТО.

[комукак]

А вооще? О чём тут спор идё? В принципе? Мне просто прикольно ваши посты читать...
Сегодняшние магистры, в принципе, знают намного больше среднего прохфессора середины прошлого века... И это факт! Или кто-то из Вас, этот факт бедет обсуждать.. и опрвергать?
Вы такие ИНИЭРЭСНЫЕ +@> С Высоты Знаний 21 века.. 21 века.. когда космические корабли, практически ужо бороздят Просторы Вселенной Обсуждаете середину Прошлого века
Ну и как Вас после Этого называть?
Подсказка: Цирк ужо уехал

Бесполезно!
И смайлики - бесполезно!
И цирк  - тоже бесполезно!
"Не скосить саблей вострою.."

Пока последнюю нитку на трусах Ньютона не перетрут  -  не устаканятся.

[комукак]

А с другой стороны... Об Этом:текст не может же быть без содержания, а содержание  -  это как минимум плоды мышления и воображения Практически Библия написана.....
Ко мне-то Какие вопрсы? А?

а это опять Аид замутил "курица или  - яйцо"  -  "эксперимент или  -  формула"

а самого его (Аида) уже давно и монитор простыл.

[Humanoid]

Бесполезно!
И смайлики - бесполезно!
И цирк  - тоже бесполезно!
"Не скосить саблей вострою.."

Пока последнюю нитку на трусах Ньютона не перетрут  -  не устаканятся.

Я так и понял.. Именн Вы "Слабое звено"

[Humanoid]

а это опять Аид замутил "курица или  - яйцо"  -  "эксперимент или  -  формула"

а самого его (Аида) уже давно и монитор простыл.

А причём сдесь Ник "aid" и Аид? Это Две (2) Большие Разницы, и в том числе порядка 2-х тысяч лет от Р.Х.

[комукак]

А причём сдесь Ник "aid" и Аид? Это Две (2) Большие Разницы, и в том числе порядка 2-х тысяч лет от Р.Х.

я переиначиваю его ник, чтобы он не явился

[комукак]

Я так и понял.. Именн Вы "Слабое звено"

я держусь в стороне

у меня другая физика

[aid]

Речь не про Касаткину, а про то как лоханулся Ландау в серьёзном журнале "Знание-сила" и читают его не только дети.

То, что Ландау не могут понять те, кто не хочет понимать даже тогде, когда ему объясняют, может, частично и вина Ландау (анекдот про "легко видеть" знаете?), но и вина этих людей. Он имел в виду следующее - если влево летит ракета со скоростью 0,6 с, а вправо ракета со скоростью 0,8 с, то в системе отсчета, связанной с левой ракетой, правая ракета будет удаляться от левой со скоростью не 1,4 с, а 1,4/1,48 c. Но расстояние между ракетами в исходной ИСО, естественно, растет со скоростью 1,4 с.
  Ландау не может это все разжевать в журнальной статье. Его задача - дать общие представления. Если по прочтении возникнут вопросы - замечательно. На то есть учителя, чтобы объяснять такие вещи. Вот я Вам объяснил. А уж захотите ли Вы напрячь мозг, или предпочтете и дальше считать, что СТО - это глупость - Ваше дело.

[Humanoid]

я переиначиваю его ник, чтобы он не явился

Ааа.. ну тады Да.. Прикольно.

[Humanoid]

я держусь в стороне

у меня другая физика

Респект! У меня "третья"......

[Herodotus]

Лехман. Да не нет там никакого справочника. Посмотрите на ссылку. Это в "народе", такой же придурок
насочинял. И фразу Бэкона приписал Ньютону ?Ньютон жил на 100 лет позже.Так что спорить с тем, кто имеет "народное" образование, это прыгать по лужам.

А ваше дело не прыгать по лужам, а сидеть в луже и не булькать. Это единственное, что у вас получается.

[aid]

Вот что по этому поводу пишет Л.Ландау...
Человек всегда привык складывать скорости, направленные по прямой и в одну сторону, чисто арифметически, то есть так же просто, как столы или яблоки. Например, если какой-либо корабль плывет в определенном направлении со скоростью в 20 километров в час, а по его палубе идет в том же направлении пассажир со скоростью 5 километров в час, то скорость пассажира относительно пристани будет равна 20 + 5 = 25 километров в час.

Зря я Ландау ругал. Он же совершенно правильный пример приводит.
Скорость пассажира относительно пристани по СТО не равна скорости корабля относительно пристани плюс скорость пассажира относительно корабля. А вот скорость удаления пассажира и пристани в СО корабля равна сумме скорости пристани относительно корабля и пассажира относительно корабля (по модулю, естественно).

[Humanoid]

Зря я Ландау ругал. Он же совершенно правильный пример приводит.
Скорость пассажира относительно пристани по СТО не равна скорости корабля относительно пристани плюс скорость пассажира относительно корабля. А вот скорость удаления пассажира и пристани в СО корабля равна сумме скорости пристани относительно корабля и пассажира относительно корабля (по модулю, естественно).

Влияние "Чёрных дыр", в данном примере учитывается?

[Лошкарёв]

Истина!Плюсик ,заслуженный!

Есть у всякого живого существа рефлекс,, называемый ориетировочным, непрерывно пополнять "сведения" об окружающей среде, особенно у "молодого". У человека, существа общественного, эти "сведения включают и идеи, имеющиеся в "общественном сознании" и возникающие в процессе практической деятельности... По мере углубления "калечащего человека разделения труда" индивидуи "обогащаются" искалеченными идеями относительно своей социальной значимости. И чем далее от сферы производительного труда их деятельность, тем искалеченнее их представления о своей значимости. Дело доходит до того, что в человеке остаётся лишь "профессиональное" содержание, вытеснившее сознание своей социальной сути.
Вот и в этой теме, нравственной по замыслу, не осталось ничего человеческого...
"Узкий специалист подобен флюсу" (Козьма Прутков), да "флюс" теперь смовсем не тот...