Забавные "Аргументы" горе- адвокатов НАСА

[НеПрохожий]

Закорецкий:
Это не глобус, это фото фотографии на бумаге, дающей блики. Пример:

http://free-inform.com/phpBB3/viewtopic.php?f=1&t=39&p=5371&sid=8b81a90c1885dfea2f66e5c51fb3a1fa#p5371

[НеПрохожий]

НАСАран из Барнаула зажег:
http://balancer.ru/user/26763/posts/2012/01/09/
"Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе — это науке неизвестно."

НАСА, которую эта ПП США так яростно защищает , утверждает, что есть:


 

[НеПрохожий]

"Аргумент" НАСАрана:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3155-150
"Астронавт как астронавт. Упал и упал. Я тоже в своей жизни падал. И на ровном месте тоже."
Это и похоже! Интереснее другое, кто АстронаХта  дергал вверх и за какие такие невидимые нити?

[НеПрохожий]

Вот она "не обгорелая" сторона Зонда 7:






а это сторона  наверное обгорелая  

[НеПрохожий]

Но хуже по этому "аргументу" НАСАранцев вид внутри капсулы!

Смотрим:http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_031/pages/IMG_2824.html




Летавший 11Ф91 №11 «Зонд-7» (?). Вид изнутри на левый борт.
вот это плохо! Обгорели элементы внутри капсулы. А если бы там были люди?







Это  тепловое воздействие Атмосферы Земли на капсулу прилетевшую со скоростью более 10 км в секунду.


Что-то похожее на нарушение теплоизоляции!

А вот как должен выглядеть иллюминатор после прохождения через Атмосферу.
Он закопченный:



Надписи даже на не обгорелой поверхности выгорают:



Вот эталоны, которые можно сравнивать с аппаратами программы "Аполлон"

[Remo Williams]

Посты насчет надежности шатлов пропали, но вот отрывок о том, что их каждый раз КАПИТАЛьНО ремонтировали.

"Таким образом,  то что вышло, оказалось ровно наоборот

- не многоразовым

- недостаточно надежным и крайне опасным в случае аварии

- с рекордно высокой стоимостью достижения орбиты.

 

Не многоразовый – потому что после полета Шаттла теряется  внешний бак, приходят в негодность многие критические элементы системы или им требуется дорогостоящее восстановление. А именно:

- восстановление твердотопливных ускорителей обходится почти в половину стоимости изготовления новых, плюс транспортировка, плюс содержание инфраструктуры по вылову их в океане.

- после каждой посадки капитальный ремонт проходят маршевые движки, хуже того – их ресурс оказался настолько низким, что пришлось изготовить к 5 челнокам дополнительно аж 50 маршевых двигателей!

- шасси полностью заменяются;

- теплозащитное покрытие планера  после каждого полета требуют длительного восстановления.  (вопрос – а что тогда по-настоящему многоразового в системе Space Shuttle? остается только корпус челнока)

 

Получилось, что перед каждым стартом «многоразовый» Орбитер нуждается в длительном дорогостоящем восстановлении, продолжающемся  месяцами. Да плюс сами старты постоянно и надолго откладываются из-за многочисленных неполадок. Иногда даже приходится снимать узлы с одного челнока, чтобы как можно быстрее запустить другой. Все это лишает МТКС способности к частым запускам (того, что хоть как-то могло удешевить эксплуатацию).

            Далее, как уже упоминалось, при разработке НАСА уверяло Конгресс, что надежность ТТУ можно условно считать за 1. Поэтому никаких систем спасения на старте не было предусмотрено и сэкономили на этом неплохо. За что и поплатился экипаж Челенджера.

 Сама же катастрофа произошла по вине руководства НАСА, которое с одной стороны, пыталось любой ценой поднять частоту запусков до максимума (чтобы снизить издержки и изобразить хорошую мину при плохой игре), а с другой – проигнорировало эксплуатационные требования к ТТУ, не допускавшие запуск при минусовых температурах. А тот злополучный запуск уже много раз переносился и дальнейшее ожидание срывало весь график полетов.  Поэтому на температурные условия наплевали, дали добро на старт и подмороженная межсекционная прокладка в ТТУ, потеряв эластичность, прогорела, вырвавшийся факел прожег внешний бак и …. Ба-бах!

После катастрофы Челенджера пришлось усилить, утяжелить конструкцию, из-за чего требуемая грузоподъемность так и не была никогда достигнута. В итоге Шаттл выводит на орбиту полезного груза  лишь чуть больше нашего Протона.   

 Кроме того,  эта  катастрофа помимо двухлетней задержки в полетах привела в итоге к срыву той самой долгожданной программы  ОС «Фридом», на разработку которой, между прочим, было в итоге потрачено 10 миллиардов долларов! Из-за сниженной реальной грузоподьемности разработчики «Фридома» так и не смогли вписать в грузовой отсек модули станции.   

Что касается катастрофы Колумбии – то проблемы с повреждением ТЗП при старте были известны с самого начала, но они точно так же игнорировались. Хотя опасность была очевидна! И она до сих пор сохраняется, так как кардинального решения эта проблема так и не получила.

В итоге,  на сегодня Шаттлы не отлетали даже 30% запланированных полетов и программа будет закрыта к 2010 году, иначе вероятность очередной катастрофы недопустимо велика!"

Link:http://modernmyth.ru/index.php/cosmos/145----qq

 

[НеПрохожий]

НАСАранец Пустынский который не знает таблицы умножения:
http://forums.airbase.ru/2012/01/t81580,132--idiot-klub-8.575.html
"Главное - то, что тензорный анализ (и, следовательно, ОТО) им не по уму. " "Им" -это он естественно про противников вранья НАСА

Лично мне тензорный анализ был доступен с 14 лет. Подумаешь бином Ньютона!
А вот Пустынскому уже скоро 40 а он таблицу умножения не может освоить и спрашивает:

сколько будет два умножить на семь?
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=182648.220
 

[НеПрохожий]

Про шаттлы надо отдельную тему создавать " Почему Буран и шаттл так похожи?"
Совпадение просто потрясающее.
Может поэтому аппарат этот был относительно надежен - русская ракетная техника. Авария  на шаттлах это смесь человеческого фактора (халатности) и случайности.

[НеПрохожий]

Пустынский распространитель  идей опровержения законов физики:
http://forums.airbase.ru/2012/01/t81580,132--idiot-klub-8.3722.html
"Угадай, почему меняются времена года".
"Это реальный пункт теста на зачете по факультативному курсу, который устраивается для первокурсников с целью повторения школьного курса. Т. е. перед курсами общей физики они могут прослушать курс повтора школьной физики. Этот подготовительный курс даю я и, соответственно, устраиваю тест с вопросами по моему усмотрению. И каждый год я специально даю этот вопрос в одном из вариантов"
Вот он уровень идиотизма как итог американской системы образования!
Идиот преподает, идиоты учат в школе бедных детей!!
Идиот составляет идиотские тесты!!!
Эстонию надо срочно присоединить к России и Пустынского отправить на рудники Норильска, пусть там тележки руды считает за смену

[НеПрохожий]

Красилньников опохмелился, долго не мог попасть по клавишам и выдал: Я хренею, дорогая редакция...
Нет старый идиот не хренеет, он давно окончательно охренел

[НеПрохожий]

НАСАраны: "Больших вакуумных камер вроде нет, значит однозначно Луна."
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3155-151
Нет есть и были в НАСА

[НеПрохожий]

http://s3.alt1040.com/files/2011/07/nasa-plum-brook-vacuum-chamber-600x903.jpg

Вот такая была и есть

Погрузка макета модуля TransHab в вакуумную камеру в Центре Джонсона.


Илл.2. Здесь вполне мог быть снят «лунный опыт Галилея».

Вакуумная камера для испытания космических кораблей и тренировок астронавтов в скафандрах   http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/LARGE/GPN-2000-001462.jpg

[Чёрный Глиммунг]

НеПрохожий, отправляйтесь в ветку Самолётик и пожары и немедленно отвечайте. А то я играть с Вами не буду.

[НеПрохожий]

НАСАранец:

если нога движется вниз, то даже большая скорость не приведет к большому выбросу.
Попробовал бы ударить по грунту земли ногой вниз  узнал бы  будет больший выброс при большей скорости ноги ...или при меньшей

[НеПрохожий]

Аргумент Пустынского:
http://balancer.ru/user/2450/posts/2012/01/10/
"Аполлон-12" сел прямо на бровке кратера Сервейер и имел заметный наклон в сторону кратера. "Аполлон-15" повредил при посадке сопло, сел с большим наклоном, и одна из опор свободно висела. "Аполлон-16" сел рядом с кратером заметных размеров. Тем не менее и здесь рельеф ни разу не стал причиной серьезных проблем."
Какие могли быть проблемы на съемочной площадке!!!

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАрана Пустынского о Провокаторе:
"Я начинаю всерьез опасаться за аферу. Все выглядит так, как будто Юрка Б. окончательно съезжает на сторону НАСА и просто ждет, что ему кто-нибудь за это даст миллион. Я действительно боюсь: вдруг наши начальники в госдепе Юрку-таки завербуют и миллион ему-таки дадут?"

Пустынский зря опасается за свои "научные" гранты от США он профессиональная политическая проститутка, а Юрачина он начинающая и бесплатная

[НеПрохожий]

СА корабля 7К-Л1 №11 («Зонд-7») в демонстрационном зале
филиала МГТУ им. Н.Баумана в Орево Дмитровского районана.
На заднем плане - корабль «Союз».

Вот это тоже эталон для сравнения с американскими "лунными" капсулами

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАрана:
http://forums.airbase.ru/2012/01/t81580,133--idiot-klub-8.5216.html
Ну как же - разбирали ведь - если сила чОтко действует на ЦМ - она не дает момента. Тогда как на практике - обычно иная картина наблюдается.
НАСАранец наверное (но это не факт, у идиотов своя "логика") хотел напечатать так: Если сила действует на центр масс (ЦМ), то момент силы не возникает. Этот опровергун доказывает, что практика отвергает  эту теорию и все лекции по термеху кто помнит, может все забыть и выбросить на помойку

Напомню НАСАранцам курс физики: "курс физики
При малом отклонении тела из состояния неустойчивого равновесия возникают силы или моменты сил, стремящиеся удалить тело от положения равновесия. … При этом, если центр масс находится ниже оси вращения, состояние равновесия оказывается устойчивым. "

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2012/01/t81580,133--idiot-klub-8.8566.html
"Аргумент" НАСАрана Вити Дитте:

"Вклиниваясь в ваш высоконаучный диалог - никогда не забуду экзамен по "квантам" в НГУ: конспект - пожалуйста, списывай; учебник - нет проблем; покурить/в туалет - хоть сто раз, а потом всё равно приходишь, и сдаёшь, или заваливаешь. Потому, что бесполезно: либо ты в кватнах сечёшь, либо - нет. Так и здесь: почему бывают времена года? - либо ты знаешь, либо никогда не задумывался, но можешь сейчас вычислить, либо дурак. Четвёртого не дано."
Так вот почему он проявляет такое невежество этот дипомированный физег!
он учился , сдавая экзамены путем списывания материала с учебника!
Вот поэтому он разбирается не квантах, а кваТнах

[НеПрохожий]

Виктор, НАСАранцы передадут ему мое сообщение, есть четвертый вариант: Ты Витя идиот!