Back to USSR

[Эдик]

Реальная власть в любой капиталистической стране принадлежит не правительству, а элите бизнеса.

Простите что значит "реальная власть"? Какие именно функции/возможности вы понимаете под "реальными"?

Не нужно быть гением, чтобы понять так же, что в том противоречивом мире в котором живет человек, зло, порок и безнравственность(что одно и тоже) при прочих равных условиях всегда побеждают добродетель и высокую этику.

Не нужно, особенно если им позволять. А если не позволять, то возможны варианты.  Хотя-бы такие что злые порочные и безнравственные всепобеждающие люди имеют себе таких-же врагов. И когда они оступаются то размахивая знамёнами добра и справедливости, а также законности и правопорядка торжествуют мораль и этика. И так до тех пор пока это не становится нормой. Примеров желаете?

Политика, проводимая в СССР, была попыткой(пусть порой и слишком прямолинейной вплоть до топорности в исполнении) задать «нормальному», свободному процессу разложения человеческой нравственности разумные ограничения. Благодаря этому она заслужила в западном мире наименование «тоталитарной». Ее можно пожалуй действительно назвать «тоталитаризмом овец» противопоставленной «тоталитаризму волков»(вспомните, кстати, крылатую фразу Б.Франклина о демократии).

Вы это о политике унешней или же унутренней. А так же пожалуйста поименно всех нравственных политиков СССР. Заодно-уж дабы не мелочится и ваши критерии нравственности, дабы не вызывать у народа неудоумённых разночтений

Т.е. такая политика руководствовалась принципом, ставшим в СССР поговоркой: помогай талантливому(нравственному), бездарность(безнравственность) пробьется сама. Но эта установка естественно столкнулась с проблемами, и в результате первым(«талантам») помогали недостаточно, чтобы компенсировать ограничения для вторых(«бездарностей»). Да и материальный уровень жизни уступал традиционно значительно более богатому Западу, что конечно очень сильно осложняло задачу.

Это вы простите о чём? Это каким поименно нравственным талантам помогал СССР? Перечилите этих талантов по именнам и желательно вместе с их высоконравственными достижениями.

Эту ситуацию хорошо отметил Дж.Оруелл в предисловии к своей знаменитой «Animal Farm», посвященном литературной цензуре(гораздо менее известном, чем само произведение по причине почти 30-летней задержки в опубликовании).
В «свободной Англии», пишет он, «цензура, как правило, добровольна. Непопулярные идеи не получают развития и о неудобных фактах умалчивается без всякого официального запрета». Так как пресса находится в руках  «богатых людей, которые имеют основания в некоторых важных вопросах позволить себе нечестность», а также вследствии манерного воспитания, когда об определенных вещах непринято говорить, «любой, кто сделает вызов господствующей ортодоксии, будет с удивительной эффективностью подавлен», - делает вывод Оруелл.     

Скажите товаришч а такое имя Мэтт Драджь вам о чём-нибудь говорит в контексте приведённой цитаты Дж. Оруэлла?

[wowa_a]

Простите что значит "реальная власть"? Какие именно функции/возможности вы понимаете под "реальными"?

Примерно те, которые позволили убить президента Кеннеди за действия против интересов ФРС и банковского интернационала.

Не нужно, особенно если им позволять. А если не позволять, то возможны варианты.  Хотя-бы такие что злые порочные и безнравственные всепобеждающие люди имеют себе таких-же врагов. И когда они оступаются то размахивая знамёнами добра и справедливости, а также законности и правопорядка торжествуют мораль и этика. И так до тех пор пока это не становится нормой. Примеров желаете?

Валяйте. Отмечу только, что многое, что считается «нормальным» в странах Запада, в остальном мире – преступление. Разумеется Запад прикладывает все усилия, чтобы распространить свое представление о «нормальности» на весь мир.

Вы это о политике унешней или же унутренней. А так же пожалуйста поименно всех нравственных политиков СССР. Заодно-уж дабы не мелочится и ваши критерии нравственности, дабы не вызывать у народа неудоумённых разночтений

Внутренней, разумеется. Во внешней главная задача состояла в противодействии «холодной войне», объявленной США и странами НАТО.

В отношении политиков СССР замечу, что надо различать политическую Систему, ориентированную на поддержку нравственности против безнравственности, и конкретных руководителей, которые не всегда ей образцово-показательно соответствовали. Тем не менее, если сравнивать общественную нравственность в СССР с нравственностью в постсоветской РФ, то это все равно, что сравнивать пионерский лагерь с концентрационным.

Критерий нравственности? Хмм... Свобода, Равенство, Братство. Все, что этой триаде способствует  - нравственно. Остальное – нет.

Это каким поименно нравственным талантам помогал СССР? Перечилите этих талантов по именнам и желательно вместе с их высоконравственными достижениями.

Ну, например у русских есть Штирлиц-Тихонов, против которого голивудский Джеймс Бонд выглядит клоуном. 

Скажите товаришч а такое имя Мэтт Драджь вам о чём-нибудь говорит в контексте приведённой цитаты Дж. Оруэлла?

Про Мэтт Драджь, это вам виднее.
Я цитировал по «On Nature and Language» Н.Хомского(N.Chomsky).

[Эдик]

Примерно те, которые позволили убить президента Кеннеди за действия против интересов ФРС и банковского интернационала.

Насчёт ФРС и банковского интернационала не понял, но дело не в этом Я просил вас определить функции реальной власти и их общие возможности, а так: эх огурчики, да помидорчики, Сталин Кирова убил в коридорчике

Валяйте. Отмечу только, что многое, что считается «нормальным» в странах Запада, в остальном мире – преступление. Разумеется Запад прикладывает все усилия, чтобы распространить свое представление о «нормальности» на весь мир.

Конечно, в Саудах например за моление Иисусу Христу рубят голову на законных основаниях. Но это на Западе (который хочет распространить своё понимание на весь мир) это разрешено. В Америке например можно ругать президента, за Россию не знаю, но в СССР давали от вышки до дурки, но злобный Запад хочет распространить своё понимание на весь мир. Например раздавать взятки местному правительству во всём мире нормальный способ делать бизнес, а на злобном Западе это не только противозаконно, как например в России, но зато ещё и действительно сажают, и злобный Запад хочет распространить своё понимание на весь мир. Списочек то продолжить?

Пример о котором Я говорил - это пример с табачными компаниями, которые имея всё влияние и все бабки, проиграли кучу судебных процессов, и теперь расплачиваются за это неимоверными штрафами. Так или иначе победила этика, поскольку одни злобные дяди и тёти очень хотели ограбить других злобных дядь и тёть

[Эдик]

Внутренней, разумеется. Во внешней главная задача состояла в противодействии «холодной войне», объявленной США и странами НАТО.

Понял, поэтому видимо у безнравственного НАТО было оговоренное количество вооружений, а у СССР было в 4-5 раза больше чем было обусловлено договорами, повышенная вооружённость от повышенной нравственности. Так вот тот списочек нравственных деятелей (не диссидентов) СССР всё ещё ожидается.

В отношении политиков СССР замечу, что надо различать политическую Систему, ориентированную на поддержку нравственности против безнравственности, и конкретных руководителей, которые не всегда ей образцово-показательно соответствовали. Тем не менее, если сравнивать общественную нравственность в СССР с нравственностью в постсоветской РФ, то это все равно, что сравнивать пионерский лагерь с концентрационным.

Конечно если не всегда, то различать надо, но когда всегда не соответствовали, то вскакивает вопрос не обманывают ли нас чуть-чуть, или если вас лично не обманывают то зачем вы врёте нам. Не надо мне свистеть про "отдельные" недостатки и "отдельных" руководителей. Я там жил.

Критерий нравственности? Хмм... Свобода, Равенство, Братство. Все, что этой триаде способствует  - нравственно. Остальное – нет.

Замётано, по всем трём критериям СССР отпал

Ну, например у русских есть Штирлиц-Тихонов, против которого голивудский Джеймс Бонд выглядит клоуном. 

Так это кто Юлиан Семёнов или Тихонов были нравственными талантами нуждающимися в помощи? Или это ценный телегерой Штирлиц? Это уровень разговора? Тыды у нас есть Терминатор, насупротив которого вааще ни у кого ничего нет. Терминатор рулез. Ты чё вовик, только что с горшка слез?

Скажите товаришч а такое имя Мэтт Драджь вам о чём-нибудь говорит в контексте приведённой цитаты Дж. Оруэлла?

Про Мэтт Драджь, это вам виднее.
Я цитировал по «On Nature and Language» Н.Хомского(N.Chomsky).

Ну-ну-ну а кто первым и по какому поводу пропечатал про Монику Левински, вы тоже не знаете?

[Ruminator]

Ruminator, деточка, не хотите помогать материально - не надо, однако в любом случае не учите жить, Я до сих пор не плохо сравлялся.(Эдик)


Эдик, деточка, судя по всему от своей просьбы о материальной и безвозмездной помощи Вы отказываетесь?  И почему Вы решили, что я желаю учить Вас жить? Я такого не предлагал.


по-существу вы ничего не сказали. Не могли наверное. А дешёвые поучения детям приберегите, а если дети выросли и послали, то купите петуха и ему яйца морочьте(Эдик)


Эдик, деточка, а почему Вы решили, что я пытался Вам что либо по какому-то существу говорить? Небыло у нас с Вами никаких существенных разговоров. Я также никаких  ни дорогих, ни дешёвых поучений не делал. Вы же как раз наоборот, пытаетесь мне навязать, очевидно Вам хорошо известное занятие, морочение петушинных яиц. Должен Вам сказать, что Ваше предложение принять не могу ибо нет у меня на это времени.


Эдик - через "э" оборотное, мозги у вас может и не фунциклируют, но "cut'n'paste" в кампутере должно работать.

Спасибо за добрый совет, но глядя на вас трудно не перепутать. Вроде консерватор, а как рот откроет, так такой капиталист оттуда лезет, прям дерьмократ как Кеннеди(Эдик)


Эдик, ну что Вы так обиделись? Да и можно подумать если бы я написал вместо Е букву Э то Вы изменили бы своё обо мне мнение. Ну попутал я нинароком, так и Ваши мозги может тоже не функционируют , сами же указали, что "глядя на вас трудно не перепутать".

[wowa_a]

В Америке например можно ругать президента,за Россию не знаю, но в СССР давали от вышки до дурки

Просто американское общество деградировало до такой степени, что ругать главу своего государства для проводимой политики совершенно иррелевантно. Ругай, не ругай, все равно ничего не изменится.

В отношении СССР - ругать того же Брежнева можно было сколько угодно. Наказывали не за пустые сплетни, но за конкретную антинародную и антигосударственную(что было одно и тоже) активность. И это правильно. Другое дело, что мало наказывали всякую диссидентскую сволочь. Вот с этим действительно,  недосмотрели.

поэтому видимо у безнравственного НАТО было оговоренное количество вооружений, а у СССР было в 4-5 раза больше чем было обусловлено договорами

4-5 раз свыше обусловленных договорами? Врали бы, да не завирались.

Не надо мне свистеть про "отдельные" недостатки и "отдельных" руководителей. Я там жил.

От мнения очередного русскоязычного американофила о том, что в СССР все было плохо, мало что зависит. Вас то небось коренные американцы за недоделанного держат на своих полит.форумах, несмотря на неофитство. ;)
Поэтому и лезете на российские со своей никому ненужной «правдой».

Замётано, по всем трём критериям СССР отпал

Вы видимо простодушно полагаете, что Свободы, Равенства, Братства на постсоветском пространстве с разрушением СССР прибыло. Ну что тут скажешь? -Идиот.


Прочим вашим сомнениям вы можете найти разъяснения в следующей замечательной статье честного американца:

Democracy In America - It's Spelled C-O-R-R-U-P-T-I-O-N

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=LEN20060201&articleId=1864

 

[Ruminator]

Просто американское общество деградировало до такой степени, что ругать главу своего государства для проводимой политики совершенно иррелевантно. Ругай, не ругай, все равно ничего не изменится.(wowa_a)


wowa_a, Вы это правильно заметили, что от првительства мало, что зависит.Только это не деградация, а ВЫСШАЯ и почти ИДЕАЛЬНАЯ ФОРМА ПОЛИТИЧЕСКОГО УСТРОЙСТВА. Жизнь и деятельность отдельного человека зависит от САМОГО ЧЕЛОВЕКА.

[Ком]

Ruminator

ВЫСШАЯ и почти ИДЕАЛЬНАЯ ФОРМА ПОЛИТИЧЕСКОГО УСТРОЙСТВА. Жизнь и деятельность отдельного человека зависит от САМОГО ЧЕЛОВЕКА.

Ну, это прямо безопорный движитель
Опять, как и с властью без рычагов власти - нонсенс. Политическое устройство - форма уступок  части своих свобод взамен на защиту и охрану своих интересов. Следовательно, и жизнь и деятельность отдельного человека в обществе НЕ зависит только от самого человека. Или я не прав? 

[Самсон]

Уж сколько прав каждая личность уступила буржуазной власти - мы раньше и представить не могли. То есть практически все права, включая право на личную жизнь. Всеобщая слежка при помощи самых современных устройств за личными связями, финансами и действиями.
Может быть это только из любопытства? или все же для превращения человека в марионетку?
Оруэлл ворочается в гробу от зависти, оплошал, слабая была у него фантазия.

[Ruminator]

Ну, это прямо безопорный движитель Веселый
Опять, как и с властью без рычагов власти - нонсенс. Политическое устройство - форма уступок  части своих свобод взамен на защиту и охрану своих интересов. Следовательно, и жизнь и деятельность отдельного человека в обществе НЕ зависит только от самого человека. Или я не прав?


Ком, конечно Вы не правы ибо власть осуществляет ЧЕЛОВЕК, а не иное существо. Следовательно власть зависит от САМОГО ЧЕЛОВЕКА. Если же вы имели ввиду зависимость ИНДИВИДУУМА от ГРУППЫ, то в таком случае влияние группы на жизнь индивидуума должно быть максимально ограниченно ровно на столько на сколько такое ограничение не вступает в конфликт со способностью самосохранения индивидуума. Иными словами степень зависимости от группы выбирается самим индивидуумом.

[wowa_a]

Только это не деградация, а ВЫСШАЯ и почти ИДЕАЛЬНАЯ ФОРМА ПОЛИТИЧЕСКОГО УСТРОЙСТВА. Жизнь и деятельность отдельного человека зависит от САМОГО ЧЕЛОВЕКА.

Вы, Руминатор, фильм «Церемония» К.Шаброля не смотрели? Нет.



Молодая прислуга, нанятая богатыми буржуа, тщательно скрывала свою неграмотность, боясь увольнения. Однажды дочке хозяев возрастом примерно лет 16-ти, случайно, в игре, в которую она предложила поиграть от скуки, открылось, что их служанка не умеет читать и писать. В порыве великодушия, свойственного благовоспитанной молодежи из богатых семей, она посоветовала ей пойти на курсы для неграмотных и постараться не смущаться своего недостатка, так как неграмотных на самом деле довольно много.
Однако даже это трогательное сочувствие молодой барыни не помешало служанке со своей подругой(в исполнении обаятельной И.Юппер) хладнокровно расстрелять всю семью, включая сего невинного ребенка, воспользовавшись ружьями из коллекции главы семейства. Который накануне все же уволил свою неграмотную прислугу.

К чему я все это? - К тому, что построение общества, полного Свободы и прочих благ для меньшинства, для избранных, - обречено.

Когда США, вознамерившиеся построить такое общество, начнут гибнуть(а буржуазное мировоззрение их к этому безусловно приведет), миллионы людей в мире будут взирать на эту гибель с такой же хладнокровностью, с какой я наблюдал за расстрелом добропорядочных буржуа из фильма Шаброля.

[Ruminator]

Когда США, вознамерившиеся построить такое общество, начнут гибнуть(а буржуазное мировоззрение их к этому безусловно приведет), миллионы людей в мире будут взирать на эту гибель с такой же хладнокровностью, с какой я наблюдал за расстрелом добропорядочных буржуа из фильма Шаброля.(wowa_a)



wowa_a, прежде всего это художественное произведение и судя по всему режисёр идеалист и считает, что грамотные или образованные преступлений не совершают. Если это действительно так, то это глубокое заблуждение. В благополучной во всех отношениях Америке преступления совершаются ежедневно. Убийства на бытовой почве, ограбления, изнасилования, школьники растреливающие своих же однокласников и учителей, кражи совершаемые в том числе и людьми вполне зажиточными и многое другое. Только мне непонятно причём здесь СВОБОДА для меньшинств или вообще свобода? Ваша хладнокровность всегда будет при Вас невзирая на то, что Вы наблюдаете на экране за гибелью Вам неизвестной семьи или расстрелом декабристов на сенатской площади. Судя по всему Вы мало отличаетесь от римлян наблюдавших за гладиаторскими боями. Хлеба и Зрелищ требовал народ и народу это предоставляли. Безусловно и то, что имеется своя специфика преступлений в различных обществах, но там где живёт ЧЕЛОВЕК там всегда будут правонарушения и трагедии.

[Эдик]

В Америке например можно ругать президента,за Россию не знаю, но в СССР давали от вышки до дурки

Просто американское общество деградировало до такой степени, что ругать главу своего государства для проводимой политики совершенно иррелевантно. Ругай, не ругай, все равно ничего не изменится.

Американское общество в этой степени деградации пребывало с первого дня создания своего государства, и меньше чем за сто лет додеградировало из занюханной заморской колонии до мировой державы, а последующие сто лет до единственной сверхдержвы. Может стоит поучится деградации? А то чего-же это? Ваш горячо любимый СССР эту ненавистную деградировавшую Америку всё догонял и перегонял, да так вот от натуги и рассыпался. Надо же иногда и на факты смотреть, моралист вы наш, опытный

В отношении СССР - ругать того же Брежнева можно было сколько угодно. Наказывали не за пустые сплетни, но за конкретную антинародную и антигосударственную(что было одно и тоже) активность. И это правильно. Другое дело, что мало наказывали всякую диссидентскую сволочь. Вот с этим действительно,  недосмотрели.

Да-да-да, именно так как вы сказали, при Леониде Ильиче Прежнем сажали за правду, а не за анекдоты. Ю.В. Андропов понял что если уж Сталин с Берия не остановили анекдотов, то ему и пытаться незачем, и посему сажали исключительно за разглашение неприглядной правды, да и то не всех, а только злозстных, а вот самых злостных наоборот упекали в дурку, на аминазин, и психотропные

поэтому видимо у безнравственного НАТО было оговоренное количество вооружений, а у СССР было в 4-5 раза больше чем было обусловлено договорами

4-5 раз свыше обусловленных договорами? Врали бы, да не завирались.

Мигайло Сергеич вывел из Германии 64 тысячи танков, вместо предусмотренных договрами 16 тысяч. И Я не помню это была цифра целиком, или это он просто приводил контингент в соотвествие с договорами, отсюда 4-5 раз. Поднимите прессу тех лет и перечитайте.

Не надо мне свистеть про "отдельные" недостатки и "отдельных" руководителей. Я там жил.

От мнения очередного русскоязычного американофила о том, что в СССР все было плохо, мало что зависит. Вас то небось коренные американцы за недоделанного держат на своих полит.форумах, несмотря на неофитство. ;)
Поэтому и лезете на российские со своей никому ненужной «правдой».

Если моё мнение так мало значит, то зачем же вы себя беспокоите ответами? Кстати по вопросам о состоянии дел и настроениях в СССР они к моему мнению прислушиваются довольно внимательно - поскольку в отличие от них Я там жил. А вам почему-то кажется что только вы там жили, а все остальные родились вчера, и ждут воспоминаний дедушки. Так вот моё мнение об СССР по ценности примерно равно вашему, а если наши оценки расходятся, то вам придётся это немножко потерпеть. Только врать слишком сильно не надо, во-всяком случае пока живы очевидцы.

Относительно же моей "никому не нужной правды" так Я её никому и не предлагаю, в отличие от здесь присутствующих. Я просто говорю о том что вижу и помню, если это не вписывается в ваши планы воспитанию подрастающего поколения - увы и ах, ничем не могу помочь. Я молчать не буду, а кому верить люди решат сами. Я отвечаю только перед своей совестью (ну и немного перед женой)

[Эдик]

Замётано, по всем трём критериям СССР отпал

Вы видимо простодушно полагаете, что Свободы, Равенства, Братства на постсоветском пространстве с разрушением СССР прибыло. Ну что тут скажешь? -Идиот.

Ну вообще-то Я собеседника ругать не люблю, но если вы уже сами просите  то так и быть - скажу вам "идиот". Но пожалуйста больше не просите. Братства стараниями России вроде как не прибыло, а свободы и равенства да. Вы по-моему путаете стабильность и благополучие, со свободой и равенством. Сейчас все свободны, в т.ч. и от стабильности, а так же все равны в своей свободе, а во имя всего остального - надо работать, и это занимает некоторое время. Кроме того если мне помнинтся мы сравнивали СССР с цивилизованными странами, и если вы находите что по сравнению с СССР современная Россия откатилась ещё дальше от вашего идеала, то какое это имеет отношение к нашему раговору?

Прочим вашим сомнениям вы можете найти разъяснения в следующей замечательной статье честного американца:

Democracy In America - It's Spelled C-O-R-R-U-P-T-I-O-N

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=LEN20060201&articleId=1864

А он как-раз не честный, ему просто другая сторона платит. Иначе факты не были-бы несколько однобокими, у нас ту знаете-ли обое рябое

[Ком]

Ruminator

Ком, конечно Вы не правы ибо власть осуществляет ЧЕЛОВЕК, а не иное существо

Это как? Пришел к Вам домой Буш и начал осуществлять ВЛАСТЬ?
По вашим же словам, рычагов власти у него нет. Если имет ввиду, что у вас в Америке пещерный уровень управления, то да, Буш может и в лоб дать. Так, что ли? Опять нескладуха...
Вот и получается. что Вы живете в обществе, об устройстве которого даже не догадываетесь :o

[Ruminator]

Это как? Пришел к Вам домой Буш и начал осуществлять ВЛАСТЬ? Веселый
По вашим же словам, рычагов власти у него нет. Если имет ввиду, что у вас в Америке пещерный уровень управления, то да, Буш может и в лоб дать. Так, что ли? Опять нескладуха...
Вот и получается. что Вы живете в обществе, об устройстве которого даже не догадываетесь Шокирован(Ком)


Ком, если отбросить эмоции, то Вы в принципе правы. Дело в том, что в повседневной жизни отдельного американца федеральная власть  никакой роли не играет, то и устройство этой власти простого американца мало интересует.
Я Вас наверное разочарую если скажу, что довольно неплохо знаю как власть устроена и как она у нас функционирует. В основу власи положен принцип "Checks and Balances" базирующейся на разделении властей. Имеются ИПОЛНИТЕЛЬНАЯ власть возглавляемая президентом и его кабинетом, ЗАКОНАДАТЕЛЬНАЯ состоящая из сената и палаты представителей и ЮРИДИЧЕСКАЯ. Все эти ветви власти независимы друг от друга и избираются прямым голосованием, за исключением ВЕРХОВНОГО СУДА куда судьи назначаются президентом. Верховные судьи находятся на своих постах пожизненно и президенту или какой либо иной властной структуре не подчиняются. Выше перечисленное это федеральная власть. Имеются также штатные, графские и местные власти, которые абсолютно независимы и федеральной властью не управляются и не подчиняются ей и также избираются прямым голосованием.

Буш или какой иной президент или кто-либо иной просто так в дом к кому либо прийти не имеют права, да и если бы пришел, то ничего сделать не сможет ибо силовые местные структуры президенту не подчиняются. То есть гестапо, национальная гвардия это ведение местных властей. А федеральные силовые структуры должны получить право от суда для тех или иных действий, а для того, что бы получить такое право у них должны быть ВЕСКИЕ доказательства.

[Эдик]

Это как? Пришел к Вам домой Буш и начал осуществлять ВЛАСТЬ? Веселый
По вашим же словам, рычагов власти у него нет. Если имет ввиду, что у вас в Америке пещерный уровень управления, то да, Буш может и в лоб дать. Так, что ли? Опять нескладуха...
Вот и получается. что Вы живете в обществе, об устройстве которого даже не догадываетесь Шокирован(Ком)


Ком, если отбросить эмоции, то Вы в принципе правы. Дело в том, что в повседневной жизни отдельного американца федеральная власть  никакой роли не играет, то и устройство этой власти простого американца мало интересует.
Я Вас наверное разочарую если скажу, что довольно неплохо знаю как власть устроена и как она у нас функционирует. В основу власи положен принцип "Checks and Balances" базирующейся на разделении властей. Имеются ИПОЛНИТЕЛЬНАЯ власть возглавляемая президентом и его кабинетом, ЗАКОНАДАТЕЛЬНАЯ состоящая из сената и палаты представителей и ЮРИДИЧЕСКАЯ. Все эти ветви власти независимы друг от друга и избираются прямым голосованием, за исключением ВЕРХОВНОГО СУДА куда судьи назначаются президентом. Верховные судьи находятся на своих постах пожизненно и президенту или какой либо иной властной структуре не подчиняются. Выше перечисленное это федеральная власть. Имеются также штатные, графские и местные власти, которые абсолютно независимы и федеральной властью не управляются и не подчиняются ей и также избираются прямым голосованием.

Буш или какой иной президент или кто-либо иной просто так в дом к кому либо прийти не имеют права, да и если бы пришел, то ничего сделать не сможет ибо силовые местные структуры президенту не подчиняются. То есть гестапо, национальная гвардия это ведение местных властей. А федеральные силовые структуры должны получить право от суда для тех или иных действий, а для того, что бы получить такое право у них должны быть ВЕСКИЕ доказательства.

Ком, ты его слушай, он у нас тут на днях экзамен на гражданство знал и теперь всё знает. Слышь Ruminator а теперь расскажи нам подробнее про как именно оно всё работает. И про "веские" доказательства, и про "вероятные причины", и про гестапо которой то-ли надо стучать, то-ли не надо. И про мудрое решение Верховного Суда о неотьемлемом праве на отьём частной собственности для передачи этой собственности в другую частную собственность. Тут всё так здорово.

[Ruminator]

Слышь Ruminator а теперь расскажи нам подробнее про как именно оно всё работает. И про "веские" доказательства, и про "вероятные причины", и про гестапо которой то-ли надо стучать, то-ли не надо. И про мудрое решение Верховного Суда о неотьемлемом праве на отьём частной собственности для передачи этой собственности в другую частную собственность. Тут всё так здорово.(Эдик)


Слышь Эдик, а чего ради я должен вам чего либо рассказывать. Если вам необходимо узнать как всё работает ИЗУЧАЙТЕ историю государства, благо библиотек и литературы на данную тему достаточно. А мудрые ли решения или не очень мудрые  принимает ВЕРХОВНЫЙ СУД США, не вам решать и не вам их менять. Если вам не нравится то, как говорят в России "ВОТ Б-Г, ВОТ И ПОРОГ". Не нравиться, никто силой в страну не тащит. И за одно расскажите нам КАКУЮ СОБСТВЕННОСТЬ У ВАС ЛИЧНО ОТНЯЛИ И ПЕРЕДАЛИ В ДРУГУЮ ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ?

И небольшое вам пояснение ВЕРХОВНЫЙ СУД "решений" не принимает! Его задача ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ КОНСТИТУЦИЮ и проверять принимаемые законы или их осуществление НА СООТВЕТСВИЕ С КОНСТИТУЦИЕЙ. Еслы вы Эдик живёте в США и являетесь гражданином этой страны то естественно держали экзамен на ГРАЖДАННСТВО, то можно сделать вывод, что вы экзамен не выдержали и ГРАЖДАНСТВО вам просто подарили.

[Ком]

Ruminator

принцип "Checks and Balances" базирующейся на разделении властей

Ком, конечно Вы не правы ибо власть осуществляет ЧЕЛОВЕК, а не иное существо. Следовательно власть зависит от САМОГО ЧЕЛОВЕКА.

Для того, что бы эти два ваших высказывания отражали действительность, нужна политическая генная инженерия

[Эдик]

Слышь Эдик, а чего ради я должен вам чего либо рассказывать. Если вам необходимо узнать как всё работает ИЗУЧАЙТЕ историю государства, благо библиотек и литературы на данную тему достаточно. А мудрые ли решения или не очень мудрые  принимает ВЕРХОВНЫЙ СУД США, не вам решать и не вам их менять. Если вам не нравится то, как говорят в России "ВОТ Б-Г, ВОТ И ПОРОГ". Не нравиться, никто силой в страну не тащит. И за одно расскажите нам КАКУЮ СОБСТВЕННОСТЬ У ВАС ЛИЧНО ОТНЯЛИ И ПЕРЕДАЛИ В ДРУГУЮ ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ?

Слышу, Ruminator, слышу. Дерьмократа слышу с капиталистом вместе. А по-поводу мудрости решений Верховного Суда - именно мне решать, и мне голосовать, в т.ч. и за людей которые сторонники традиционализма в суде. Активистам место на демонстрациях, а не в судейском кресле, с мантией на ушах. И решение верховного суда отняло лично у меня уверенность в завтрашнем и веру в то что Америка особая страна, стоящая за идеалы, а не запоздавший бегун по дорожке социализма, куда нас так старается направить мистер Кеннеди. Так что отобрала.

И небольшое вам пояснение ВЕРХОВНЫЙ СУД "решений" не принимает! Его задача ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ КОНСТИТУЦИЮ и проверять принимаемые законы или их осуществление НА СООТВЕТСВИЕ С КОНСТИТУЦИЕЙ. Еслы вы Эдик живёте в США и являетесь гражданином этой страны то естественно держали экзамен на ГРАЖДАННСТВО, то можно сделать вывод, что вы экзамен не выдержали и ГРАЖДАНСТВО вам просто подарили.

Верховный суд как раз и принимает решения о конституционности тех или иных дел. И тем самым решает эти дела, как с было в случае с "imminent domain", и с Мирандой, и Роэ vs. Уэйд.