Back to USSR

[wowa_a]

wowa_a, я такого человека не только попрекну, но ещё и накажу ибо нечего НАХЛЕБНИКОМ в обществе быть ибо социальная помощь ЭТО ТЯЖЕЛЫЙ ТРУД остальных граждан. Несумел своим трудом на лечение заработать, НЕ ОЖИДАЙ, что остальные на тебя работать будут.

Неокапиталистьная трактовка справедливости и человеколюбия из вас так и прет. Как там говаривал ваш идейный сподвижник Чубайс?

– «"Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом – новые вырастут".

К слову, полная занятость при современном капитализме не достижима.Это признают сегодня все. Т.е. наличие в такой стране как например, Германия, нескольких милл. безработных – неизбежность. При «наказании» этих людей, ответственность за системный недостаток капитализма переносится на плечи его жертв.
Но ничего, вот сменится власть, вам об этом еще много раз напомнят.

А чепуху про «нахлебников» оставьте для мелочных завистников, полагающих что от сокращения соц.пособия «нахлебникам» у них повысится зарплата. Этого сброда еще к сожалению хватает, так что отзывчивая аудитория вам обеспечена.

wowa_a, потрудитесь обяснить, ЧТО ЗА МЕТОД ЛЕЧЕНИЯ ТАКОЙ ЭТА САМАЯ "ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ" и как конкретно она при лечении злокачественных опухолей помогает?

Ощущение больным себя в качестве объекта по извлечению прибыли по-видимому не способствует его выздоровлению. Мое мнение: меньше бизнеса – больше человечности, больше бизнеса – меньше человечности.

wowa_a, прекрасно, стало быть к врачам сейчс только по делу ходят, то есть когда в этом  необходимость имеется. Ранее можно было из-за любого пустяка к врачам обращаться, БЛАГО ДРУГИЕ ПЛАТЯТ.

При росте социального неравенства это не более чем отговорка в пользу богатых и здоровых.
Ведь для имущих 10 Евро в квартал намного менее чувствительная сумма, чем для неимущих. Поэтому они запросто могут себе позволить и далее обращаться к врачу без «имеющейся необходимости». Это и статистика подтверждает. А вот беднота, которая как раз чаще нуждается в мед.помощи, очевидно предпочтет сэкономить эти 10 Евро и не пойдет к врачу даже тогда, когда необходимость в этом имеется.
Многие очевидные вещи для буржуазных неокапиталистов неприемлемы. Я уже привык. Но им, придет срок, и об этом напомнят.

wowa_a,насколько я понимаю Вы хотите скзать что в Германии выросла смертность, заболеваемость иссключительно за счёт введения небольшой доплаты за медицинские услуги? Если это так, то должен признать, что дела у Вас там действитель плохие и нужны более глубокое реформы, то есть полный отказ от социалистичекой системы здравоохранения.

Не «исключительно», разумеется, а в том числе. Помимо того ваши коллеги сокращают занятость и планомерно снижают уровень жизни большинства, что естественно приводит к росту заболеваемости и смертности(малоимущие как известно болеют чаще и живут меньше).

[wowa_a]

wowa_a, я очень хорошо понимаю противником такого налога ибо это означает, что на 3% уменьшазтся доходы компаний и фирм, что привидёт к уменьшению капиталов и соответственно снижению занятости, увеличению безработицы и как следствие снижению налоговых поступлений, что в свою очередь уменьшит средства отпускаемые на социальные программы.

Все то у вас неокапиталистов через задницу.(это если допустить невозможное, т.е вашу заботу о «социальных программах» ;D ).
Не морщтесь, Руминатор, но вот как объясняет вашу логику(и таких как вы) профессор экономики Принстонского университета Paul Krugman:

В 80–ые годы американский конгресс провел программу повышения налогов, которая легла на плечи прежде всего нижних и средних слоев общества, что позволило накопить средства для служб социального страхования. И что сделала в этой ситуации неокапиталистьная Америка? - Она понизила налоги для высокооплачиваемых слоев, вследствии чего возникли новые дыры в бюджете. Эти дефициты путем постоянных заклинаний о недостатке средств на социальные программы превратились в оправдание для дальнейших сокращений в социальной сфере и стали поводом для очередного «кровопускания» нижним и средним по доходам слоям. «Чудовище изголодалось» больше не является гипотетическим сценарием. В течении десятилетий консерваторы пытаются сократить налоги для предпринимателей, не потому, что они могли бы быть финансируемы, но наоборот, потому что они не финансируемы. Снижения этих налогов ведут к бюджетным дефицитам, а они в свою очередь оправдывают новые сокращения расходов на социальные нужды.
Если бы людям честно продали эту тактику, типа, «эй, давайте мы повысим налоги для наемных работников и понизим им уровень жизни, для того чтобы понизить налоги для богатых», то избиратели пошли бы на баррикады. Поэтому борцы за классовые интересы из «правого» лагеря вынуждены действовать обходными путями.

http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=10&ItemID=5078

[wowa_a]

Ruminator

Wowa Вам сообщил пару примеров о Германии, к-ые не совсем верны.
Если человек получает соц.помощь, то зубы он получает за счет государства. Социальне учреждение платит взносы за получателя помощи в мед.страховку. Страховка оплачивает часть суммы за зубы, остаток перенимает соц.учереждение. Именно так вставил себе зубы мой дядька. Я же ждал, когда начну работать и оплачивал остаток из своего кармана.

Мы платим 10 Евро в квартал. Взнос был введен, чтобы уменьшить поток "холостых" посещений, т.к мед.страховки постоянно оплачивают посещения и теряют на этом большие деньги. Введение взноса себя оправдало и об этом уже не говорят.

Налог для богатых прошел без проблем в парламенте. С 2007 богаые платят на 3 % больше.

Немецкая здравоохранительная система действительно имеет проблемы, но по уровню, конечно лучше, чем в России. Любой человек может ехать в Россию и лечиться, если ему там человечнее кажется.

Вы только на дядьку не серчайте из-за того, что он «на халяву» зубы вставил. И не завидуйте, нехорошо это.
Какие зубы кстати, если не секрт,фарфоровые, али из серебра? И когда это дело было?

 

[Ruminator]

И Вам это ничего не напоминает? Улыбающийся(Ком)


Ком, действительно, ничего не напоминает. Опросы общественного мнения, проводимые различными организациями говорят о том, что "доверие" к правительству основывается на месте и роли правительства в жизни одельного американца и так, как роль правительства незначительна в данном случае, то доверие к деятельности правительства точно так же основанно на том же принципе, что и доверие к какой нибудь авиоокомпании. То есть пока я лечу в самолёте, то моя жизнь зависит от пилота, самолёта, управления, погодных условий и так далее, но пользоваться услугами данной компании зависит от отдельного индивидуума. Так и с государственными службами и правительством, пользоваться их услугами или нет зависит во многом от одельного человека. Подавляющее большинство американцев на сегодняшний день удовлетворены местом и деятельностью правительства независимо от политической силы его составляющей.


Это вы так решили, или это мнение очередного конгрессмена?(Ком)


Ком, это гоsподствующее мнение в американском обществе. Безусловно, что имеются иные мнения, но они пользуются "усехом" у значительно меньшего числа американцев.


Да, это не платоновская и не капиталистьная демократия. Строго говоря, это т.н. кнкурентная демократия. В ней и того и другого понемногу. А правовым явлентя любое государство, коль оно признано мировым сообществом. Право в каждом государстве разное, но оно всегда есть.
 Лучшее придумали. Это СССР. Если США существет благодаря внешним источникам и при этом находится в благоприятном климате и уже несколько столетий без войн, то СССР несмотря на столько передряг сумел создать самые благоприятные условия для жизни человека даже при столь плохом климате, как у нас и за свой счет.(Ком)


Ком, это Ваше мнение с которым я категоричски не согласен. Но оспаривать Ваши убеждения не буду ибо такое не имеет смысла. Человек делает свой выбор сам, основываясь на своём опыте, предпочтениях, врождённых качествах. Мне приходилось встречаться и работать с различными людьми из многих страм мира, в которых были различные политеские системы, среди них были люди которые хвалили своё общество и экономичекую систему и ничего менять не желали и были такие , которые ругали систему и мечтали о переменах. Одно мне "очевидно", различным людям нужны различные ситемы существования.

[Ruminator]

А чепуху про «нахлебников» оставьте для мелочных завистников, полагающих что от сокращения соц.пособия «нахлебникам» у них повысится зарплата. Этого сброда еще к сожалению хватает, так что отзывчивая аудитория вам обеспечена. (wowa_a)


 wowa_a, ну и замечательно, что хватает. А то, что для Вас люди тяжело работающие являются ЗБРОДОМ, так это по Сталински. Это он их винтиками называл.


Ощущение больным себя в качестве объекта по извлечению прибыли по-видимому не способствует его выздоровлению. Мое мнение: меньше бизнеса – больше человечности, больше бизнеса – меньше человечности.(wowa_a)


wowa_a, это эмоции. Когда человек под общим наркозом ему размышлять о бизнесе трудно. Но очевидно в Вашем конкретнном случае требуется консультация психолога или психотерапевта.

При росте социального неравенства это не более чем отговорка в пользу богатых и здоровых.
Ведь для имущих 10 Евро в квартал намного менее чувствительная сумма, чем для неимущих. Поэтому они запросто могут себе позволить и далее обращаться к врачу без «имеющейся необходимости». Это и статистика подтверждает. А вот беднота, которая как раз чаще нуждается в мед.помощи, очевидно предпочтет сэкономить эти 10 Евро и не пойдет к врачу даже тогда, когда необходимость в этом имеется.
Многие очевидные вещи для буржуазных неокапиталистов неприемлемы. Я уже привык. Но им, придет срок, и об этом напомнят.(wowa_a)


wowa_a, никакой проблемы нет. Становитесь состоятельным и небольшая доплата  не будет обременительной. Вы просто настаиваете что бы более успешные, более трудольбивые, более талантливые, более способные и более предприимчивые ОПЛАЧИВАЛИ Ваши проблемы. Вы просто им ЗАВИДУЕТЕ или ленивы или нехотите рисковать.

[Ruminator]

Все то у вас неокапиталистов через задницу.(это если допустить невозможное, т.е вашу заботу о «социальных программах» Смеющийся ).
Не морщтесь, Руминатор, но вот как объясняет вашу логику(и таких как вы) профессор экономики Принстонского университета Paul Krugman:(wowa_a)


wowa_a, он наверное коммунист и я так и не понял чего он хотел сказать. Ахинея какая-то.

[rammstein]

Ruminator

Wowa Вам сообщил пару примеров о Германии, к-ые не совсем верны.
Если человек получает соц.помощь, то зубы он получает за счет государства. Социальне учреждение платит взносы за получателя помощи в мед.страховку. Страховка оплачивает часть суммы за зубы, остаток перенимает соц.учереждение. Именно так вставил себе зубы мой дядька. Я же ждал, когда начну работать и оплачивал остаток из своего кармана.

Мы платим 10 Евро в квартал. Взнос был введен, чтобы уменьшить поток "холостых" посещений, т.к мед.страховки постоянно оплачивают посещения и теряют на этом большие деньги. Введение взноса себя оправдало и об этом уже не говорят.

Налог для богатых прошел без проблем в парламенте. С 2007 богаые платят на 3 % больше.

Немецкая здравоохранительная система действительно имеет проблемы, но по уровню, конечно лучше, чем в России. Любой человек может ехать в Россию и лечиться, если ему там человечнее кажется.

Вы только на дядьку не серчайте из-за того, что он «на халяву» зубы вставил. И не завидуйте, нехорошо это.
Какие зубы кстати, если не секрт,фарфоровые, али из серебра? И когда это дело было?

 

WOWA
Вы просто придираетесь к словам. Вам нечего сказать по этому поводу?!
Смысл моих слов в том, что человек в Германии не останется без мед.помощи, даже если он сидит на социале.

Меня удивляет Ваши постоянные высказывания о социальном неравенстве. Если можно, расскажите, в чем оно заключается? Пока есть деньги - будет всегда соц.неравенство. И при коммунизме и при капитализме. Это нормально. Задача любого государства - это обеспечить минимальный уровень жизни людям на "дне". Для лучшей жизни надо работать, а не кричать о несправедливости. Любой человек может открыть свое дело и повысить свой уровень жизни.

[Ком]

Ruminator

Подавляющее большинство американцев на сегодняшний день удовлетворены местом и деятельностью правительства независимо от политической силы его составляющей

Так Вы раскройте им глаза, что бы не были слепыми котятами. Затратьте хотя бы толику тех средств, которые вы тратите на идеологическую или бомбовую  обработку других стран мира. В СССР тоже большинство населения было удовлетворено "местом и деятельностью правительства". И сегодня жалеют о том, что поддались на американскую приманку.

это гоsподствующее мнение в американском обществе

Мнение, при желании,  формируется. Для начала иудо-христианская цивилизация насильно внедрила на арабской территории иудейское государство, а затем начало ему всячески помогать и укреплять. Что, впрочем, для нее естественно. Затем вооружила и профинансировала афганских моджахедов, в надежде, что их руками задавит своего конкурента - в общем-то, христианское государство - СССР. Теперь, когда СССР не стало и не скем воевать (а военные расходы самые прибыльные для банкиров),  финансовые транснационалы начали срочно создавать угрозы для богатых стран. Естественно, в исламской упаковке. Но и коммунистической тоже не брезгуют, одна история с Северной Кореей и Кубой чего стоят.
Поэтому ваши слова: "что в конечном счёте должно резко ослабить мусульманскую цивилизацию, которая противостоит западной иудее-христианской" обычное лукавство в стиле "ответного упреждающего удара". За всей американской риторикой стоит обычная пещерная корысть и стяжательство узколобого дегенерата, случайно поймавшего золотую рыбку.Уж извините. :(

[Ruminator]

Так Вы раскройте им глаза, что бы не были слепыми котятами. Затратьте хотя бы толику тех средств, которые вы тратите на идеологическую или бомбовую  обработку других стран мира. (Ком)


Ком, раскрывать кому-либо глаза у нас не принято. Каждый их раскрывает САМ. Мне же лично менять ничего не хочеться так, как  кандидатуры сильного политика и руковдителя не вижу. Нет таких какимы были Трумэн, Рейган, правда имеется ряд консервативных деятелей за которых бы я проголосовал, но у них в нынешней ситуации нет никаких шансов.


В СССР тоже большинство населения было удовлетворено "местом и деятельностью правительства". И сегодня жалеют о том, что поддались на американскую приманку.(Ком)



Ком, абсолютно с Вами согласен. Но приходиться констатировать, что население ваше легко поддаётся на приманки, при таком отношении только то и остаётся, что жалеть о случившемся. Только на одной жалости далеко не уедешь.




Мнение, при желании,  формируется. Для начала иудо-христианская цивилизация насильно внедрила на арабской территории иудейское государство, а затем начало ему всячески помогать и укреплять. Что, впрочем, для нее естественно. Затем вооружила и профинансировала афганских моджахедов, в надежде, что их руками задавит своего конкурента - в общем-то, христианское государство - СССР. Теперь, когда СССР не стало и не скем воевать (а военные расходы самые прибыльные для банкиров),  финансовые транснационалы начали срочно создавать угрозы для богатых стран. Естественно, в исламской упаковке. Но и коммунистической тоже не брезгуют, одна история с Северной Кореей и Кубой чего стоят.
Поэтому ваши слова: "что в конечном счёте должно резко ослабить мусульманскую цивилизацию, которая противостоит западной иудее-христианской" обычное лукавство в стиле "ответного упреждающего удара". За всей американской риторикой стоит обычная пещерная корысть и стяжательство узколобого дегенерата, случайно поймавшего золотую рыбку.Уж извините. Грустный (Ком)


Ком, и в данном случае Вы всё правильно оценили, только для Вас такое положение дел является ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ, а для меня положительным и извиняться Вам незачем ибо Вы абсолютно ИССКРЕННЕ в своих оценках.

[Эдик]

Ком, раскрывать кому-либо глаза у нас не принято. Каждый их раскрывает САМ. Мне же лично менять ничего не хочеться так, как  кандидатуры сильного политика и руковдителя не вижу. Нет таких какимы были Трумэн, Рейган, правда имеется ряд консервативных деятелей за которых бы я проголосовал, но у них в нынешней ситуации нет никаких шансов.

Руди! Руди! Руди!

А по поводу ваших предудущих высказываний - подавляющее большинство довольны страной и системой, а вот нынешним правительством довольно подавляющее меньшинство 30%-35% одобрили деятельност "эль-президненте" и это похоже на рекорд

Цитата из Кома
Мнение, при желании,  формируется. Для начала иудо-христианская цивилизация насильно внедрила на арабской территории иудейское государство, а затем начало ему всячески помогать и укреплять. Что, впрочем, для нее естественно.

Совершенно и жители этого государства до сих пор искренне благодарны СССР и лично товарищу Сталину за его неоценимую политическую и военную помощь в создании государства Израиль на его исторической территории.

Цитата из Кома
Затем вооружила и профинансировала афганских моджахедов, в надежде, что их руками задавит своего конкурента - в общем-то, христианское государство - СССР. Теперь, когда СССР не стало и не скем воевать (а военные расходы самые прибыльные для банкиров),  финансовые транснационалы начали срочно создавать угрозы для богатых стран. Естественно, в исламской упаковке. Но и коммунистической тоже не брезгуют, одна история с Северной Кореей и Кубой чего стоят.

Правда создал этих афганских моджахедов сам СССР, да и не был он "бедным христианским" он был богатым атеистическим.

Ком, и в данном случае Вы всё правильно оценили, только для Вас такое положение дел является ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ, а для меня положительным и извиняться Вам незачем ибо Вы абсолютно ИССКРЕННЕ в своих оценках.

А для меня не очень, это только в музее ЦРУ говорят что победив СССР Запад раздавил дракона и оказался в лесу полном змей. На самом деле развалив СССР Запад восзможно что и убил дракона, но разбудил-то он Лернейскую Гидру.

[Ком]

Ruminator

Каждый их раскрывает САМ

Угу. И Рейган вдруг сам расрыл глаза и увидел, что СССР - "империя зла". Поделился с советниками - и они увидели, потом СМИ поделилось с американцами - и те САМИ прозрели. Бросьте демагогию. Никто САМ не открывает глаза, ему помогают. И даже очень.

население ваше легко поддаётся на приманки, при таком отношении только то и остаётся, что жалеть о случившемся

А какое не поддается? Любое население можно обмануть при наличии злой воли у власти. Но советское население никогда столь нагло не обманывали и  бессовестно не обворовывали. Потому оно и было "непуганным" и более доверчивым к СМИ. Но мы уже об этом говорили.

только для Вас такое положение дел является ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ, а для меня положительным

А я и не сомневался... Пещерная алчность для узколобого дегенерата - естественное состояние и потому положительно для него же. Тогда о чем мы? О высокой нравственности атеистического СССР и безнравственности США, в которой в каждом отеле лежит Библия, а президент присягает на ней же своему народу? Вот и вышли опять на вечную тему: "Мораль и религия".   

.

[Ком]

Эдик

Совершенно и жители этого государства до сих пор искренне благодарны СССР и лично товарищу Сталину за его неоценимую политическую и военную помощь

Не заню, не знаю... Судя по советским евреям, они не очень-то любили Сталина. Опять же, СССР был за создание ДВУХ государств на территории протектората Англии. Но когда были нарушены ВСЕ требования ООН по условиям и подготовке к созданию государств, СССР стал активно противодействовать односторонней поддержке странами Запада лишь одного государства - Изариля.
А про военную помощь Израилю со стороны СССР поподробнее, пожалуйста. ???

Правда создал этих афганских моджахедов сам СССР,

Это как, вооружив их "Стингерами" :o

но разбудил-то он Лернейскую Гидру.

Стало быть, Запад - Геракл, а кто же тогда "Лернейская Гидра"? Неуж-то КНДР?

[Ruminator]

Угу. И Рейган вдруг сам расрыл глаза и увидел, что СССР - "империя зла". Поделился с советниками - и они увидели, потом СМИ поделилось с американцами - и те САМИ прозрели. Бросьте демагогию. Никто САМ не открывает глаза, ему помогают. И даже очень.(Ком)


Ком, как Рейган пришел к своим выводам и почему, только ему и известно, о том, что СССР был "империей зла" многие и без него знали. Никто никого силой СМИ "слушать" не заставляет. Если бы Вы сейчас спросили рядового американца что Рейган называл "империей зла" то я очень сомневаюсь, что нашлись бы многие правильно ответившие.



А какое не поддается? Любое население можно обмануть при наличии злой воли у власти. Но советское население никогда столь нагло не обманывали и  бессовестно не обворовывали. Потому оно и было "непуганным" и более доверчивым к СМИ. Но мы уже об этом говорили(Ком)


Ком, поэтому-то основатели Американского государства определили место власти таким образом, что свою волю оно никоем образом навязать не может ибо нет у неё рычагов и средств таковых.



А я и не сомневался... Пещерная алчность для узколобого дегенерата - естественное состояние и потому положительно для него же. Тогда о чем мы? О высокой нравственности атеистического СССР и безнравственности США, в которой в каждом отеле лежит Библия, а президент присягает на ней же своему народу? Вот и вышли опять на вечную тему: "Мораль и религия".(Ком )


 Ком, Ваши дефиниции не имеют никаго смысла для меня ибо я так не считаю, а Вам абсолютно  безразлично то, ЧТО СЧИТАЮ я. Скорее всего Вы сами себя убеждаете в СВОЕЙ правоте. То , что нравственно для Вас абсолютно безнравственно для меня и наоборот, поэтому разговоры о нравственности в данном случае безперспективны. Например, для Вас Фидель Кастро герой, для нас мерзавец.
 

[Ком]

Ruminator

что СССР был "империей зла" многие и без него знали. Никто никого силой СМИ "слушать" не заставляет

Знали? Откуда? Из СМИ, или жили в СССР? Никого и не надо силой заставлять. Достаточно упаковать красиво. Наример, фильмы с самыми популярными актерами на антисоветские темы. Или надписи на майках "Убей русского!"

основатели Американского государства определили место власти таким образом, что свою волю оно никоем образом навязать не может ибо нет у неё рычагов и средств таковых.

Вы сами-то понимаете, что сказали? Власть без рычагов власти - нонсенс.

То , что нравственно для Вас абсолютно безнравственно для меня и наоборот, поэтому разговоры о нравственности в данном случае безперспективны. Например, для Вас Фидель Кастро герой, для нас мерзавец.

Нет ничего более точного, чем определение нравственности. Поскольку понятия добра и зла у всех народов практически идентичны. Другое дело - политика. Только она занимается подменой понятий, поскольку ее главная задача - власть. Это лишний раз подтверждает пример СССР. Власть создала высоконравственное общество и сама же стала жертвой нравственных требований населения. Сохранить себя для нее значило бы стать безнравственной и потому она практически добровольно ушла со сцены. Пришли те, кто не стеснялся обманывать население обещанием "лечь на рельсы" и уничтожить привилегии номенклатуры. Вот потому я всегда говорил и буду говорить, что власть по определению аморальна. В вашем случае общество изгоев, авантюристов и уголовников в принципе не могло создать нравсвтенную систему власти, потому и было создано общество, в котором "понятия" стали законом, и оружие - средством себя защитить от ближнего. Но такое общество не может быть нравственным и самоотверженным. Жить за счет других - вот его девиз.  Потому и бесперспективны разговоры о нравственности. А Фидель, действительно, герой. И то, что для вас, американцев, он мерзавец - лишнее подтверждение моих слов.

[Ruminator]

Знали? Откуда? Из СМИ, или жили в СССР? Никого и не надо силой заставлять. Достаточно упаковать красиво. Наример, фильмы с самыми популярными актерами на антисоветские темы. Или надписи на майках "Убей русского!"(Ком)


Ком, абсолютно правильно, я бы добавил к выше перечисленному советские газеты и журналы, в том числе и на английском языке, советские радиопередачи, советские книги, например программа КПСС, а также книги писателей иммигрантов, беженцев, невозвращенцев, рассказы туристов и работников внешнеторговых организаций.
Майки с надписью " Убей русского" никогда не видал, а вот "Победи русского" даже у моего сына была. По английски написано "BEAT THE RUSSIAN"


Вы сами-то понимаете, что сказали? Власть без рычагов власти - нонсенс.(Ком)


Ком, никакого нонсенса, так оно и есть, власть в США ограничена законом и на личную жизнь отдельного американца влияет очень мало и только косвенно. Закона о всеобщей воинской повинности нет, СМИ правительству не принадлежат и не регулируются ним. Правительство не управляет промышленностью и бизнесом, а также не владеет производственной собственностью.


Нет ничего более точного, чем определение нравственности. Поскольку понятия добра и зла у всех народов практически идентичны. Другое дело - политика. Только она занимается подменой понятий, поскольку ее главная задача - власть. Это лишний раз подтверждает пример СССР. Власть создала высоконравственное общество и сама же стала жертвой нравственных требований населения. Сохранить себя для нее значило бы стать безнравственной и потому она практически добровольно ушла со сцены. Пришли те, кто не стеснялся обманывать население обещанием "лечь на рельсы" и уничтожить привилегии номенклатуры. Вот потому я всегда говорил и буду говорить, что власть по определению аморальна. В вашем случае общество изгоев, авантюристов и уголовников в принципе не могло создать нравсвтенную систему власти, потому и было создано общество, в котором "понятия" стали законом, и оружие - средством себя защитить от ближнего. Но такое общество не может быть нравственным и самоотверженным. Жить за счет других - вот его девиз.  Потому и бесперспективны разговоры о нравственности. А Фидель, действительно, герой. И то, что для вас, американцев, он мерзавец - лишнее подтверждение моих слов.(Ком)


Ком, абсолютно согласен с каждым словом. Прочитав этот текст я получил полное подтверждение моей позиции и правоту моих взглядов. То есть каждый из нас убеждается в своей правоте основываясь на одной и том же исходном тезисе.

[Ruminator]

А по поводу ваших предудущих высказываний - подавляющее большинство довольны страной и системой, а вот нынешним правительством довольно подавляющее меньшинство 30%-35% одобрили деятельност "эль-президненте" и это похоже на рекорд(Эдик)


Эдик, не путайте СИСТЕМУ, СТРАНУ и ПРАВИТЕЛЬСТВО. У этих структур разные функции и часто не сопвпадающие.

[Эдик]

Эдик, не путайте СИСТЕМУ, СТРАНУ и ПРАВИТЕЛЬСТВО. У этих структур разные функции и часто не сопвпадающие.

Ruminator, не учите меня жить, лучше помогите материально (и безвозмездно). Спасибо за разьяснение, именно поэтому Я взял на себя труд вас немножечко поправить. Консерватизм и идиотизм тоже немного разные функции, и не надо их путать.

[Ruminator]

Ruminator, не учите меня жить, лучше помогите материально (и безвозмездно). Спасибо за разьяснение, именно поэтому Я взял на себя труд вас немножечко поправить.


Эдик, помочь Вам материально и безвозмездно? Это ни комне, обращайтесь к Кому. Всё, что я могу для Вас сделать это научит Вас "ловить рыбу" ибо потреблять её в пищу большого навыка не требуется. Конечно при условии, что Вы мне заплатите за инструктаж, а так, как средств у Вас на оплату нет, то могу обучать Вас в долг под процент естественно и с предоставлением гарантий отсроченной уплаты долга.



Консерватизм и идиотизм тоже немного разные функции, и не надо их путать.(Эдик)


Правильно Едик, вот и НЕ ПУТАЙТЕ!

[Эдик]

Эдик, помочь Вам материально и безвозмездно? Это ни комне, обращайтесь к Кому. Всё, что я могу для Вас сделать это научит Вас "ловить рыбу" ибо потреблять её в пищу большого навыка не требуется. Конечно при условии, что Вы мне заплатите за инструктаж, а так, как средств у Вас на оплату нет, то могу обучать Вас в долг под процент естественно и с предоставлением гарантий отсроченной уплаты долга.

Ruminator, деточка, не хотите помогать материально - не надо, однако в любом случае не учите жить, Я до сих пор не плохо сравлялся. Типа на своё мнение вы конечно имеете право, каким бы ошибочным оно ни было, однако и за собой Я особой неправоты не замечаю, и по-существу вы ничего не сказали. Не могли наверное. А дешёвые поучения детям приберегите, а если дети выросли и послали, то купите петуха и ему яйца морочьте

Правильно Едик, вот и НЕ ПУТАЙТЕ!

Эдик - через "э" оборотное, мозги у вас может и не фунциклируют, но "cut'n'paste" в кампутере должно работать.

Спасибо за добрый совет, но глядя на вас трудно не перепутать. Вроде консерватор, а как рот откроет, так такой капиталист оттуда лезет, прям дерьмократ как Кеннеди

[wowa_a]

власть в США ограничена законом и на личную жизнь отдельного американца влияет очень мало и только косвенно. Закона о всеобщей воинской повинности нет, СМИ правительству не принадлежат и не регулируются ним. Правительство не управляет промышленностью и бизнесом, а также не владеет производственной собственностью.

Реальная власть в любой капиталистической стране принадлежит не правительству, а элите бизнеса.

Не нужно быть гением, чтобы понять так же, что в том противоречивом мире в котором живет человек, зло, порок и безнравственность(что одно и тоже) при прочих равных условиях всегда побеждают добродетель и высокую этику.

Политика, проводимая в СССР, была попыткой(пусть порой и слишком прямолинейной вплоть до топорности в исполнении) задать «нормальному», свободному процессу разложения человеческой нравственности разумные ограничения. Благодаря этому она заслужила в западном мире наименование «тоталитарной». Ее можно пожалуй действительно назвать «тоталитаризмом овец» противопоставленной «тоталитаризму волков»(вспомните, кстати, крылатую фразу Б.Франклина о демократии).
Т.е. такая политика руководствовалась принципом, ставшим в СССР поговоркой: помогай талантливому(нравственному), бездарность(безнравственность) пробьется сама. Но эта установка естественно столкнулась с проблемами, и в результате первым(«талантам») помогали недостаточно, чтобы компенсировать ограничения для вторых(«бездарностей»). Да и материальный уровень жизни уступал традиционно значительно более богатому Западу, что конечно очень сильно осложняло задачу.

Эту ситуацию хорошо отметил Дж.Оруелл в предисловии к своей знаменитой «Animal Farm», посвященном литературной цензуре(гораздо менее известном, чем само произведение по причине почти 30-летней задержки в опубликовании).
В «свободной Англии», пишет он, «цензура, как правило, добровольна. Непопулярные идеи не получают развития и о неудобных фактах умалчивается без всякого официального запрета». Так как пресса находится в руках  «богатых людей, которые имеют основания в некоторых важных вопросах позволить себе нечестность», а также вследствии манерного воспитания, когда об определенных вещах непринято говорить, «любой, кто сделает вызов господствующей ортодоксии, будет с удивительной эффективностью подавлен», - делает вывод Оруелл.