Боевые лазеры на спутниках мифы и реальность

[Prixlop]

Чтобы не обольщаться к вопросу о КПД химических лазеров -http://www.femto.com.ua/articles/part_2/4470.html - там мутно про то, что считать этим кпд.

Что считать КПД?
У тебя все мутно?  
Насколько я помню, принцип везде один - КПД выражается через уравнение энергетического баланса.
Для химического лазера, как я понимаю:
С одной стороны количество произведенной энергии в процессе химической реакции.
С другой сумма ВСЕХ потерь + сколько энергии дошло до адресата в виде луча.

Потери в лазере можно разделить на две основные составляющие.
1 составляющая: энергия, получаемая в процессе химич. реакции, которая НЕ превратилась в излучение (лазерный луч);
2 составляющая: потери при прохождении луча в воздушной среде. Тут тоже все довольно просто и понятно. В вакууме энергия луча не теряется, в воздухе луч имеет "сопротивление" и теряет свою мощность. Однако следует отметить, что эти потери преодолимы, за счет длины волны излучений. Есть частоты излучений, когда атмосфера практически не влияет на прохождение лазерного луча ("окна прозрачности атмосферы"). Притом, как я говорил выше из 300 км, в условиях "противодействия" атмосферы луч проходит всего ~10 км., что сильно не влияет на его общие потери.

Ранее я выкладывал информацию, когда в условиях атмосферы лазерный луч с Боинга с расстояния 200 км. поражал движущийся автомобиль.

Далее, ты совершенно забываешь про вопросы увеличения эффективности лазера. Как ты правильно отметил ранее, чем уже лазерный луч в месте своего "падения", тем большую температуру в точке он может достичь. Как я указывал выше, это достигается корректировкой луча и его фокусировкой, что сделать технически возможно.

Кадры из ролика:
Airborne Laser 2009 Executive Progress Report



Вот как выглядит эта самая фокусировка с помощью зеркал с изменяющейся геометрией:

Пусть -некие "мутные" 20%, так помимоэтого эл. энергию надобно еще получить и кроме как используя солнечные элементы на орбите других удобных вариантов нет.

sergey_g, ты пожалуйста поясни мне, почему я (по сути бездарь в лазерах) должен постоянно проводить учебные семинары для тебя и говорить о прописных истинах?

Ну не пались ты так явно...Сколько уже можно? Сперва на расхождении луча спалился, теперь не знаешь основ работы химического лазера. К твоему сведению химический лазер не требует внешнего источника энергии  

Заселение верхнего состояния лазерного перехода осуществляется в результате передачи возбуждения от молекулы синглетного кислорода:

В свою очередь синглетный кислород получают в результате протекания реакции хлора с перекисью водорода в щелочной среде. Т. о., кислородно-йодный лазер не требует для своей работы внешнего источника энергии, потребляя исключительно химическую энергию реагентов.

Какова необходимая для этого их площади можно прикинуть.
Пусть сейчас КПД солнечной батареи - 40% (очень завышено)
Мощность лазера, потребляемоя 1000 кВт при кпд в 40% и солнечной постоянной надобно ~ 1800м² площади солнечных батарей.
К примеру на МКС - В американском сегменте солнечные батареи организованы следующим образом: две гибкие складные панели солнечных батарей образуют так называемое крыло солнечной батареи (Solar Array Wing, SAW), всего на ферменных конструкциях станции размещено четыре пары таких крыльев. Каждое крыло имеет длину 35 м и ширину 11,6 м, а его полезная площадь составляет 298 м², при этом вырабатываемая им суммарная мощность может достигать 32,8 кВт
А тут надобно 4000кВт только на поджигание травы и листьев.. ?
Объясни накой надо лазерный луч диаметром метр?
Какова плотность тепловой энергии такого луча я уже приводил.
Для средств связи большой диаметр луча может полезен, для боевых применений - полный бред, разве что ослеплят

sergey_g, ты хоть понимаешь, что из поясненного мною выше, такие заявления выглядят уже, как ПОЛНЫЙ БРЕД  ? Ну не требуется внешняя энергия для химического лазера, понимаешь, не требуется! В этом одно из его основных отличий.

[Prixlop]

А теперь, как я обещал, кадры загрузки лазера на Боинг. Ролик выложен в Ютубе в 2007 году, когда точно проводились испытания трудно сказать, но уже тогда габариты 1 Мв лазера были не очень большими, с его загрузкой справились 5-6 человек. Хотя о чем я говорю, смотрите сами...



Вывод: если исходить из того, что на X-37b должен применятся лазер меньшей мощности и предназначенный не для сбивания ракет мощностью 1 МВ, а лишь в качестве проведения диверсии для стимуллирования пожаров вокруг стратегических объектов, то его мощность очевидно не превышала 200-300 КВ.  Соответственно его габариты также были, как минимум в 3 раза меньше, чем в 2007 году при установке лазера на Боинг мощностью 1 МВ и он МОГ БЫТЬ УСТАНОВЛЕН на X-37b.

[Prixlop]

Теперь немного аналитики...
В интернете нашел познавательные схемы по X-37b.

1. Схема расположения основных узлов в X-37b



2. Фотография вернувшегося из космического полета X-37b/





Из анализа фотографии и рисунка хорошо видно, что подозрительное пятно располагается в районе горузового отсека X-37b.

Попытался найти подобное на фотографиях Шатлах, после приземления. Увы...НИЧЕОГО ПОДОБНОГО!!!
Если коротко - только "шик и блеск".



Даже после последнего полета в истории шаттл "Атлантис" выглядит девственно чисто. Как говориться - "даже муха не ..."



И данным вопросом, как показала практика задаюсь не только я один.

Зачем Х-37В в США встречали военнослужащие в скафандрах максимальной биологической защиты. Стоп-КАДР.

ВОПРОСЫ:

1. Так что же находилось в грузовом отсеке X-37b?
2. Что за пятна в районе грузового отсека и какие причины, вызвали из появление?

[Кустанай]

ВОПРОСЫ:

1. Так что же находилось в грузовом отсеке X-37b?
2. Что за пятна в районе грузового отсека и какие причины, вызвали из появление?

С Вашего позволения моя версия:
1. а)Вряд-ли что нибудь особо ценное, полет испытательный;
    б)Вряд ли что нибудь жидкое, не яды же с орбиты разливать, стремно, застукать могут, да и на себя прольется запросто, пути атмосферы неисповедимы. Впрочем возможен жидкий(в контейнере) весовой макет;

2. Например остатки кероса слили перед посадкой, ибо не нужны: лишний вес, опасность пожара при нештатной посадке(вон лопнула же шина) и потери аппарата...

ну и 3. Нафига химгандоны?
   а) Положено. Инструкции по проведению всяких осмотров и ТО (в том числе и первичных) включают в себя мощный пакет мер по технике безопасности, ибо у них это чревато большими исками($мильены). Основные положения таких инструкций разрабатываются универсально для всех типов аппаратов, ибо дешевле, надежнее, легче обучить персонал и легче контролировать выполнение(а еще -  легче искать и найти "рыжих" в случ-чего). Да и вообще пиH@осы склонны к унификации, не только в космосе, ибо дешевле. А поскольку к тому-же многие аппараты используют ядовитые компоненты гептил, АТ(в том числе и шаттл), то  непосредственно после посадки, когда оно еще горяченькое, представляют опасность типа "а оно не пi3д@нет?" Мало ли чего там после 3000К и перегрузок у него могло в потрохах произойти... Кстати, не удивлюсь, если юсанецы позже переведут сей девайс на гептил. Стремная все-таки весчь эта перекись. Не любит ее народ. Нигде.
   б) Для понту. Без шуток. Организация которая кем-то финансируется или спонсируется Должна постоянно демонстрировать спонсору(налогоплательщикам), что их работа "и опасна и трудна"! Это называется пиар. Поэтому - много часовых, много лампочек, много света, много шума, многа букаф - короче в зависимости от вида "продукции".

[Кустанай]

Все равно-не "юсанецы", а Пин...осы!!! {*}

[Prixlop]

Мне не трудно увеличить фотографию. На ней хорошо видна линия неопределенного воздействия, разделяющая носовую часть робота-челнока, где находится бак с топливом и авионика и непосредственно грузовой отсек.



Моя версия:
Следы в грузовом отсеке могут косвенно указывать на то, что в нем находится химический лазер.
Коричнево-желтые "подтеки" - результат воздействия на поверхность крышек раздвижного люка разогретых газов и реагентов от его "выхлопов".

Четкая линия по разности цветов указывает на то, что воздействие разогретых газов на крышки люка было в момент, когда они были раздвинуты.

[Prixlop]

3. Нафига химгандоны?
   а) Положено. Инструкции по проведению всяких осмотров и ТО ...
   б) Для понту. Без шуток. ...

Да, да. Нормальная версия.  
Это наши военные моряки - похоже полные мудаки, совсем не блюдут нормы безопасности и им похоже все пофигу. Не то что у чопорных юсанцев.  

Вот взять кадры из фильма, который я ранее выкладывал: "Генерал звездных войн"

Краткое пояснение: 3 июля 1982 года был запущен секретный проект "Спираль" (Борт 4), с которого скопирован пресловутый американский X-37b, и который после двух витков полета приводнился у берегов Австралии.

Вот кадры его приводнения



А вот его поднимают на борт корабля. Замечу - ну полное нарушение техники безопасности. Моряки, ё-маё, что с них взять...



А космический челнок зараза все дымит едким дымом...



А нашим все нипочем, в белых рубашках "на босу голову", смело осматривают опасный объект из космоса...



А вот это уже эротика...Даже не знаю, как прокомментировать...



Поэтому вы правы, американцы блюдут технику безопасности, несмотря на большой опыт полетов челноков и пилотируемой космонавтики.  "=?

Даже не поленились одеть костюмы с предельной химзащитой и автономным дыханием. Почти, как космонавты.

[Prixlop]

Россия под лазерным прицелом- статья очень и очень спорная, если и вовсе не заказной жупел.
Дабы не засорять лунку лучше тут обсуждать.

Да, конечно, жупел и естественно заказной

Помимо статей и роликов, которые я выкладывал ранее:

Антироссийский Антициклон - http://www.prezidentpress.ru/newvision/1008-antirossijjskijj-anticiklon.html
Антироссийский антициклон-2 - http://www.prezidentpress.ru/newvision/1111-antirossijjskijj-anticiklon-2.html

Фильмы:
Доллар, несущий смерть - http://video.yandex.ru/users/pobudrus/view/22#
Х-37.Космическое оружие США - http://video.mail.ru/mail/stalmenkov/11275/11276.html

В интернете нашел еше много интересной "заказной" информации, которая выглядит, как "жупел".

Начну знакомить с интервью бывшего военного синоптика, капитана второго ранга в отставке Николая КАРАВАЕВА в статье  - Жара в России - результат применения климатического оружия

Нынешнюю аномальную жару в Центральной России Караваев связывает с климатическим оружием , исходя из фактов .

Во - первых , метеосводки показывают: в то время как в Москве жара достигает 35 - 36 градусов , в Берлине - 18, в Варшаве - 25 , в Вене - 20, в Париже - 20 градусов тепла . То есть напасть действует локально и целенаправленно .

Во - вторых , причиной многонедельной жары стал гигантский циклон, зависший над европейской частью России и « закачивающий » раскаленный воздух из Средиземноморья и Центральной Азии . Таких циклонов здесь еще никогда не висело .

В- третьих, в зоне аномального циклона , как утверждают ученые, часть земной атмосферы одномоментно сократилась на рекордные за 43 года наблюдений значения. Катаклизм имел место в термосфере - разреженном слое, находящемся на высоте 90 - 600 км. Он защищает планету от ультрафиолетового излучения. Естественных объяснений такому сокращению нет.

И последнее: накануне нынешнего погодного катаклизма в космическое пространство выведен новый американский беспилотный космический корабль X- 37B , способный нести мощное лазерное оружие.

Миссия X- 37B считается строго засекреченной , продолжительность полета тоже не сообщается.

По некоторым данным , автоматический корабль проведет в космосе не менее 270 дней , после чего самостоятельно приземлится на одной из баз ВВС США. Сопоставление этих фактов приводит к мысли о возможности испытания над Россией нового климатического оружия . А поскольку дело это неопробованное, то заодно и другим регионам достается.

Подтверждает версию Н.Караваева фильм "Фантастическое оружие", который выложен в Ютубе:

http://www.youtube.com/watch?v=NXy_88W7ihU&feature=related

Внимательно смотрим фильм с 31:30.

И на десерт, удаленная на всех официальных ресурсах статья с ресурса  oborona.ru (в том числе и на нем  )

Погодой в России будут управлять из США?

[sergey_g]

Что считать КПД?
У тебя все мутно? Ну ты даешь! 
Насколько я помню, принцип везде один - КПД выражается через уравнение энергетического баланса.
Для химического лазера, как я понимаю:
С одной стороны количество произведенной энергии в процессе химической реакции.
С другой сумма ВСЕХ потерь + сколько энергии дошло до адресата в виде луча.

Для химических лазеров все так, т.е. считается выход химреакции на свет. Только прекращай валять дурика что не понимаешь, что эл.энергия тратится на вспомогательные нужды - разгон реагентов до сверхзвуковой скорости, отвод тепла от конструкции и т.п. если лазер не одноразовая игрушка. Подумай, какой КПД у гранаты?
Ты как лох ведешься на пиHдосскую пропаганду, странно что не веришь в высадки лохонавтов на Луне.

Потери в лазере можно разделить на две основные составляющие.
1 составляющая: сколько энергии, получаемой в процессе химич. реакции НЕ превратилось в излучение (лазерный луч);

Правильно, это т.н. химический КПД . Существуют еще затраты, как я ранее уже написал, на прокачку смеси, её подготовку, охлаждение рабочей зоны и прочие многочисленные приблуды о коих не сильно распространяются разработчики. Не зря может сам хим. Лазер может и весит 4 тонны, зато все «вспомогательное» оборудование сотни этих тонн. Почитай что стояло на Боинге, для установки на нем лазера в «4 тонны»  из его фюзеляжа выковыривали буквально все..

2 составляющая: потери при прохождении луча в воздушной среде. Тут тоже все довольно просто и понятно. В вакууме энергия луча не теряется, в воздухе луч имеет "сопротивление" и теряет свою мощность. Однако следует отметить, что эти потери преодолимы, за счет длины волны излучений. Есть частоты излучений, когда атмосфера практически не влияет на прохождение лазерного луча ("окна прозрачности атмосферы"). Притом, как я говорил выше из 300 км, в условиях "противодействия" атмосферы луч проходит всего ~10 км., что сильно не влияет на его потери.

Помимо расхождения луча  ты сам же формулу приводил, которое , да, начинает меньше сказываться с увеличением «толщины, « этого луча потерями в атмосфере пусть и 10км, пренебрегать нельзя.
Кстати который раз уже спрашиваю, кому нужен луч  «толстого» боевого  лазера с удельным тепловым потоком по площади как у двух спичек?

Ранее я выкладывал информацию, когда в условиях атмосферы лазерный луч с Боинга с расстояния 200 км. поражал движущийся автомобиль.[

И чё? Ты всякой пиHдоской брехне по- прежнему веришь?
70000 рыл с бюджетом на каждого почти в 48000$ (общий в 32 000 000 000$) разным лохам, будут рассказывать о своих промахах? Лапшу они тебе и подобным будут вешать до последнего. Кстати потрудись подумать (не упоминая уж про ответить), почему такую «успешную» программу всё же прикрыли..

[sergey_g]

Далее, ты совершенно забываешь про вопросы увеличения эффективности лазера. Как ты правильно отметил ранее, чем уже лазерный луч в месте своего "падения", тем большую температуру в точке он может достичь. Как я указывал выше, это достигается корректировкой луча и его фокусировкой, что сделать технически возможно.

В нынешнее время технически сделать можно многое чего, вопрос в целесообразности и экономика тут тоже влияет. пиHдосы это прекрасно понимают и своими «научными» достижениями в СОИ (Боинг с его химлазером из той же обоймы) стараются как и с аполлонопупей получить всякие бонусы, какие думай самостоятельно.

Вот как выглядит эта самая фокусировка с помощью зеркал с изменяющейся геометрией:
 sergey_g, ты пожалуйста поясни мне, почему я (по сути бездарь в лазерах) должен постоянно проводить учебные семинары для тебя и говорить о прописных истинах?

Правильное замечание что ты бездарь и не только в лазерной , а и в простой технике и физике, приведи пример зеркала с регулируемым  фокусным расстоянием в 200-400км, а не всякую пропаганду с фокусом в  метры.
Фокусируя луч на расстоянии более 200 000 метров при помощи зеркала, пусть диаметром в 1 метр, надобно чтобы его вогнутость была не более 1/200 000 (5х10^-6), т.е. не более 5 микрон.
Тебе сколько раз надобно написать что для стали удельный коэффициент теплового расширения больше этого значения в среднем в 2,4 раза, для остальных материалов и того поболе. Годится только кварц с его 10-⁶ и это только на 1^о.
Для подобного как у химлазера излучения,  с длинной волны в 1,34микрона у лучших отражающих покрытий КПД не более 98%. Теперь считай – пусть 250кВт и 2% это – 2,5кВт идет только на нагрев самого зеркала, на сколько оно при этом  нагреется без специальных охлаждающих  приспособ посчитай сам.  Конечно, технически возможно термостатировать  это зеркало с точностью в 0,1^о, или сделать целиком из кварца его арматуру и уже термостатировать с точностью в 0,5^о. Только эта задача сейчас, на орбите, для пиHосов, им точно не по плечу…  Эта бандура-термостат будет тоже не менее нескольких десятков  тонн. Поскольку в момент отражения-фокусировки  импульса тепловой поток от нагрева арматуры зеркала отведется не сразу.

Ну не пались ты так явно...Сколько уже можно? Сперва на расхождении луча спалился,

Тебя про расхождение лазерного луча в твою же цитату сколько раз носом тыкать? –

И о чудо! Ты оказался почти прав. На расстоянии 200 км лазерный луч рассеивается в пределах дифракционного предела аж на 64 метра  Но одно НО. Лучик лазерный в расчете - для маломощного лазера принят всего 5 мм 

у слабенького лазера к твоему сведению  (бездарю в лазерах простительно  )  луч имеет диаметр в микроны, а не 5мм. Вся ценность лазерного луча в плотности энергии, а не в мощности как таковой.

теперь не знаешь основ работы химического лазера. К твоему сведению химический лазер не требует внешнего источника энергии 

Мне и знать не надо, если химлазер многоразовая конструкция сам излучающий элемент занимает в итоге малую часть, сравни с 350тонным лазером на Боинге . Для тебя неуча  - лазер это целое устройство а не некая оптическая-рубиновая/волоконная/химическая приблуда сама по себе.

Ну не требуется внешняя энергия для химического лазера, понимаешь, не требуется! В этом одно из его основных отличий.

Требуется всего ничего – подавать соответствующие компоненты в камеру, отводить тепло и следить за подачей луча и все это у боинговского лазера весило всего-то 300 с лишним тонн и потребляло прорву энергии, сколько конкретно ищи самостоятельно..
 Про климатически-оружейный бред,  даже нет желания с тобой дискутировать.
 Солнечная постоянная -  1367Вт/ м² на площади в 100 км² от Солнца на Землю будет поступать «всего»  137,6 ГВт и эти гигаватты лишь на территории  10х10 км.
Теперь  попробуй посчитать сколько тепловой энергии получает Земля от Солнца и научись жить своим умом, а не «авторитетами» от науки пускаюшими газы жупелы для доверчивых обывателей.
Площадь России помнишь?
 И как, могут тут  пиHосы соревноваться с Солнцем?

[Prixlop]

Ты как лох ведешься на пиHдосскую пропаганду, странно что не веришь в высадки лохонавтов на Луне.

Нде...Похоже это не я, а ты попал под чары пропаганды   И ведешься, ведешься, ведешься.  

У меня правда небольшое уточнение, пропаганда по разработкам в части боевых лазеров - это обоюдный процесс. Как с их, так и с нашей стороны.

Ты наверное на полном серьезе думаешь, что мною не прочитано то, что прочитаной и просмотрено тобой?
Скажем тут:
http://oko-planet.su/politik/politikarm/31159-pro-lazernyj-loxotron.html

Или тут:
http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/44353/

Увы, я все это читал. Все это растиражировано по всему русскоязычному рунету. Написало все это частное лицо, в своем блоге под заметкой "Про лазерный лохотрон":
http://gosh100.livejournal.com/31709.html

Ник: Gosh100


Который пишет о себе:

Я 1972-ого года рождения, женат, мелкий предприниматель. Родился и закончил школу во Владимире, потом отучился в Бауманке ( кафедра "Артиллерия и ракеты"), в итоге остался в Москве и начал свое дело. Я интересуюсь космонавтикой, политикой, экономикой, международными отношениями, оружием, психологией, автомобилями, военной историей и экстремальными развлечениями. Про это и буду писать. Еще я люблю спорить о чем угодно.

Т.е. мнение обыкновенного предпринимателя в блоге, который любит спорить - тупо было растиражировано. А тобой похоже принято к сведению и применяется в качестве методички  
Вопрос зачем и почему оставим за рамками данного обсуждения...

Также я смотрел вот этот фильм Тайны русского оружия (боевые лазеры) (Часть 3):


http://www.youtube.com/watch?v=Xv9lxgLBavY

Создатель этого фильма Продюсерский центр "Голд Медиум" или Телекомпания ООО «Голд Медиум». Фильм "мутный" и исподволь подводит смотревшего его в мысли, что лазерное оружие - так...типа забава. "Деньги на ветер" и все такое. Притом мысль эту доводит убедительно.

Однако порывшись по фильмам, которые выпустила данная компания я с удивлением обнаружил другое творение данной телекомпании "Луна секретная зона"

В фильме на полном серьезе рассматриваются вопросы наличия НЛО, неопознанных объектов на Луне, внеземной разум, внеземные силы и всякая прочая лабудень...Притом факт высадки американцев на Луну не подвергается сомнению   Как ты отнесешься к таким утверждениям я знаю наперед.

А далее еще смешнее! Фильм производства компании "Голд Медиа"  - "Третий рейх"



Название на русском: Третий рейх - операция НЛО (2006) TVRip
Режиссер/Телекомпания: Виталий Правдивцев / Голд Медиум, РТР Планета
Год выпуска: 2006
Жанр: Документальный
Описание: ...И вдруг происходит нечто загадочное: экспедиция, рассчитанная на полгода, уже через два месяца спешно сворачивается и покидает берега Антарктиды. Это было настоящее бегство. Потерян эсминец "Мэрдок", почти половина палубной авиации, десятки матросов и офицеров...
По возвращении адмирал Берд предстает перед членами чрезвычайной следственной комиссии Конгресса США. Он докладывает о нападении на экспедицию странных "летающих тарелок", которые "...выныривали из-под воды и, двигаясь с огромной скоростью, нанесли экспедиции значительный урон". Кто поверг в бегство американскую эскадру?...

Как ты думаешь после этой чуши я буду относиться к творениям телекомпании "Голд Медиа"? Заранее предупреждаю, не ссылайся на этот фильм при обсуждении  

Далее...Я с тобой во многом согласен. Не собираюсь спорить по поводу распила, желания бросить "пыль в глаза" и т.п. со стороны компании Боинг и в целом США. Все это имеет место быть.

Я приводил уже статью по основной причине, почему США отказались от установки лазеров на Боингах - Лазер бессилен против российских ракет. Помимо этого основной вывод военных специалистов - боевое патрулировние на самолетах затратно и неэффективно. Отказавшись от затратной и неэффективной программы, американцы совершенно не собираются выкидывать "из купели рожденного ребенка". Наработки, притом реальные у них имеются. Их цель - правильно их применить и максимально эффективно.

Мы конечно реагируем...НО не афишируем. Притом у меня все больше складывается впечатление, что в этом вопросе, секретность с нашей стороны гораздо глубже и серьезнее. Именно поэтому повились статьи в интернете с недружественных сайтов и СМИ: Русские снова взялись за разработку боевых лазеров

[Prixlop]

Правильно, это т.н. химический КПД . Существуют еще затраты, как я ранее уже написал, на прокачку смеси, её подготовку, охлаждение рабочей зоны и прочие многочисленные приблуды о коих не сильно распространяются разработчики. Не зря может сам хим. Лазер может и весит 4 тонны, зато все «вспомогательное» оборудование сотни этих тонн. Почитай что стояло на Боинге, для установки на нем лазера в «4 тонны»  из его фюзеляжа выковыривали буквально все..Помимо расхождения луча  ты сам же формулу приводил, которое , да, начинает меньше сказываться с увеличением «толщины, « этого луча потерями в атмосфере пусть и 10км, пренебрегать нельзя.
Кстати который раз уже спрашиваю, кому нужен луч  «толстого» боевого  лазера с удельным тепловым потоком по площади как у двух спичек? И чё? Ты всякой пиHдоской брехне по- прежнему веришь?
70000 рыл с бюджетом на каждого почти в 48000$ (общий в 32 000 000 000$) разным лохам, будут рассказывать о своих промахах? Лапшу они тебе и подобным будут вешать до последнего. Кстати потрудись подумать (не упоминая уж про ответить), почему такую «успешную» программу всё же прикрыли..

По поставленным вопросам, могу еще раз послать тебя к чтению статьи ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ОРУЖИЯ НПРО

Краткий ее разбор мною уже приводился ранее.

По поводу корректировки и фокусировки лазерного луча, не поленюсь, и еще раз в цвете выложу занимательную картинку:



Смотри и вникай. Лазерный луч можно корректировать и фокусировать в точку.

[Prixlop]

Продолжение мысли, что в области боевых лазеров мы реагируем...НО, не афишируем.

Как всегда случайная ниточка, привела к интересному результату.

Итак, по порядку.

В "Российской газете" было опубликовано Постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2009 г. N 221 г. Москва "О присуждении премий Правительства Российской Федерации 2008 года в области науки и техники". В нем были присуждены награды одному научному коллективу в области разработки лазеров.

Я естественно заинтересовался и "копнул" глубже...

Нашел другую короооотенькую заметку Сотрудники ВНИИЭФ награждены  премией Правительства РФ в области науки и техники

Сотрудники Российского федерального ядерного центра  «Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» награждены премией Правительства Российской Федерации 2008 года в области науки и техники, сообщили в РФЯЦ-ВНИИЭФ. Согласно постановлению Правительства РФ от 10 марта 2009 года, премий удостоены 5 сотрудников ВНИИЭФ: начальник отдела, кандидат физико-математических наук Борис Выскубенко, научный сотрудник Виктор Бакшин, начальник научно-исследовательской группы Сергей Ильин, начальник лаборатории, кандидат физико-математических наук Юрий Колобянин и заместитель начальника отделения Виктор Свищев.

РФЯЦ-ВНИИЭФ — крупнейший в стране научно-исследовательский институт, решающий сложные задачи оборонного, научного и народнохозяйственного значения. Главной задачей центра сегодня является обеспечение и поддержание надежности и безопасности ядерного оружия России.

Попытался найти этот коллектив, который наградили и с трудом, но нашел:

В 2009 году группе ученых РФЯЦ-ВНИИЭФ присуждена премия Правительства РФ за работу «Создание научной и технологической базы и принципов построения мощных кислород-йодных химических лазеров различного назначения».

Вот так, не хухры-мухры, а за принципы построения мощных кислород-йодных химических лазеров различного назначения. Что подразумевается за "различным назначением" я не докопался  . Но то, что sergey_g, вступая в перепалку со мной, по поводу того, что боевые лазеры туфта и не представляют интереса для России, как не перспективное оружие, говорит о том, что этих фактов он не знает  

Эта же статья опубликована в газете российских атомщиков "АТОМ-ПРЕССА"

И еще есть заметка на сайте Российского ядерного центра:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2009 г. N 221 "О присуждении премий Правительства Российской Федерации 2008 года в области науки и техники" премий удостоены работники РФЯЦ-ВНИИЭФ:
 Выскубенко Борис Александрович, кандидат физико-математических наук, начальник отдела;
Бакшин Виктор Всеволодович, научный сотрудник;
Ильин Сергей Павлович, начальник научно-исследовательской группы;
Колобянин Юрий Вадимович, кандидат физико-математических наук, начальник лаборатории;
Свищев Виктор Владимирович, заместитель начальника отделения.

В интеренете можно даже почитать про изобретение, касающегося химических кислород-йодных лазеров одного из награжденных.

А дальше еще интереснее...

Подведены итоги ежегодного конкурса научных работ на премию Физического института им. П.Н.Лебедева РАН. Вторая премии присуждена сотрудникам лаборатории химических и электроразрядных лазеров СФ ФИАН: Загидуллину М.В., Николаеву В.Д., Свистуну М.И. и Хватову Н.А.  за цикл работ “Разработка и исследование химического кислородно-йодного лазера

Так что, работа в наших научных кругах по исследованию химических лазеров явно не стоит на месте. И оно надо заметить правильно  "=?

[Track-Dbf]

Так что, работа в наших научных кругах по исследованию химических лазеров явно не стоит на месте. И оно надо заметить правильно  "=?

Дык... в РАН и табуретку до сих пор изобретают.  И кресло руководителя с липучкой для зада высокой руководящей особы. 

Лазеры... извините, но это уже прошлый век. Каких либо "революционных" свершений на данном поприще не просматривается.
Может быть, попробуем запугивать обывателя велосипедом на магнитной подвеске?  ?*>

[Prixlop]

Может быть, попробуем запугивать обывателя велосипедом на магнитной подвеске?  ?*>

Все бы так...Только информация для запугивания очень скудная. Можно сказать уу почти нет. Обывателю самому приходится "рыть", чтобы потом "напугаться".  "=?

[Track-Dbf]

Все бы так...Только информация для запугивания очень скудная. Можно сказать уу почти нет. Обывателю самому приходится "рыть", чтобы потом "напугаться".  "=?   

Интересная форма онанизма, для психиатра разумеется. И как на научном языке эта форма онанизма называется?

[Prixlop]

http://www.youtube.com/watch?v=6F8Y0GycMBQ&feature=related

[sergey_g]

Это климакcтерическое оружие "академиков".
Приводи не мифологические и не фантазийые приеры, а используя хоть минимум физики...
Если 3600кВт пускать на нагрев воды от 20 до 100^о и превращение её в пар круглосуточно, то будет испарено только 120тонн.
К примеру масса маленького облачка ок. 500 тонн, т.е. этот HAARP будет с надрывом превращать 4 суток воды в маленькое облачко которое тут же разгонит ветер...
Масса полноценного грозового облака - 1000 000 - 10 000 000 тонн, для пресловутого HAARP при 100% КПД это неперывной работы на ~ 23-230 лет/года
Насколько такое облако повлияет на погоду в любой местности за это время - 200лет?
Не приводи больше ссылок на тупых академиков кормящих баснями об "электронном" управлении погодой.  $

[Prixlop]

Если 3600кВт пускать на нагрев воды от 20 до 100^о и превращение её в пар круглосуточно, то будет испарено только 120тонн.
К примеру масса маленького облачка ок. 500 тонн, т.е. этот HAARP будет с надрывом превращать 4 суток воды в маленькое облачко которое тут же разгонит ветер...
Масса полноценного грозового облака - 1000 000 - 10 000 000 тонн, для пресловутого HAARP при 100% КПД это неперывной работы на ~ 23-230 лет/года
Насколько такое облако повлияет на погоду в любой местности за это время - 200лет?
Не приводи больше ссылок на тупых академиков кормящих баснями об "электронном" управлении погодой.  $

?
sergey_gosh, у тебя что? Калькулятор в голове сломался? Какой идиот будут испарять облака? Твои доводы и "расчеты" становятся уже даже не смешными  


http://www.youtube.com/watch?v=u4tEtspfQPY


http://www.youtube.com/watch?v=tQQiZHhJBKk

Год выпуска: 2010
Жанр: Документальный
Режиссер: Галина Царева
Описание: В США под прикрытием проекта глобальной противоракетной обороны, осуществляемого по программе комплексного исследования радиочастотных воздействий на ионосферу «ХААРП» стала разработка плазменного оружия. В соответствии с ней на Аляске , на полигоне Гакона, построен мощный радиолокационный комплекс -- огромное антенное поле площадью 13 гектаров. Направленные в зенит антенны позволят фокусировать импульсы коротковолнового излучения на отдельных участках ионосферы и разогревать их до образования температурной плазмы. Мощность его излучения многократно выше излучения солнца.
По сути, ХААРП - это колоссальная микроволновая печь, чье излучение может быть сфокусировано в любой точке земного шара, вызывая тем самым различные природные катаклизмы (наводнения, землетрясения, цунами, жару и т.д.), а так же различные техногенные катастрофы (нарушать радиосвязь на больших территориях, ухудшать точность спутниковой навигации, «ослеплять радары», создавать аварии в энергосетях, на линиях газо- и нефтепроводов целых регионов и т.д.), воздействовать на сознание и психику людей.
В фильме рассказывается о видах климатического оружия и его применении, о его разработках в СССР и США , о комплексе ХААРП, о природных катастрофах, о воздействии на сознание человека, о причинах аномальной жары и пожарах летом 2010 года в России.

Доп. информация: В фильме принимают участие генерал-полковник Леонид Ивашов, доктор военных наук Константин Сивков, геофизик Алексей Николаев, политолог Сергей Шатохин, профессор Борис Родионов, профессор Сергей Комков, академик Владимир Фортов, депутат Госдумы РФ Владимир Никитин, публицист Алексей Добычин и др.
ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ!

[sergey_g]

Мощность его излучения многократно выше излучения солнца.
По сути, ХААРП - это колоссальная микроволновая печь, чье излучение может быть сфокусировано в любой точке земного шара, вызывая тем самым различные природные катаклизмы (наводнения, землетрясения, цунами, жару и т.д.), а так же различные техногенные катастрофы (нарушать радиосвязь на больших территориях, ухудшать точность спутниковой навигации, «ослеплять радары», создавать аварии в энергосетях, на линиях газо- и нефтепроводов целых регионов и т.д.), воздействовать на сознание и психику людей.
В фильме рассказывается о видах климатического оружия и его применении, о его разработках в СССР и США , о комплексе ХААРП, о природных катастрофах, о воздействии на сознание человека, о причинах аномальной жары и пожарах летом 2010 года в России.

Вот дураков и жуликов не надо рекламировать.
Prixlop купи себе алюминиевый друшлаг и надень на голову, похоже твоим мозгом уже овладели.
Максимальная частота HAARP - 10МГц, мощность не более 3.6МВт.
"Русский Дятел" в схожем диапазоне был на порядок мощнее  - 40МВт, ссылку приводил ранее.
10МГц это 30м радиоволна, сфокусировать её в область менее 3ʎ мешает физика.
3600/90м² = 40кВт/м² = 4Вт/см²
По СаПиН в фокальной области с такой мощностью можно находится не более нескольких минут.
На расстоянии мощность излучения падает в квадратичной зависимости.
Не приводи в качестве аргументов мнений "научных" баранов любого ранга, ты начинаешь походить на них..