Вопросы всем Православным батюшкам и их приходу.

[Inika]

Иника, Вы читали сказку Салтыкова-Щедрина "Добродетели и Пороки"? Рекомендую.

 Почитала. Весело и талантливо ))

[@Лариса@]

Почитала. Весело и талантливо ))

Так как же Вы поняли главную мысль автора, что раньше все добродетели и пороки одинаково свойствами были? 

[Antediluvian]

Если бы Вы действительно не нервничали, то не обзывали бы поминутно своих оппонентов сумасшедшими только за то, что они с Вами не согласны. Я вот не нервничаю, поэтому общаюсь с Вами нормально, хотя тоже с Вами не согласна.

Не сумасшедшими, а идиотами. И не потому что не согласны, а потому что пишут всякую чушь.

Гораздо более логичный, нежели "вода сама себе придумала в узоры на морозе превратиться".

 
Вода никаких узоров не придумывала - она просто кристаллизовалась. Любые узоры начинаются там, где есть созхнание с присущим ему эстетическим чувством. Для нас они узоры, а в природе - просто кристаллы.

Насколько я помню, вода- это материя, СОБСТВЕННЫМ сознанием не обладающая, так как же тогда она могла сама собой так управиться?

Э-э. почитайте что-нибудь о свойствах атомов и молекул. Или вы убеждены, что кристаллы создаются специально, чтобы радовать вас? Впрочем, у верующих логика - она такая...

Наверно всё-таки логично, что ею управился кто-то другой, аки кто-то другой управился с глыбой, сделав из нее статую? Или, по-Вашему, глыба сама собой управилась- с помощью своего собственного сознания?

  Бобры строят плотины. Следоательно, если вы видите плотину, значит, её построили бобры. Вот такая примерно у вас "логика".

Смешивать естественно нельзя, прально сказал т.Сталин. Но провести параллели, что любой закон- это порождение сознания (человеческого или Высшего Разума) можно.

На каком основании?

Дык это у Вас фантазия убогая, если Вы больше ничего себе представить не можете, кроме того, что "Бог сидит и нанизывает". А Богу, может, стоит только идею придумать, а она уже, глядишь, и воплотилась- одной только силой мысли.

Опять какое-то "может". Обосновывать это "может" кто должен?

А каков тогда смысл Ваших ответов?

Предметно показать уровень аргументации верующих и отсутствие у них способности мыслить последовательно.

[Antediluvian]

А вот здесь уже товарищ Сталин безбожно врёт, выдавая законы политэкономии, созданные чоловеческим сознанием,

Это не Сталин врёт. а вы опять пишете галиматью, не удосужившись выяснить, о чём речь. Взять хотя бы один закон политэкономии - закон стоимости. Он был сформулирован А. Смитом и Д. Рикардо, но это не значит, что до них стоимость не определялась затраченным на производство товара общественно значимым трудом.

[Antediluvian]

  Все в этом мире находится в движении. Не зря же говорят, что жизнь это движение. И вот первоисточником этого движения и будет Бог( это из Фомы Аквинского)  Что в этом утверждении не так?

То, что оно нелогично. Во-первых, нет основания утверждать, что есть какой-то первоисточник. Во-вторых, либо всё находится в движении, либо не всё - тут уже противоречие. Ну и в-третьих, даже если есть какой-то первоисточник, то почему это бог? Им может быть и какая-то вполне материальная сила, совершенно безличная.

Вы , конечно, можете сказать, что движение это свойство материи

Вообще-то не свойство, а способ существования.

А эта аксиома не выдерживает открытий современных ученых , доказавших, что вселенная имеет размеры и расширяется. Сначала утверждалось, что материя вечна и бесконечна. Расширяющаяся бесконечность- звучит нелепо.

А кто сказал, что наша Вселенная - это вся материя и что до неё материи не было?

 

[silvan]

Предлагаете двигать науку грязными руками?

Чо сказать то хотела безумная? Твая церква - синагога 1500 лет гнобила науку, пока попам не дали по зубам и не посадили на короткую цепь, с которой они рвуца.

Что для достижения цели все средства хороши?

Для церквы, для иудахристанутых - всегда, безусловно.

И Где сейчас свято и чисто и по совести, скажите мне?

В церкве канечна вся святость. Святые во множестве бандиты, массовые убийцы, отмороженные бляди, жулики, сутенёры, подставные суки и закоренелые проститутки. Бандиты прямо с виселицы в рай попадают.
В церкве прославляют и оправдывают массовые убийства и тотальный геноцид, убийства детей и инакомыслящих.
Главное - ВЕРА, и не важно что верующий подонок.
блж.Феофилакт в своем "Толковании на послание к евреям Святого Апостола Павла" говорит: "Некоторые спрашивают: по какой причине помещает здесь Иеффая, и Самсона, и Варака.[Евр.11:32-33 ]Что ты говоришь? Сказав о блуднице, почему ему не сказать о них? Нет нужды рассказывать мне об остальной жизни их; но если они просияли верой, то на это обрати внимание. Ибо апостол занимается не жизнеописанием, но показанием веры"

В 90 -е практически всем в душу нагадили, разве не так? Дремучие пенсионеры разве что не в счет.

Ну да, церква - синагога подняла воровскую кровожадную морду, начала обворовывать и зомбировать людей. С 90_х начали строить море церквей, монатырей за счет граждан России, а школы, больницы, библиотеки, детские сады, ясли, стадионы, секции для детей, детские площадки и еще много ненужного людям - закрывать.

[Inika]

 А кто сказал, что наша Вселенная - это вся материя и что до неё материи не было?
 

  Уже интересно. Традиционно это были синонимы. А то было совсем непонятно, что за точка взорвалась, и где она находилась, и как из точки может появиться материальная бесконечность?

[Бергсон]

Однако ж, такое происходит не только в православной религии, в остальных тоталитарных христианских движениях будь-то католицизм или протестантизм происходит ровно тоже самое.

      Насколько я знаю, насильно там никого уже не записывают, в отличии от жидославия, но для получения бонусов точно также совершенно обязательно участие в театрализованных представлениях. То есть быть жидо-христианином, значит, обязательно участвовать в театрализованных представлениях. 

В настоящее время извествен один биологический вид, представители которого обладают сознанием - это человек разумный. Вопрос о существовании других форм разумной материи остаётся открытым.

       Вообще-то сознанием наделены как минимум все представители фауны, а вот способностью к самопознанию, и познанию мира только люди.

Не ведающие Бога - или слепцы, или не той природы, человекоподобные.

      Те, кто заменяет знания верой должны содержаться в Кащенко, так как они опасны для общества.

[Antediluvian]

 Уже интересно. Традиционно это были синонимы. А то было совсем непонятно, что за точка взорвалась, и где она находилась, и как из точки может появиться материальная бесконечность?

В вакууме она находилась, в нём и взорвалась.

[Inika]

В вакууме она находилась, в нём и взорвалась.

 В сжатом виде в нанокапсуле с надписью "будущая  материя с перспективно развивающимся сознанием" ?   

[Antediluvian]

Вообще-то сознанием наделены как минимум все представители фауны, а вот способностью к самопознанию, и познанию мира только люди. 

Строго говоря, сознание - это высший уровень психического отражения действительности, подразумевающий познание мира и себя. У животных формы отражения попроще, на уровне рефлексов и инстинктов.

[Antediluvian]

В сжатом виде в нанокапсуле с надписью "будущая  материя с перспективно развивающимся сознанием" ?   

БСК.

[Inika]

Чо сказать то хотела безумная?

 Вам лично? Что у вас неизлечимая звездная болезнь. Рецептов не знаю.

[silvan]

Вам лично? Что у вас неизлечимая звездная болезнь. Рецептов не знаю.

Мракобеска, переведи на понятный язык, что значит двигать науку грязными руками, как ты написала.

Понятно написано?

[Inika]

Мракобеска, переведи на понятный язык, что значит двигать науку грязными руками, как ты написала.

Понятно написано?

 Я же написала, это когда цель оправдывает средства, а средства при этом идут вразрез с заповедями божьими. Вот, например, врачи. Уже тысячи лет дают клятву Гиппократа, произнося " Не навреди". А ученые? Где тормоз? Про Менгеле не буду вам напоминать, сто раз было... Лет пять  назад случайно познакомилась с женщиной, которая гордо рекламировала прибор, созданный их фирмой по разработкам фашистов в концлагерях. Каково такое слышать, а? Да без совести, да ради прибыли, да  что хочешь могут изобрести и на людях испытать. Как вам это?   Приемлемо?

[Бергсон]

Строго говоря, сознание - это высший уровень психического отражения действительности, подразумевающий познание мира и себя. У животных формы отражения попроще, на уровне рефлексов и инстинктов.

      Отрицать сознание у животных, значит, не видеть разницы между человеком и табуреткой. Такие люди есть, но они обычно содержаться в местах, где им оказывают психиатрическую помощь.         

[Antediluvian]

      Отрицать сознание у животных, значит, не видеть разницы между человеком и табуреткой. Такие люди есть, но они обычно содержаться в местах, где им оказывают психиатрическую помощь.         

СОЗНАНИЕ (сознательное) - форма отражения объективной действительности в психике человека - высший уровень отражения психического и саморегуляции; обычно считается присущим только человеку как существу общественно-историческому. Характерно тем, что в качестве опосредующего, промежуточного фактора выступают элементы общественно-исторической практики, позволяющие строить объективные (общепринятые) картины мира.

Эмпирически выступает как непрерывно меняющаяся совокупность чувственных и умственных образов, непосредственно предстающих перед субъектом в его "внутреннем опыте" и предвосхищающих его практическую деятельность - мозаика состояний, играющая более или менее значительную роль как во внешнем, так и во внутреннем равновесии индивида.

Психология изучает происхождение, структуру и функционирование сознания индивида. Сознание характеризуется:

1) активностью;

2) интенциональностью, т.е. направленностью на предмет: сознание всегда - сознание чего-либо;

3) способностью к рефлексии, самонаблюдению - осознание самого сознания;

4) мотивационно-ценностным характером;

5) различной степенью (уровнями) ясности.

Сознание любого индивида уникально, но не произвольно - оно обусловлено внешними по отношению к сознанию факторами, прежде всего - структурами системы социальной, где существует индивид, и всегда носит общественно-исторический характер. (С.Ю. Головин. Словарь практического психолога).

[Бергсон]

СОЗНАНИЕ
...
(С.Ю. Головин. Словарь практического психолога).

      Кроме умения копировать, уважаемый Antediluvian, считаете ли вы, что от дискурсанта ещё требуется умения понимать копируемое?

[Inika]

Так как же Вы поняли главную мысль автора, что раньше все добродетели и пороки одинаково свойствами были? 

 Решила удалить свой первый ответ. Вроде как в шутку написала. Но вроде ка и всерьез. Я против того, чтобы мешать в кучу несовместимое и объединять добро и зло в одном флаконе. Одним словом: свойства, черты характера и т. д. Постепенно люди забудут, что такое хорошо, а что такое плохо, и опять начнут наступать на те же грабли. Конечно, сейчас в моде и толерантность, и веротерпимость.. Считается , что это проявление любви и гуманизма. Я так не считаю. Понятно, что все люди слабы духом, неидеальны...  Но обязательно наступят времена , когда за беспринципность придется расплачиваться. В Евангелие это сформулировано так :
 "Что общего у света со тьмою ? Какое согласие между Христом и Велиаром ?"

 Честно говоря, некоторые традиционно христианские "добродетели" я не всегда воспринимаю как добродетели. Вот, например, в Евангелии написано " ВСЕГДА РАДУЙТЕСЬ". А часто ли мы видим просто улыбку в Церкви? Как-то все больше слышим про покаянные слезы. Мне это не совсем понятно.
 НО это к КИРИОНУ  вопрос ))

[@Лариса@]

Решила удалить свой первый ответ. Вроде как в шутку написала. Но вроде ка и всерьез. Я против того, чтобы мешать в кучу несовместимое и объединять добро и зло в одном флаконе. Одним словом: свойства, черты характера и т. д. Постепенно люди забудут, что такое хорошо, а что такое плохо, и опять начнут наступать на те же грабли. Конечно, сейчас в моде и толерантность, и веротерпимость.. Считается , что это проявление любви и гуманизма. Я так не считаю. Понятно, что все люди слабы духом, неидеальны...  Но обязательно наступят времена , когда за беспринципность придется расплачиваться. В Евангелие это сформулировано так :
 "Что общего у света со тьмою ? Какое согласие между Христом и Велиаром ?"

 Честно говоря, некоторые традиционно христианские "добродетели" я не всегда воспринимаю как добродетели. Вот, например, в Евангелии написано " ВСЕГДА РАДУЙТЕСЬ". А часто ли мы видим просто улыбку в Церкви? Как-то все больше слышим про покаянные слезы. Мне это не совсем понятно.
 НО это к КИРИОНУ  вопрос ))

А я поняла вот так:

Раньше (= до возникновения ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ культуры (у Салтыкова- Щедрина подразумевается, конечно же, конкретно христианская культура) в природе не было понятия "добра" и "зла". Ни волк сам себя, ни другие звери не считают же его природное свойство "плотоядность" пороком. Или у лисы пороком её природное свойство "хитрость". У кукушки не считается пороком её природное свойство подкидывать своих птенцов в чужие гнёзда. А у курицы её свойство высиживать яйца и заботиться о птенцах не считается "добродетелью". Потому что раз их именно с этими свойствами создал Бох, то значит так надо для поддержания гармонии природы.
И только люди сами себе поимели на своё заднее место проблемы, когда вдруг решили оценивать свои природные свойства, как "добродетели" и "пороки". Тут у тех людей, которым не свезло, и им природой были даны те свойства, которые в его культуре были определены, как "порочные", стали перед выбором: либо честно душить свою природу в угоду мнению окружающих (но это, естественно, даром для здоровья не проходит), либо притвориться, что ты свои "пороки" задушил и стал белым и пушистым.

Единственное, что, на мой взгляд, автор не додумал, что невозможно вернуться к тому времени, когда "все свойствами были", потому что это было, повторяю, то время, когда не существовало человеческой культуры. Человек, имея самосознание, не может не оценивать мир субъективно, т.е. он автоматически будет сравнивать "Я" и "не Я", и это будет выражаться в ярлыках "хороший" (= "добродетельный") и "плохой" ("порочный").
Значит надо изыскивать другие "средствия". А именно не навязывать каждому человеку понятия "добра" и "зла" с какой-то высшей/ божеской точки зрения. Тогда люди смогут быть самими собой, и если общество не будет считать их плохими за те свойства, которыми их наделила природа, то и человеку не придется огрызаться на других, потому что никому ведь не приятно, что его считают "плохим" за то, в чем он не виноват.