Мавзолей.

[Июльский]

И рассуждения о том что "пример СССР" пугал западные власти -это миф и не более.

Очень пугал, милок, а потому они и институты по изучению трудов Маркса и Ленина открыли

Потому ? Маркс был неплохим экономистом -одна причина,надо знать идеологию официально провозглашенную в ряде стран мира вроде СССР -вторая.
Но знать -не значит повторять. Нет этого доказательств.
"Потому" доказывать надо.
В СССР открывали институты изучения США и Канады почему ?
Занимались исследованием иностранной журналистики,публицистики,мемуаристики итп почему?

   Как почему? Врага надо знать в лицо. Аксиома, однако. А американцы и прочие капиталисты изучать стали, чтобы на царские грабли не наступать - не дураки. Вовремя поняли, что  даже большие уступки - сохранение власти жизни. А то что уступили с лихвой и возвращали, только другим путем. Но добились, что вывели породу "потребитель" и себя обезопасили на длительное время (правда до них еще не доходит, что - не на совсем). Сообразили, что народу не только про "обязанности" талдычить надо, но и о его "правах" маленько вспомнить.
   Кстати, об этом еще атаман Семенов до ВМВ писал:
   "В то время, как мы говорили населению только об обязанностях, большевики твердили ему о правах - на землю, на фабрики, на заводы и на все, что составляло достояние имущих классов."
   

[Июльский]

Июльский, вот чем реже здесь появляешься, тем больше поражаешься твоей глупости, когда все-таки заходишь.

   А я так рад, что ты торчишь на форуме сутками. Чаще свою дурь обнажаешь "академическую, светильную".

Понимаешь, дурачок, сравнивать Десять Заповедей и Нагорную проповедь - просто неправомочно.

 Дошло ли?

   
   Понимаешь ли, светило негасимое, что Христос в Проповеди давал именно ЗАПОВЕДИ (сам об этом сказал). И Яхве ЗАПОВЕДИ давал. И то что в ВЗ и Евангелиях такая дурь и путаница действительно говорит, что хрен с пальцем путать не надо и заумность церковная в стараниях подтянуть мудя к бороде дурью оборачивается (не хрена было пять-шесть раз все переделывать, чтобы хоть как-то эту хрень состыковать).
   И это каждому образованному человеку ясно, даже академий не кончавшему. Дошло ли?
   Потому тебя, трубку клистирную, и спрашивали, какие заповеди тебе по душе? Я только два варианта обозначил, а фактически, если по ВЗ и Ев. пройтись дословно, так их поболее будет ( чего и продемонстрировал ничегоне придумывая, а только цитируя). И еще раз тебе, дурачку повторяю, что христиане Нагорную проповедь Христа почитают, а не законы Яхве данные.
   Западло это христианам - иудейские законы почитать. Христианство из Евангелий "благость" черпает, а ВЗ просто "прицепом" идет. Дошло ли, болезный?

Еще немного. Святость церкви в христианстве - да, признана самой церковью.

    И от этого по-настоящему СВЯТАЯ?  +@> +@> +@> +@>
В дурдомах до хрена тех, кто сам себя Наполеоном и даже Христом объявляет. +@> +@> +@>   

В муллы, имамы в мусульманском мире идут "не все, кому не лень", а выбираются общиной люди, достойные этого и обладающие богословскими знаниями. В некоторых обществах они утверждаются светской властью, в некоторых - нет. В любом случае, ничего подобного посвящению в сан в христианстве - в мусульманском мире нет. И духовное звание не обладает "святостью" - именно в мусульманской традиции.

   
   Ты, полуобрезаный, вот так клюкву развешивать можешь эскимосам или камчадалам незнающим, а не тому, кто бок о бок с мусульманами всю жизнь живет и кой-чего в их вере и традициях соображает.
   Нахватался чего-то в Интернете до поносного состояния и дрищешь эти во все стороны. +@> +@> +@>

ВИЛ признан бандитом, а его "дело" - бандитским - все миром. Дурачки, вроде тебя - не в счет.

   И ты можешь перечислить какими международными документами "весь мир" признал Ленина бандитом?
   Прошу привести такие "всемирные" хартии.
   Измышления дурачков вроде тебя - не принимаются. +@> +@> +@>

А знаешь, почему? Потому, что во все времена, у всех народов, человек, посягнувший на ЧУЖОЕ, на чужую СОБСТВЕННОСТЬ - назывался вором. Сделавший это с применением силы - грабителем, бандитом.

   С чем тебя и поздравляю, бандитский выкормыш. +@> +@> +@>
   Или будем отрицать, что богатства твоих "голубых" предков получены путем отбора силой у более слабого и неимущего?
   Ты, помнится, заикался, что из помещичьего рода? Так? Или врал?
    Так как там называется тот, кто силой отбирает у слабого имущество, а самого его закабаляет и лишает даже свободы?
  Память не отказала? Бандит это, самый настоящий - бандит и грабитель.
   А чтобы еще понятнее было, напомню аксиому, которую Маркс озвучил (а сын рабби знал, что говорит), что существует только два способа накопления первоначального капитала - грабеж и спекуляция.
   Все. Другого пути обогатиться нет и не было никогда и нигде.
   Ну, и кто тут громче всех тявкает: "Держи вора!"? +@> +@> +@>
 

Мавзолей в советские времена - несомненно был одним из символов государства. Как же, как же - "пост №1"... Он ведь только в 1993 году был перенесен к Могиле Неизвестного солдата. А раньше - трибуна для членов правительства во время государственных торжеств, оттуда звучали обращения генеральных секретарей к народу во время демонстраций и парадов...

   Мнение бандитского светилы - не есть документально установленный факт. Мавзолей никогда не был символом государства и никто его таковым не объявлял.
   Точно так же как трибуны на главных площадях городов страны для руководства (как правило у памятников Ленину) - не символ области или края.
    Точно так же как посты №1 (воинские или пионерские) у братских могил с вечным огнем - не символ государства или района.

    А чтобы тебе, дурачку, совсем захорошело объяви СИМВОЛОМ ГОСУДАРСТВА  балкон Зимнего дворца, на котором в торжественных случаях царствующая фамилия появлялась и к народу с "сердечными посланиями" обращалась.

   Ладно еще раз скажу: "Брысь отсюда, акушер поросячий".

[MrMister]

Как почему? Врага надо знать в лицо. Аксиома, однако.

Это так,но нет логической связи со следующти высказыванием,а вы делаете его так словно какая-то связь есть:

А американцы и прочие капиталисты изучать стали, чтобы на царские грабли не наступать

Это "чтобы" опять никак не доказано. Изучают врага -чтобы знать врага. Ну например на тот случай если будет конфликт чтобы знать с кем имеешь дело.Но не для того чтобы его копировать.

Царские грабли ? Падение царизма было связано с рядом причин :
-монархизм как система управления устарел
-с бездарностью конкретного царя
-с отсутсивием внятной сильной объединенной буржуазно-демократической оппозиции
-с трудностями первой мировой
-с тем что определенные силы на западе сделали ставку на падение царя и на большевиков
При этом экономическая эксплуатация населения тоже была одной из причин,но весьма и весьма втростепенной на фоне вышеназванных.

не дураки. Вовремя поняли, что  даже большие уступки - сохранение власти жизни

Вот именно не дураки. То что надо делиться показала намного раньше французская революцию. В том числе и российской власти,которая делилась достаточно чтобы революции не было(реальные причины революции перечислены выше).
Ну а на западе это понимали прекрасно и для этого никакой Маркс и его "изучение" не нужны были. Это элементарный здравый смысл,а там совершенно верно не дураки были.

[Июльский]

Это так,но нет логической связи со следующти высказыванием,а вы делаете его так словно какая-то связь есть:

Это "чтобы" опять никак не доказано. Изучают врага -чтобы знать врага. Ну например на тот случай если будет конфликт чтобы знать с кем имеешь дело.Но не для того чтобы его копировать.

   Это для "мистеров" "не доказано". Если "мистеров" поставить" политаналитиками, которые дают советы правящим, как избежать революций - революция победит везде. +@>
   Врага изучают, чтобы знать как с ним бороться, а не для того, чтобы знать с кем имеешь дело. Изучают сильные и слабые стороны, берут на вооружение все, что можно использовать на собственное благо.

Царские грабли ? Падение царизма было связано с рядом причин :
-монархизм как система управления устарел
-с бездарностью конкретного царя
-с отсутсивием внятной сильной объединенной буржуазно-демократической оппозиции
-с трудностями первой мировой
-с тем что определенные силы на западе сделали ставку на падение царя и на большевиков
При этом экономическая эксплуатация населения тоже была одной из причин,но весьма и весьма втростепенной на фоне вышеназванных.

   Экономическое и политическое бесправие народа - ОСНОВНЫЕ, а не "второстепенные" причины всех бунтов и революций. Азы, однако.
   А монархизм сам по себе может существовать неопределенно долго (хотя исторически - анахронизм), если монарх принимает меры к устранению ОСНОВНЫХ  причин народного недовольства (брось со стола косточку с остатками мяса и собачка будет довольна). И никакая война не свалит монархию, если она сама себя не угробит.

Вот именно не дураки. То что надо делиться показала намного раньше французская революцию. В том числе и российской власти,которая делилась достаточно чтобы революции не было(реальные причины революции перечислены выше).
Ну а на западе это понимали прекрасно и для этого никакой Маркс и его "изучение" не нужны были. Это элементарный здравый смысл,а там совершенно верно не дураки были.

+@> +@> +@>

   Особенно мне понравилось про "российскую власть", которая "делилась достаточно".
   А на Западе поумнели резко только после Октября, когда воочию увидели, чем может дело обернуться для собственной шкуры.

[А. Ю. Экономов]

Особенно мне понравилось про "российскую власть", которая "делилась достаточно".
   А на Западе поумнели резко только после Октября, когда воочию увидели, чем может дело обернуться для собственной шкуры.

Есть такие люди, которые словесный оборот "делилась достаточно", считают доказательством. Ничего нового - магия слов.  +@>  Таких оборотов много и всегда находятся применяющие их обормоты.   +@>       

[MrMister]

Врага изучают, чтобы знать как с ним бороться, а не для того, чтобы знать с кем имеешь дело.

Это принимается,заметь ты просто перефразировал тоже что было сказано у меня. Тогда не понятно для чего ты поставил отрицание. Перечитай еще раз что у меня было написано и чем ты ответил.

Изучают сильные и слабые стороны, берут на вооружение все, что можно использовать на собственное благо.

Действительно и такое бывает. Просто здесь тебе надо показать что так и было в данном случае. Что именно взяли,привести примеры стран,какой период итп.
Понятно что ответом с твоей стороны как всегда будет не это,а игра словами.

Экономическое и политическое бесправие народа - ОСНОВНЫЕ, а не "второстепенные" причины всех бунтов и революций. Азы, однако.

Во-первых разные революции и бунты все-таки могут иметь некоторые отличия. Во-вторых замени "бесправие народа" на "обнищание народа". Что получится ? К ситуации с обнищанием привели определенные обстоятельства, созданные во-многом ВНЕШНИМИ силами,а именно провакация с первой мировой.Представь себе 13й или 14й год -видишь ли ты в эти годы столько же шансов у успешной революции как и в 17м? Ту же поддержку населения(ну не всего,но значительной части). Была бы такая же поддержка? Это говорит о том что надо смотреть на ПРИЧИНЫ и ИСТОЧНИКИ того что приводит к обнищанию,озверению населения итп. Ты это замолчал и указал заведомо неверно, полностью всё свалив на то что это был естественный исторический процесс,а первая мировая и интриги внешних сил тут нипричем. (если был бы естественный процесс,то монархия сама потихоньку каналу бы в лету как в большинстве европейских стран).

А монархизм сам по себе может существовать неопределенно долго

Давай примеры гони где он существует,только не в бесполезно-декоративном виде,а в реальном. Бутан?

Особенно мне понравилось про "российскую власть", которая "делилась достаточно".

Не надо шулерства. Посмотри у меня было написано достаточно для того чтобы итп. Вот в этом смысле достаточно.

если монарх принимает меры к устранению ОСНОВНЫХ  причин народного недовольства (брось со стола косточку с остатками мяса и собачка будет довольна). И никакая война не свалит монархию, если она сама себя не угробит.

Бездарность конкретного монарха тоже играет роль. Впрочем в феврале монарх был отстранен. Если бы не дальнейшие провакации внешних сил и внутренних получавших от них финансированние,то и октября бы не было. Плюс отсутствие внятной буржуазной власти,то что было с правительством Керенского-это было похоже на очередную провакацию и подставу,настолько беспомощно они себя проявили.

А на Западе поумнели резко только после Октября, когда воочию увидели, чем может дело обернуться для собственной шкуры.

Чушь полная. Французская революция давно отрезвила там всех и сделала умными. Вот французская аристократия зажралась и мало делилась, не было достаточной ротации в обществе что было тормозом для развития капитализма. Вот тогда те кто пока не соответствовал и извлекли уроки. Ты хоть посмотри хронологию за сколько это было до октября. И именно Россия шла в след,а не наоборот. Вспомни как в начале 20 века падала роль аристократи и дворянства,сколько их разорялось, сколько людей из низов выбивались наверх -то есть ротация была.

[диоген]

Это принимается,заметь ты просто перефразировал тоже что было сказано у меня. Тогда не понятно для чего ты поставил отрицание. Перечитай еще раз что у меня было написано и чем ты ответил.
Действительно и такое бывает. Просто здесь тебе надо показать что так и было в данном случае. Что именно взяли,привести примеры стран,какой период итп.
Понятно что ответом с твоей стороны как всегда будет не это,а игра словами.
Во-первых разные революции и бунты все-таки могут иметь некоторые отличия. Во-вторых замени "бесправие народа" на "обнищание народа". Что получится ? К ситуации с обнищанием привели определенные обстоятельства, созданные во-многом ВНЕШНИМИ силами,а именно провакация с первой мировой.Представь себе 13й или 14й год -видишь ли ты в эти годы столько же шансов у успешной революции как и в 17м? Ту же поддержку населения(ну не всего,но значительной части). Была бы такая же поддержка? Это говорит о том что надо смотреть на ПРИЧИНЫ и ИСТОЧНИКИ того что приводит к обнищанию,озверению населения итп. Ты это замолчал и указал заведомо неверно, полностью всё свалив на то что это был естественный исторический процесс,а первая мировая и интриги внешних сил тут нипричем. (если был бы естественный процесс,то монархия сама потихоньку каналу бы в лету как в большинстве европейских стран).

Давай примеры гони где он существует,только не в бесполезно-декоративном виде,а в реальном. Бутан?

Не надо шулерства. Посмотри у меня было написано достаточно для того чтобы итп. Вот в этом смысле достаточно.
Бездарность конкретного монарха тоже играет роль. Впрочем в феврале монарх был отстранен. Если бы не дальнейшие провакации внешних сил и внутренних получавших от них финансированние,то и октября бы не было. Плюс отсутствие внятной буржуазной власти,то что было с правительством Керенского-это было похоже на очередную провакацию и подставу,настолько беспомощно они себя проявили.

Чушь полная. Французская революция давно отрезвила там всех и сделала умными. Вот французская аристократия зажралась и мало делилась, не было достаточной ротации в обществе что было тормозом для развития капитализма. Вот тогда те кто пока не соответствовал и извлекли уроки. Ты хоть посмотри хронологию за сколько это было до октября. И именно Россия шла в след,а не наоборот. Вспомни как в начале 20 века падала роль аристократи и дворянства,сколько их разорялось, сколько людей из низов выбивались наверх -то есть ротация была.

Давай примеры гони где он существует,только не в бесполезно-декоративном виде,а в реальном. Бутан?

Испания...

[Июльский]

Это принимается,заметь ты просто перефразировал тоже что было сказано у меня. Тогда не понятно для чего ты поставил отрицание. Перечитай еще раз что у меня было написано и чем ты ответил.

Я "перефразировал"? Дал только то, что было написано. И разъяснил, что изучают не не для того, чтобы только знать с кем дело имеешь.

Действительно и такое бывает. Просто здесь тебе надо показать что так и было в данном случае. Что именно взяли,привести примеры стран,какой период итп.
Понятно что ответом с твоей стороны как всегда будет не это,а игра словами.

Не "бывает", а именно так и делают умные противники - просто обязаны, если жить хотят.
Продолжительность рабочего времени, поблажки в обучении, медицине и т.д. и т.п. Если это "игра слов", то больно сытные "слова" правящие классы народцам отвалили. +@>

Во-первых разные революции и бунты все-таки могут иметь некоторые отличия.

Естественно. Только первопричины - одни и те же. Буржуазные революции на Западе (да и в России) - не пролетарские, но были вызваны политическим и экономическим бесправием нарождающегося класса. который смог организовать для революций весь народ.

Во-вторых замени "бесправие народа" на "обнищание народа". Что получится ? К ситуации с обнищанием привели определенные обстоятельства, созданные во-многом ВНЕШНИМИ силами,а именно провакация с первой мировой.
Представь себе 13й или 14й год -видишь ли ты в эти годы столько же шансов у успешной революции как и в 17м?

ПМВ только ускорила "развязку" но революция в России (первоначально - буржуазная) была абсолютно неизбежна.
Если интересно, то предреволюционные настроения и боязнь выступлений рабочих и крестьян в России даже министров царя российского проняли. Еще в 1915 году.

Ту же поддержку населения(ну не всего,но значительной части). Была бы такая же поддержка? Это говорит о том что надо смотреть на ПРИЧИНЫ и ИСТОЧНИКИ того что приводит к обнищанию,озверению населения итп. Ты это замолчал и указал заведомо неверно, полностью всё свалив на то что это был естественный исторический процесс,

Поддержка населения? Крестьяне вообще в массе не знали и не понимали, за что Богу душу отдают. Это хорошо Брусилов в своих воспоминаниях описывает, да и другие царские генералы.
"Патриотизм" же в городах ограничился погромами +@>
И ПРИЧИНЫ и ПЕРВОИСТОЧНИКИ были ясно даны. Только тебе ведь все на ИЗВНЕ повернуть охота (как это про "золото кайзера" забыл? +@>).

Давай примеры гони где он существует,только не в бесполезно-декоративном виде,а в реальном. Бутан?

Испания, Англия, Нидерланды... Вполне реальные, а не декоративные ограниченные монархии. Можно еще Монако, Люксембург...
ОАЭ, Саудовская Аравия, Бахрейн... Там уж совсем не декоративные.
Если еще и Японию вспомнить, так совсем хорошо будет. Кто думает, что там монархия "бесполезно-декоративная" - глубоко ошибается.

Не надо шулерства.
Если бы не дальнейшие провакации внешних сил и внутренних получавших от них финансированние,то и октября бы не было. Плюс отсутствие внятной буржуазной власти,то что было с правительством Керенского-это было похоже на очередную провакацию и подставу,настолько беспомощно они себя проявили.

Ну, вот и про "золото кайзера проявилось", а я уж было забеспокоился, что про него не будет прямо, а только намеки про "извне". +@> +@> +@>
Так что никакого "шулерства" все в цвет. +@> +@> +@>

Французская революция давно отрезвила там всех и сделала умными. Вот французская аристократия зажралась и мало делилась, не было достаточной ротации в обществе что было тормозом для развития капитализма. Вот тогда те кто пока не соответствовал и извлекли уроки.

И именно Россия шла в след,а не наоборот. Вспомни как в начале 20 века падала роль аристократи и дворянства,сколько их разорялось, сколько людей из низов выбивались наверх -то есть ротация была.

При Петре и Екатерине тоже подобная "ротация" была. И сколько же из "низов" в "верха" прорвались? Не затруднит справочку дать?
А Французская революция ВСЕХ УМНЫМИ не сделала. Она просто сменила правящий класс дворянства на правящий класс буржуазии (не менее жестокого эксплуататора) - время подошло историческое и развивающийся класс уже не собирался крохами со стола довольствоваться. Взял все и сразу.

[MrMister]

При Петре и Екатерине тоже подобная "ротация" была. И сколько же из "низов" в "верха" прорвались? Не затруднит справочку дать?

В том-то и дело что при Петре эта ротация была намного-намного меньше чем в начале 20 века,то есть прогресс в этом деле был. Но если хочешь,то можешь отрицать и утверждать что при Петре и в начале 20 века в России для простого человека были одинаковые возможности подняться вверх по социальной лестнице.

А Французская революция ВСЕХ УМНЫМИ не сделала. Она просто сменила правящий класс дворянства на правящий класс буржуазии (не менее жестокого эксплуататора)

А любая власть,неважно аристократического происхождения,буржуазного или пролетарского должна понимать что надо делиться. Вот сам принцип важен. И это показала именно французская революция. Ведь тебе говорилось о том когда например вводили образование в европейских странах вроде Германии и что чисто хронологически ясно что никакой "оглядки на СССР" не было.
И буржуазия уроки той власти понимала,потому что революцию сделали не только буржуа,но и простой народ,а его мотивация как раз и была в том что власть зажралась и мало делилась.
Кроме того само современное промышленно-капиталистически-буржуазное общество предполагает развитие промышленности(например для получения прибыли буржуазией) и соответственно некоторый уровень образования необходимый для тех кто будет обслужтвать машины,появление городов итп,то есть тот прогресс, о котором вы говорите относительно СССР. А прогресс-то этот был объективно продиктован развитием техники.

[Самир]

.........тому, кто бок о бок с мусульманами всю жизнь живет и кой-чего в их вере и традициях соображает. 

Что-то ты совсем заврался... То у тебя кафедральный собор с грузинскими царями под боком, то мусульмане... 

И ты можешь перечислить какими международными документами "весь мир" признал Ленина бандитом?
   Прошу привести такие "всемирные" хартии.

А ты никогда не задавался вопросом, почему у СССР союзников практически не было? А те, что были - едва СССР ослаб, от коммунистической идеологии, как от чумы шарахнулись? И - вот ведь что занятно - обратно никто не хочет...

Июльчик, глупыш, не надоело свою безграмотность и скотское хамство демонстрировать? Ведь ты же - лучшая антиреклама комм. идеологии. Про религиозные вопросы, я уже понял, с тобой говорить бесполезно - ты в них даже меньше, чем ноль. Не веришь мне - поговори с любым священником. Выскажи ему свое "понимание" христианства.
Хоть с тем, что такое статистика, ты разобрался? Ну хоть в первом приближении? Нет? Ну, я так и предполагал... Жаль тебя, несмышленого. Так и проживешь свою маленькую никчемную жизнь, не понимая - отчего это ты никому не нужен? Почему на обочине оказался? 

[А. Ю. Экономов]

А ты никогда не задавался вопросом, почему у СССР союзников практически не было? А те, что были - едва СССР ослаб, от коммунистической идеологии, как от чумы шарахнулись? И - вот ведь что занятно - обратно никто не хочет...

Тебя Июльский спрашивал, какой такой "весь мир", признал Ленина бандитом.  Не то-ли, что  подверг города Японии ядерным ударам, а до этого обогащался через колонии, насилуя их военным способом, а сейчас насилует экономическим, уже якобы не колонии? Об уничтожении индейских племён рассказать? А о ввозе рабов-негров?

 Россия-то колония... Мнение Н. Хомского давалось.

[Ком]

MrMister

Иностранцы видели что в СССР люди живут нормально,но в материальном плане по крайней мере никак не лучше чем на западе.

Да сколько их было-то, иностранцев в СССР?! И что они могли понять о нашей жизни? Говорите, "блеклая одежда"? Это типично сегодня для американцев, кроме негров. Одежда была из натуральных тканей и собственного производства, что, согласитесь, немаловажно для экономики  и здоровья нации
Опять же, "живут нормально"... Что мог сказать о норме иносранец, если у них нет бесплатного жилья для всех, бесплатного образования для всех, бесплатного лечения для всех, всеобщей занятости, и при этом пенсия в СССР была в  разы выше прожиточного минимума

если социализм не дает лучших результатов рядовому гражданину в материальном плане,то стоит ли так к нему стремиться?

Вы иностранец? Рассуждаете так, как будто главное в жизни человека - цвет его одежды. 
Главное - жилье, достойная оплата и доступность работы, бесплалтное и качественное образование, здравоохранение (лучшее в мире по оценке ООН), спокойная и достойная старость, УВЕРЕННОСТЬ В БУДУЩЕМ ДЕТЕЙ. Вот где были лучшие в мире достижения и именно к этому стремились все страны. Когда знакомый англичанин с удивлением узнал о нашей "норме" жизни и социальных благах в СССР, он просто не поверил.  А когда я его убедил, то он просто был в шоке. Говорит, чего же вам было надо? Мы в Англии к этому стремимся уже 300 лет, и все еще  не надеемся достичь.

население Европы или России видит советский проект в том же радужно-идиализированом свете что и вы и мечтает о нем -это преувеличение.

А Вы просто выйдете на улицу и поинтересуйтесь у любого прохожего, хочет ли он жить в таких социальных условиях, которые я Вам только что привел.  Только не говорите, что речь идет об СССР. Гарантирую, каждый скажет - "да".

Если сейчас вы верите в КПК,то раньше наверное также верили в КПСС

Вера - это не категория познания. Я смотрю на результат работы той же КПСС и КПК. Пока что в России ничего подобного в плане заботы о стране и ее гражданах не наблюдается. 

[Июльский]

В том-то и дело что при Петре эта ротация была намного-намного меньше чем в начале 20 века,то есть прогресс в этом деле был. Но если хочешь,то можешь отрицать и утверждать что при Петре и в начале 20 века в России для простого человека были одинаковые возможности подняться вверх по социальной лестнице.

   Все верно. "Возможности одинаковые" были, что при Петре, что при Николае Втором.  +@> И сфера даже в основном была одинаковая - военная. Только "возможность" такая появлялась исключительно в военное время.
   В остальном же - СЧИТАННЫЕ ЕДЕНИЦЫ.

А любая власть,неважно аристократического происхождения,буржуазного или пролетарского должна понимать что надо делиться. Вот сам принцип важен. И это показала именно французская революция. Ведь тебе говорилось о том когда например вводили образование в европейских странах вроде Германии и что чисто хронологически ясно что никакой "оглядки на СССР" не было.
И буржуазия уроки той власти понимала,потому что революцию сделали не только буржуа,но и простой народ,а его мотивация как раз и была в том что власть зажралась и мало делилась.
Кроме того само современное промышленно-капиталистически-буржуазное общество предполагает развитие промышленности(например для получения прибыли буржуазией) и соответственно некоторый уровень образования необходимый для тех кто будет обслужтвать машины,появление городов итп,то есть тот прогресс, о котором вы говорите относительно СССР. А прогресс-то этот был объективно продиктован развитием техники.

   Пролетарская власть в принципе избавлена от тезиса : "Делиться надо". Кому с кем делиться? "Все вокруг колхозное, все вокруг моё..."  +@> +@> +@>

   Буржуазные революции в Европе делались буржуазией С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ НАРОДА, КАК ФИЗИЧИСКОЙ СИЛЫ. В остальном ей (буржуазии) в тот исторический момент было плевать на народ и делиться с ним она не собиралась. Она требовала ДЕЛЕЖКИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПИРОГА между дворянством и буржуазией. Как только народное начинало разрастаться - его давила та же самая буржуазия вкупе с дворянством. БОГАТСТВАМИ И ПРАВАМИ С ПРОСТЫМ НАРОДОМ НИКТО ДЕЛИТЬСЯ НЕ СОБИРАЛСЯ.

   Но после Октября буржуазия поняла, что может потерять ВСЕ, а потому и стала делать уступки. То, что отдали - с лихвой и возвращали другими путями.

[Июльский]

Что-то ты совсем заврался... То у тебя кафедральный собор с грузинскими царями под боком, то мусульмане...

   Так регион у нас такой - "всякой швали по паре"  +@> +@> +@>

А ты никогда не задавался вопросом, почему у СССР союзников практически не было? А те, что были - едва СССР ослаб, от коммунистической идеологии, как от чумы шарахнулись? И - вот ведь что занятно - обратно никто не хочет...

   Во-первых, лекарям надо бы конкретизировать понятие "союзник" (а то можно и войну забыть напрочь).
   Во-вторых, союзник в политике - понятие временное и все руководители себе в этом отчет отдают.
   В-третьих, союзники у СССР-таки были и довольно прилично с помощью СССР существовали.
   "Откачнулись" не от идеи, а от предателей. Кому хочется с иудами дело иметь, да еще слабенькими? Лучше к сильной сволочи примкнуть. +@>
   В-четвертых, не все от идеи отказались. Остальные только на словах, а на практике так и норовят ежа с ужом скрестить. +@>
   

Июльчик, глупыш, не надоело свою безграмотность и скотское хамство демонстрировать? Ведь ты же - лучшая антиреклама комм. идеологии. Про религиозные вопросы, я уже понял, с тобой говорить бесполезно - ты в них даже меньше, чем ноль. Не веришь мне - поговори с любым священником. Выскажи ему свое "понимание" христианства.

   Правильно, коновал. лучше и не спорь по религии. Потому как не со мной спорить будешь, а с книжонками "святыми".
   А со священниками говорил. Уровень настоятеля кафедрального собора устроит? Вполне друг друг друга понимали и к согласию приходили в этих вопросах.
   Вот так, Айболит-недоучка. +@>

Хоть с тем, что такое статистика, ты разобрался? Ну хоть в первом приближении? Нет? Ну, я так и предполагал... Жаль тебя, несмышленого. Так и проживешь свою маленькую никчемную жизнь, не понимая - отчего это ты никому не нужен? Почему на обочине оказался? 

   А чего мне с ней разбираться-то? Я хрен с пальццем не путаю, хоть медшкол не кончал. +@>
   Это для тебя фибула и мандибула - жопа. +@> +@> +@>

[MrMister]

Все верно. "Возможности одинаковые" были, что при Петре, что при Николае Втором.И сфера даже в основном была одинаковая - военная.В остальном же - СЧИТАННЫЕ ЕДЕНИЦЫ.

Непонятно зачем писать откровенную неправду. Вот именно что при Петре единицы,а в начале 20 века несколько иная иная картина. Причем тут военная сфера вообще,если речь идет о купцах, зажиточных крестьянах, владельцах трактиров и пр ? Ну скажи пожалуйста,только честно и не воспринимай это негативно. Ты просто шутишь ? Развлекаешься ? Рассчитываешь что читатели форума живут в Папуа Новой Гвинее и ничего не знают о России и поэтому поверят в любую ложь ?

Пролетарская власть в принципе избавлена от тезиса : "Делиться надо". Кому с кем делиться?

Власти с населением. Что значит пролетарская власть ? Зачем дурковать ? Ленин был пролетарием ? Троцкий ? итп. Второй вопрос - а могли ли пролетарии- раз ты схватился за это слово - как-то влиять на власть ? Что были альтернативные выборы например ? Или иные рычаги влияния ?
Ну хорошо,допустим не будем брать зачинщиков большевиков вроде Ленина,которые были не-пролетарии и не знали как гвоздь в стену вбить. Ну были там выходцы из народа,из крестьян и рабочих. Что дальше ? Каким образом это доказывает что они солидаризировались со своими БЫВШИМИ "одноклассниками" и проводили их интересы ? Вчера они были в одном классе,сегодня стали в другом -управленцев, бюрократии, чиновничества, власти. Постепенно образовывались ноаые бюрократические династии,допустим сын дипломата становился дипломатом итп. Наверное и романовский предок какой-то энное число лет назад пахал. Что это все должно доказывать ?
Или тебя так впечатляет именно лозунг ? Просто слова ? Что мол власть пролетарская? Веришь каждому слову ? А каждому слову Путина ты веришь ? План Путина -великая Россия,а ? Или ты иногда веришь, иногда нет ? По какому принципу ?
Какие-то нелепые дискусси,не ожидал таких аргументов. То ли у тебя просто шутки,то ли действительно каток пропаганды со школы прошелся по сознанию и кроме повторения лозунгов больше ничего у тебя нет.

Буржуазные революции в Европе делались буржуазией С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ НАРОДА, КАК ФИЗИЧИСКОЙ СИЛЫ. В остальном ей (буржуазии) в тот исторический момент было плевать на народ и делиться с ним она не собиралась. Она требовала ДЕЛЕЖКИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПИРОГА между дворянством и буржуазией. Как только народное начинало разрастаться - его давила та же самая буржуазия вкупе с дворянством. БОГАТСТВАМИ И ПРАВАМИ С ПРОСТЫМ НАРОДОМ НИКТО ДЕЛИТЬСЯ НЕ СОБИРАЛСЯ.
Но после Октября буржуазия поняла, что может потерять ВСЕ

Эта самая буржуазия -западная в лице властей,что на западе неразрывно как ты и сам знаешь- и делала ставку на большевиков и ничуть ничего не боялись. Просто не надо недооценивать тех кто у власти и считать дуриками. Революция была запланированна ими именно для России,а не для Англии или Франции -и именно там где им было надо там и произошла,а там где не надо было там и не произошла.
Вспомни люди бежали через берлинскю стену в какую сторону и в восточной Европе о каком строе и образе жизни мечтали. Так чего было бояться западной буржуазии ? Если пропагандистки -агитационную войну за идеи они выиграли полностью ? Можно спорить что люди в соц-странах не поняли преимуществ и социальных льгот социализма, купились на яркую обертку,ошиблись итп. Но в данном случае вопрос о боязни и о том что западные буржуи якобы боялись советского примера. Как видишь ни хрена они не боялись, а вот советские власти напротив боялись западного и включали глушилки.
Заметь что вопрос о реальных преимуществах той или иной системы,об эксплуатации стран третьего мира западом и источниках их богатств итп здесь -не ставится. Не рассматривается. А только вопрос боязни и того кто выиграл пропагандистскую войну и боялась ли западная буржуазия или напротив постоянно держала ситуацию под контролем и дергала за веровочки,включая и 17й год.
И нет у тебя доказательств того что именно октябрь пояснил западным буржу или властям что надо делиться с населением -кроме слов. Ну не надо их держать за идиотов - и французская революция и пр. все объяснили. И не суть как власть НАЗЫВАЕТ себя -хоть пролетарской,хоть дикарской. Надо делиться и все.

[А. Ю. Экономов]

Или тебя так впечатляет именно лозунг ? Просто слова ? Что мол власть пролетарская? Веришь каждому слову ?

Он исходит из факта полезности совласти для большинства, а ты из своего трёпа.

[диоген]

Что-то ты совсем заврался... То у тебя кафедральный собор с грузинскими царями под боком, то мусульмане...  *`:А ты никогда не задавался вопросом, почему у СССР союзников практически не было? А те, что были - едва СССР ослаб, от коммунистической идеологии, как от чумы шарахнулись? И - вот ведь что занятно - обратно никто не хочет...

Июльчик, глупыш, не надоело свою безграмотность и скотское хамство демонстрировать? Ведь ты же - лучшая антиреклама комм. идеологии. Про религиозные вопросы, я уже понял, с тобой говорить бесполезно - ты в них даже меньше, чем ноль. Не веришь мне - поговори с любым священником. Выскажи ему свое "понимание" христианства.
Хоть с тем, что такое статистика, ты разобрался? Ну хоть в первом приближении? Нет? Ну, я так и предполагал... Жаль тебя, несмышленого. Так и проживешь свою маленькую никчемную жизнь, не понимая - отчего это ты никому не нужен? Почему на обочине оказался? 

Хоть с тем, что такое статистика, ты разобрался? Ну хоть в первом приближении? Нет?

А ты разобрался...? 

[Динка]

Любопытно, в предвыборной программе коммунистов не указано, сколько еще десятилетий (или веков) они собираются выставлять на всеобщее обозрение тело Ленина? 

[диоген]

Любопытно, в предвыборной программе коммунистов не указано, сколько еще десятилетий (или веков) они собираются выставлять на всеобщее обозрение тело Ленина? 

Точно ..То что русский народ вымирает ...Мелкаяпроблема на фоне этой...

[Грешник Петр]

Бог даст, все скоро изменится. У православных в России появился пастырь, владыка Диомид. Будет СОБОР он все поставит на свои места. Помойку у стен Кремля очистим.

 
" Я ВОЗДВИГ ЕГО ОТ СЕВЕРА , И ОН ПРИДЕТ; ОТ ВОСХОДА СОЛНЦА БУДЕТ ПРИЗЫВАТЬ ИМЯ МОЕ ПОПИРАТЬ ВЛАДЫК, КАК ГРЯЗЬ, И ТОПТАТЬ КАК ГОРШЕЧНИК ГЛИНУ." Ис 41: 25