Июль, я вот несколько дней не был на БФ, заглянул, посмотрел - а ты все так же непроходимо туп и скучен. Это, вообще-то, отличительная черта всех приверженцев "комидеи", но даже среди них ты выделяешься своей глупостью и озлобленностью.
Ты ведь давно уже всех убедил в своей безграмотности - зачем же ты дальше стараешься?
Неинтересен ты мне, да и никому другому. Но все же еще раз ткну тебя в ивою глупость - прилюдно.
Я уж не буду цитировать твои придурковатые посты - слишком много места занимают. Разбирайся сам.
1. Нет, это именно ты говорил, что есть некие "заповеди Христа", отличающиеся от ветхозаветных.
2. "Заповеди Христа" приведешь или так и будешь трепаться? И если ты сейчас будешь цитировать Нагорную проповедь, то это - другое, о чем я тебя, помнится, предупреждал. Дурак ты, Июль, как есть дурак. Берешься спорить о религиозных вопросах с тем, кто этим многие годы занимался.
3. Ты, вообще-то, что-нибудь, кроме истории КПСС и подшивки старых газет "Правда" читал? Очевидно, что нет... Раз ты не в состоянии понять разницу между заповедями и сводом гражданских и уголовных законов, который, в той или иной форме, имеет место быть в любом религиозном учении и является (в отличие от Заповедей) привязанным к конкретному месту и времени.
Более того, ты просто "не в курсе" того, чем занимались толкователи религиозных текстов на протяжении тысячелетий, ты не знаешь ничего о пути религиозной мысли...
Десять заповедей - это в Танахе - Ветхом Завете - основа всего, те императивы, которые были даны в сопровождении событий грандиозных и мистических...
А на основании этого, с учетом исторической обстановки, были построены и многие конкретные вполне законы (И не начинай, говорить про "613 заповедей" - чтобы уж не выглядеть - не дураком - ты и так им выглядишь и являешься - а полным дебилом). Но и они в настоящее время некоторыми человекоподобными, вроде придурка-Июля, понимаются как-то "по-своему".
Да вот хотя бы про "око за око":
Еврейские мудрецы дают совершенно иное толкование юридической формуле “глаз за глаз” (в православной традиции “око за око”). Если человек лишил зрения своего ближнего, он должен выплатить ему денежную компенсацию, а не расстаться с собственным глазом. Это положение не высосано из пальца. Сама Тора намекает на него. В оригинале “глаз за глаз” звучит “аин тахат аин”, дословно: “глаз под глазом”. Почему здесь используется такое странное выражение?
Присмотритесь к ивритскому слову “аин”, глаз. В алфавите за составляющими его буквами айн-йуд-нун следуют буквы пей, каф, самех, из которых можно составить слово “кесеф” - деньги. Иначе говоря, если взять буквы, расположенные “под глазом”, то получатся деньги: “аин тахат аин” означает “деньги под глазом”. Оптимальное решение юридической проблемы скрыто в самом языке Торы. Выбил глаз человеку - плати штраф, но не собственным органом зрения, а наличными.
http://www.sedmoycanal.com/article.php3?id=2319&view=print4. Скажи конкретно, про какой храм ты говоришь. А то твое пустомельство уже даже не веселит. Впрочем, можешь и не говорить. Возьми, и сам сравни то, что ты имеешь в виду, с уродливым сооружением в центре столицы, вдумайся, если сможешь, в различие придаваемых значений, в значение усыпальницы бандита-ВИЛ-а, как символа государства... Короче говоря, для твоего умишки - задача на месяц напряженной работы.
5. После того, как ты брякнул про "посланцев Бога" - можно было и не комментировать (правда, ты и сам не понял, что брякнул).
Но все же: дурачок, святость Церкви в христианстве - признана. В священники - посвящают, тем самым узаконивая - с точки зрения церкви - их особый (по сравнению с не-священниками) статус...
И речь идет не о том, как бы это должно быть в соответствии с "первоисточником", а о том, как это есть на самом деле, и с церковных позиций, в том числе...
А, да тебе все равно не понять. Воняй дальше.
