Снос не только небоскребов ядерными взрывами

[Coзерцaтeль]

Какой нафиг "ядерный снос" - обычный "неядерный" управляемый снос.

Сабж так называется - "ядерный снос".

[Dadhikra]

Где?
http://www.debunking911.com/cut2.jpg
Тут?
Совершенно непохоже.
А похоже именно на недорезанную колонну.

Зачем же явный бред мне приписываете? Где я хоть раз приводил эту картинку? Или просто тупо троллите?

Сабж так называется - "ядерный снос".

ИМХО, по теме сабжа как "ядерный снос" - здесь никто давно ничего не говорил.
Тему нужно переименовать или закрыть.

[Coзерцaтeль]

Зачем же явный бред мне приписываете? Где я хоть раз приводил эту картинку? Или просто тупо троллите?

Вам кучу снимков уже дали - колонны резали спустя несколько недель после обрушения. Инструментом. Есть даже недорезанные колонны.
Нет, термит твердите как заведенный... :(

Тему нужно переименовать или закрыть.

Закрыть. Я "за".

[Lons]

Ау, Лонс! Я там кучу вопросов задавал! Ответы будут?

Кучей вопросов пытаются завалить ОТСУТСТВИЕ ОТВЕТА на один вопрос:
"Ламинат-полы, выгоревшие на трёх этажах, обрушили сталебетонный небоскрёб"" -- Какое ещё доказательство ВРАНЬЯ может быть более объективным?
 

По опыту знаю: любое незнание предмета способствует росту опровергательских настроений. Но как правило на любое опровергательское мнение всегда есть логичное и простое объяснение.

     Ну, так сформулируйте, пожалуйста, логичное объяснение тому, что образовалось на месте сталебетонного небоскрёба после того, как керосин влетевшего в угол самолёта сгорел в воздухе снаружи здания.

[Coзерцaтeль]

        Ну, так сформулируйте, пожалуйста, логичное объяснение тому, что образовалось на месте сталебетонного небоскрёба после того, как керосин влетевшего в угол самолёта сгорел в воздухе снаружи здания.

Т.е. внутри гореть было нечему, кроме ламината?

[BigPhil]

Т.е. внутри гореть было нечему, кроме ламината?

Отчего же, было чему гореть

... Как уже говорилось ранее, попавший в южную башню самолёт срезал угол здания, ... В результате подавляющее большинство топлива из второго самолёта было выброшено через боковую сторону здания, где оно сразу сгорело огромным огненным шаром, ...

... Дело в том, что не было "концентрированного, интенсивного огня" полыхающего в обеих башнях, что в избытке задокументировано на фотографиях, в видеозаписях, в свидетельствах выживших очевидцев, а также в аудиозаписях пожарных.

Интенсивных пожаров не было по той простой причине, что не было в наличии топлива для подпитки такого огня...

Даже сильно приукрашенный доклада FEMA согласился с такой оценкой: "Большое количество авиационного топлива в каждом самолёте воспламенилось при ударе о здание. Значительная часть этого топлива была немедленно израсходована в воспоследовавшем огненном шаре. Считается, что оставшееся топливо либо стекло вниз зданий, либо сгорело в течение нескольких минут после крушения самолёта. По-видимому, тепла от сгорания этого авиационного топлива самого по себе было недостаточно, чтобы инициировать структурные разрушения".

И тогда у нас имеется проблема определения источника горения, ... Найти такой источник горения в современном коммерческом офисном здании нелегко. Сердцевины башен ВТЦ, в которых располагались лифтовые и технические шахты, а также лестничные клетки, были построены в основном из бетона, стали и гипсокартона. Наружный скелет являлся решёткой элементов конструкционной стали. Внешний фасад был сделан из алюминия и стекла. Этажные перекрытия состояли из стальных ферм, гофрированного стального настила и лёгкого бетона. Внутренние стены были сделаны из стальных стоек малого сечения и огнестойкого гипсокартона. Потолки обычно состоят из стальной сетки и огнеупорных панелей из минерального волокна.

Как правило, ни один из этих строительных материалов не обеспечивает достаточно топлива для горения. Единственным доступным источником горения были бы некоторые из декоративных строительных материалов, такие как ковры и драпировка, а также всё, что имелось у арендаторов здания, в основном, офисная мебель и изделия из бумаги. Ничто из этого и близко не годится для поддержания пламени достаточной интенсивности, чтобы вызвать обрушение башен, которые, кстати, были оборудованы спринклерной системой пожаротушения, способной справиться с обычным офисным пожаром.

[Mushtard]

Я уже сказал. Тротил рельс ломает. Хотя и рельсовая сталь достаточно мягкая сталь.

"Взрывник", взрывы, достаточные для ломания колонн, что на фото, были? Не надо уходить от ответа. Ломает тротил рельс, без сомнения. И два рельса, и три, вы сказали очевидную истину, капитан очевидность. Вопрос в дозе тротила, и шорохе, который эта доза наведет. Взрывы, способные сломать такие колонны, на видео слышны? Их спрятать в шуме обрушения можно? Чего вы виляете, взрывник, "тротил рельс ломает".... Взрывы достаточные для ломания не только рельсов, но колонн, были?

[Mushtard]

Кучей вопросов пытаются завалить ОТСУТСТВИЕ ОТВЕТА на один вопрос:
"Ламинат-полы, выгоревшие на трёх этажах, обрушили сталебетонный небоскрёб"" -- Какое ещё доказательство ВРАНЬЯ может быть более объективным?
       Ну, так сформулируйте, пожалуйста, логичное объяснение тому, что образовалось на месте сталебетонного небоскрёба после того, как керосин влетевшего в угол самолёта сгорел в воздухе снаружи здания.

Тони-лунатик, т.е. Лонс... От того, что вы двадцать раз повторите "ламинатные полы" (а столики с креслицами куда дели, вы сами про них говорили?), минимум пятиэтажное пламя от "ламинатных полов" на этом снимке не уменьшится.

Из-за чего, вы говорите, крен начался? Повторите пожалста своё личное утверждение! +@>

[abrashinigor]

"Взрывник", взрывы, достаточные для ломания колонн, что на фото, были? Не надо уходить от ответа. Ломает тротил рельс, без сомнения. И два рельса, и три, вы сказали очевидную истину, капитан очевидность. Вопрос в дозе тротила, и шорохе, который эта доза наведет. Взрывы, способные сломать такие колонны, на видео слышны? Их спрятать в шуме обрушения можно? Чего вы виляете, взрывник, "тротил рельс ломает".... Взрывы достаточные для ломания не только рельсов, но колонн, были?

Я не говорил, что там был тротил. Есть С-4. Это то, что знают все.
Наверняка есть и более мощные взрывчатки, о которых широкая публика узнает лет через 20-ть...

[abrashinigor]

Из-за чего, вы говорите, крен начался? Повторите пожалста своё личное утверждение! +@>

Вопрос сформулирован неверно.
Правильнее было бы спросить: Почему этот крен потом ИСЧЕЗ? И всё аккуратно сложилось внутрь.

[Mushtard]

Я не говорил, что там был тротил. Есть С-4. Это то, что знают все.
Наверняка есть и более мощные взрывчатки, о которых широкая публика узнает лет через 20-ть...

Бли-и-ин... А БОЛЕЕ МОЩНЫЕ ВЗРЫВЧАТКИ УЖЕ НЕ ЗВУЧАТ И ВЗРЫВНУЮ ВОЛНУ НЕ СОЗДАЮТ?  Ну, блин, взрывник...

[abrashinigor]

Бли-и-ин... А БОЛЕЕ МОЩНЫЕ ВЗРЫВЧАТКИ УЖЕ НЕ ЗВУЧАТ И ВЗРЫВНУЮ ВОЛНУ НЕ СОЗДАЮТ?  Ну, блин, взрывник...

Гораздо тише, чем тротил.

[Mushtard]

Вопрос сформулирован неверно.
Правильнее было бы спросить: Почему этот крен потом ИСЧЕЗ? И всё аккуратно сложилось внутрь.

Взрывник, взрывы были? Там видео с другого ракурса есть, ничего никуда не исчезает, так с креном и ползёт вниз. Взрывник, взрывы были?

[Mushtard]

Гораздо тише, чем тротил.

Всё... Это полный капец А в чем суть разрушающего действия взрывчатки?

[abrashinigor]

Всё... Это полный капец А в чем суть разрушающего действия взрывчатки?

В ударной волне. И не надо её путать со звуком.
Вы и так уже напутали высокоуглеродистую сталь с высоколегированной...

[Mushtard]

В ударной волне. И не надо её путать со звуком.
Вы и так уже напутали высокоуглеродистую сталь с высоколегированной...

А ударная волна это что? И что порождает звуковую волну?
Насчет стали: если высоколегированная сталь хорошо ломается, можно предположить, что она и высокоуглеродистая?
Зайдем с другой стороны. Вы же образованный взрывник, звуковую волну какой мощности породит количество С-4, необходимое для перешибания колонны с толщиной стенки в 6см.? Причем не используя кумулятивный эффект? И кстати, как часто можно будет наблюдать ровные, а не "кусками", места слома?

[abrashinigor]

А ударная волна это что? И что порождает звуковую волну?

Вот сначала с этим и разберитесь.
Чем они отличаются каковы у них частоты и какой фронт идет впереди...

Насчет стали: если высоколегированная сталь хорошо ломается, можно предположить, что она и высокоуглеродистая?

Нельзя. Высокоуглеродистый, например, чугун. Более 2,5%.
Его можно назвать легированной сталью?

Зайдем с другой стороны. Вы же образованный взрывник, звуковую волну какой мощности породит количество С-4, необходимое для перешибания колонны с толщиной стенки в 6см.? Причем не используя кумулятивный эффект?

Я не взрывник. Я - строитель, который изучал подрывное дело. По специальности положено.
Никто Вам никогда таких расчетов не даст.
Эти данные - эмпирические. Они сначала пробуются, а потом заносятся в справочник подрывника (или как он там сейчас называется) в виде таблиц.

[Mushtard]

Вот сначала с этим и разберитесь.
Чем они отличаются каковы у них частоты и какой фронт идет впереди...Нельзя. Высокоуглеродистый, например, чугун. Более 2,5%.
Его можно назвать легированной сталью?Я не взрывник. Я - строитель, который изучал подрывное дело. По специальности положено.
Никто Вам никогда таких расчетов не даст.
Эти данные - эмпирические. Они сначала пробуются, а потом заносятся в справочник подрывника (или как он там сейчас называется) в виде таблиц.

Взрывник-строитель, ударные волны и породят мощный звук. Ваши перепонки на что реагируют? На изменения давления воздуха - звуковые волны? А что есть ударная волна? И во что она выродится с расстоянием? Не несите чушь. Бесшумных взрывчаток не существует.
Ну так как, вы объясните сломанные колонны из высоколегированной, но низкоуглеродистой стали? (это не моё утверждение, предупреждаю). Только не позорьтесь, пожалуйста, с бесшумными взрывами.

Я не взрывник. Я - строитель, который изучал подрывное дело. По специальности положено.

Уж не говорю о том, что на колоннах нет никаких дополнительных следов взрывов.
Зачем же вы упоминали о вашем изучении взрывного дела, если вы практически никогда взрыва не слышали? Зело мощный, но аццки бесшумный взрыв - это в мемориз. Классная картина беседы с конспирологами вырисовывается:
- Почему колонны поломаны?
- Их взорвали.
- Колонны слишком толстые, был бы очень сильный звук.
- Это была специальная бесшумная взрывчатка.
- ??? Такой не бывает, исходя из принципов действия взрывчатки и принципов порождения мощного звука!
- Значит, бывает...
Вот такой вот разговор +@>. Для подгонки фактов под себя любимого, готовы ляпать любой абсурд.

[abrashinigor]

Взрывник-строитель, ударные волны и породят мощный звук. Ваши перепонки на что реагируют? На изменения давления воздуха - звуковые волны? А что есть ударная волна? И во что она выродится с расстоянием? Не несите чушь. Бесшумных взрывчаток не существует.
Ну так как, вы объясните сломанные колонны из высоколегированной, но низкоуглеродистой стали? (это не моё утверждение, предупреждаю). Только не позорьтесь, пожалуйста, с бесшумными взрывами.

Ерунды не надо городить. По взрывной и звуковой волне загляните в Вику.
А про колонны это Вы должны объяснять. Чего это легированная строительная сталь и вдруг поломалась?

Зачем же вы упоминали о вашем изучении взрывного дела, если вы практически никогда взрыва не слышали?

Кто Вам сказал, что не слышал? Слышал. И сам взрывал. Просто давно это было. Лет 30-ть назад. И дело имел с тротилом, а не современными взрывчатками.

[BigPhil]

Mushtard, я вас предупреждал о личных нападках? Ваше сообщение удалено, поумерьте свой пыл, иначе недосчитаетесь ещё нескольких. Также может быть поднят вопрос о временном бане.