Снос не только небоскребов ядерными взрывами

[sergey_g]

Башни старые идеологическая цель их постройки была достигнута, какое-либо обслуживание внешнего несущего каркаса со временем только добавляет проблем. Даже на фотках видна ржавчина под декоративным покрытием. Каков задумывался срок их эксплуатации неясно. Для нового владельца гораздо выгоднее получить страховку за форс-мажор, причем даже не начиная её выплачивать. Самая типичная ситуация для пиHдостана - мухлеж со страховкой. А еще Маркс написал что... в общем он хорошо понимал бизнесменов евреев...
Главное, свой немелкий гешефт получили все участники, и гавемент пиHдостана и владелец башен.. То, что при этом погибло несколько тысяч человек это издержки, в результате выгода то нешуточная.
Некто бывший гражданин  Халезов решил что можно пропЕарится на 9/11 и сочинил бредятину в расчете чем она невероятнее, тем больше шума, а значит баксов ему перепадет..

[EREMA]

ЕРЁМА, да версия то одна единственная. Снос промышленный, изображённый как теракт с помощью самолётов иль чего другого для болванов. Для подпевание некоторых, чтоб замять для ясности истину. Баранов то немеряно.

То, что снос был сложной инженерной задачей - очевидно. Очевидно так же, что никакой взрыв в основании такую схему разрушения реализовать бы не смог, как, конечно и Боинг с карасиновым двигателем. Вопрос: как все было организовано?

[abrashinigor]

То, что снос был сложной инженерной задачей - очевидно. Очевидно так же, что никакой взрыв в основании такую схему разрушения реализовать бы не смог, как, конечно и Боинг с карасиновым двигателем. Вопрос: как все было организовано?

Уже сказано. Под видом обслуживания.

[EREMA]

Уже сказано. Под видом обслуживания.

Я думаю, что это делала "охрана". Монтировать заряды на конструкциях надо было так, чтобы не было свидетелей - по ночам. Иначе кто-то мог заинтересоваться, зачем это там отделку вскрывают?

[abrashinigor]

Я думаю, что это делала "охрана". Монтировать заряды на конструкциях надо было так, чтобы не было свидетелей - по ночам. Иначе кто-то мог заинтересоваться, зачем это там отделку вскрывают?

К конструкциям там доступ свободный. Ничего вскрывать не надо. За металлом следить надо. Обрабатывать его вовремя.
Скорее всего, служебные проходы.

[sergey_g]

Я думаю, что это делала "охрана". Монтировать заряды на конструкциях надо было так, чтобы не было свидетелей - по ночам. Иначе кто-то мог заинтересоваться, зачем это там отделку вскрывают?

Думать особо и не надо.
23:35 Скотт Форбс (старший администратор базы данных компании, арендовавшей офисы в южной башне): В здании выключалось электричество почти на все выходные, предшествовавшие 11 сентября 2001 года. Выключались все наши банковские системы, ситуация была беспрецедентная. Наш инфоцентр был на 97 этаже. И все серверы там же. Система безопасности не работала. Двери были открыты, камеры видеонаблюдения отключены, при этом по всему зданию расхаживали парни с огромными ящиками с инструментами и катушками кабелей.
24:44 У.Родригес (тех.спец. Северной башни): Электричество было отключено. Системы безопасности не работали. Любой человек мог войти в здание и установить там всё что угодно.
25:19 Бен Фаунтэйн (финансовый аналитик) рассказывал о непонятных эвакуациях сотрудников, которые проходили в башнях в течение нескольких недель, предшествовавших 9/11.
38:25 У.Родригес на 33 этаже слышал странные звуки с 34 строительного этажа, на котором никого не должно было быть, там не было даже стен. Лифт даже не останавливался на этом этаже. Тем не менее там как-будто двигали некие ящики на колесах.
39:50 В течение нескольких недель Скотт Форбс слышал похожие звуки на 97 этаже. Было слышно как там ведутся масштабные сттроительные работы. Я слышал звук пневмодрели и удары молота. Они были такими сильными, что сотрясался весь наш этаж. Когда у меня появилась возможность открыть дверь на этот этаж, я не увидел ничего и никого, этаж был абсолютно пуст. Примерно за неделю до 9/11 я начал замечать, что в здании гораздо больше пыли, чем раньше. Особенно много пыли было на подоконниках. Это было в течение недели перед 9/11.

[EREMA]

К конструкциям там доступ свободный. Ничего вскрывать не надо. За металлом следить надо. Обрабатывать его вовремя.
Скорее всего, служебные проходы.

"Специальные проходы" - большая потеря полезной площади, да и не везде это возможно организовать. Для наружных конструкций, так и просто невозможно. В большинстве помещений должны быть декоративные панели или другая отделка. За такой отделкой удобно спрятать заряд. Но охрана, конечно, должна быть "в деле". Какую-то часть работ по минированию можно было провести под предлогом обслуживания внутренних инженерных коммуникаций.

[abrashinigor]

"Специальные проходы" - большая потеря полезной площади, да и не везде это возможно организовать. Для наружных конструкций, так и просто невозможно. В большинстве помещений должны быть декоративные панели или другая отделка. За такой отделкой удобно спрятать заряд. Но охрана, конечно, должна быть "в деле". Какую-то часть работ по минированию можно было провести под предлогом обслуживания внутренних инженерных коммуникаций.

Если колонны металлические, то проходы просто ОБЯЗАНЫ БЫТЬ! Говорю тебе это как строитель.

[EREMA]

Думать особо и не надо.

Источник нашел только на форуме. Первоисточник не открывается.

[EREMA]

Если колонны металлические, то проходы просто ОБЯЗАНЫ БЫТЬ! Говорю тебе это как строитель.

А я был руклабом в профильном академическом институте.  Занимался и натурными обследованиями, и разработкой типовой рабочей документации, и разработкой нормативной документации.   
Могут быть в некоторых случаях "проходы", но вовсе не обязательно.

[abrashinigor]

А я был руклабом в профильном академическом институте.  Занимался и натурными обследованиями, и разработкой типовой рабочей документации, и разработкой нормативной документации.   
Могут быть в некоторых случаях "проходы", но вовсе не обязательно.

Открытый доступ все равно обязателен.

[EREMA]

Открытый доступ все равно обязателен.

Обязательна антикоррозийная и огнезащита. А она уже исключает непосредственный доступ к стальным конструкциям. Мне многократно приходилось с большими трудностями вскрывать конструкции, чтобы сделать металлографию, например. В пром констукциях это несложно, а в эксплуатируемых жилых или общественных зданиях - всегда большие проблемы.  Но это во многом беспредметный разговор: мы не знаем конструктивных особенностей этих башен.

[abrashinigor]

Обязательна антикоррозийная и огнезащита. А она уже исключает непосредственный доступ к стальным конструкциям. Мне многократно приходилось с большими трудностями вскрывать конструкции, чтобы сделать металлографию, например. В пром констукциях это несложно, а в эксплуатируемых жилых или общественных зданиях - всегда большие проблемы.  Но это во многом беспредметный разговор: мы не знаем конструктивных особенностей этих башен.

Ну, в общем, да. Не знаем.
Но, я не думаю, что конструкторы не предусмотрели это в столь серьезных сооружениях.

[EREMA]

Ну, в общем, да. Не знаем.
Но, я не думаю, что конструкторы не предусмотрели это в столь серьезных сооружениях.

Должны были. В наружных конструкциях, по крайней мере. Теоретически. Вот, в МГУ, например, не предусмотрели. Но тогда не было таких отделочных материалов, как сегодня. Думаю, что в "близнецах", все же, приходилось частично демонтировать отделек. Возможно, это был подвесной вотолок в узлах примыкания к наружным ограждающим конструкциям. Там должны были быть лючки для доступа к вент. коробам и к эл. разводке. А прилепить шнур из СИ-4 с детонатором - дело минуты.

[А. Ю. Экономов]

Это неверно. Потеря пластичности это - доли секунды под такой нагрузкой. Тут важен был старт, который и был обеспечен пожаром на протяжении нескольких этажей, там сталь потеряла прочность, а далее огромная масса набрала скорость и пошел лавинообразный процесс. И никакого заваливания.

Допустим..., вот только, ещё раз спрашиваю, а как быть с падением третьего небоскрёба?


А с событиями в Пентагоне как быть?

[EREMA]

Допустим..., вот только, ещё раз спрашиваю, а как быть с падением третьего небоскрёба?


А с событиями в Пентагоне как быть?

Какое там "допустим"? Картинка, нарисованна  Alexpo, совершенно фантастическая.

[Alexpo]

Какое там "допустим"? Картинка, нарисованна  Alexpo, совершенно фантастическая.

А термоядерный взрыв у вас, значит реален?  +@>

[EREMA]

А термоядерный взрыв у вас, значит реален?  +@>

Я выше об этом говорил. Это такая же сказка, как и хрупкое разрушение всех элементов стального связевого каркаса.

[Alexpo]

Я выше об этом говорил. Это такая же сказка, как и хрупкое разрушение всех элементов стального связевого каркаса.

А я разве где-то говорил о "хрупком разрушении"?

[EREMA]

А я разве где-то говорил о "хрупком разрушении"?

На видео мы наблюдаем именно такое.